№ 96
гр. Пловдив, 07.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20225330200048 по описа за 2022 година
намери, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това
са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран с жалба против глоба с фиш №
********** от 18.12.2021г. (представен заедно с жалбата), издаден от ст.
полицай при с-р "Общинска полиция" гр. Пловдив Й.Н.Х.. С жалбата се
оспорва законосъобразността на така издадения фиш и се иска същият да
бъде отменен.
При преценката на допустимостта на така депозираната жалба,
настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт.
Съгласно чл. 39, ал.2 ЗАНН за маловажни случаи на административни
нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в
закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на
местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се
издава фиш. От друга страна нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН предвижда, че,
ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за
нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Ето защо в
случая при наличното оспорване от страна на санкционираното лице, е
следвало да бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ орган е
следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
1
съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН предвижда кои са актовете,
които подлежат на обжалване пред съд, като фишовете не са сред тези актове
(когато се касае за неелектронни фишове). Законът императивно е определил
обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване, и този обхват не може
да бъде разширяван по никакъв начин. В настоящия случай не се касае за
електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен
контрол, което обуславя и изводът за процесуалната недопустимост на така
депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната.
Изпратената от Община Пловдив преписка следва да бъде върната за
довършване на административно наказателното производство по издаване на
АУАН и наказателно постановление, при преценка от компетентните органи
за наличие на предпоставките за това. Настоящото производство следва да
бъде прекратено.
Отделно от това, видно от представения с преписката фиш, в същия
липсва отбелязване кое е лицето, на което е наложена глобата. Поради това и
съдът е в невъзможност да определи дали жалбоподателката е процесуално
легитимирана да обжалва процесният фиш, тъй като не става ясно дали
глобата е наложена именно на нея. Изложеното представлява още едно
основание за недопустимост на жалбата, което предполага връщането й.
В случая правата на жалбоподателката не се нарушават по никакъв
начин, доколкото със самия факт на оспорването в предвидения в закона /чл.
186, ал.7 ЗДвП/ седмодневен срок, глобата с фиш губи правното си значение
като самостоятелно изпълнително основание, и въз основа на него не може да
бъде събрана наложената глоба, а при издаване на АУАН и НП
жалбоподателят може да се защити по общия ред, чрез атакуване на НП.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА жалба против глоба с фиш №********** от 18.12.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
Препис от настоящото Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на
жалбоподателя и Община Пловдив.
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на
2
производството, материалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на Община
Пловдив за довършване на административнонаказателното производство.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
получаването му пред Административен съд – град Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3