РЕШЕНИЕ
№ 3834
гр. Пловдив, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20225330105198 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявени от “A 1 България” ЕАД против
Самостоятелна медико-техническа лаборатория „Видент“ ЕООД кумулативно
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗЗД и чл. 286, ал. 1 ТЗ, както и
по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните
притезания, удостоверени в Заповед № 1528/02.03.2022 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 2853/2022 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, I граждански състав, както следва: сумата от
245, 56 лв., представляваща стойността на месечни абонаментни такси и
ползвани електронни съобщителни услуги за отчетния период от 07.01.2021 г.
до 06.07.2021 г. по Договор № ***** за електронни съобщителни услуги със
системен партиден номер ***** от 20.05.2008 г., формирана както следва:
сумата от 30, 02 лв. месечна такса за мобилен номер *****, сумата от 8, 40 лв.
– месечна такса за мобилен номер *****, сумата от 49, 20 лв. месечна такса за
мобилен номер *****, сумата от 44, 36 лв. месечна такса и потребление на
услуги за мобилен номер *****, сумата от 61, 58 лв. месечни такси за
мобилен номер *****, сумата от 52 лв. месечни такси и потребление за
мобилен номер **********, както и сумата от 23, 90 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 13.03.2021 г. до 28.02.2022 г., ведно със
законна лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 01.03.2022 г., до окончателното й
1
заплащане.
С Определение № 5249/16.05.2022 г., поправено с Определение №
5797/30.05.2022 г., производството по делото е прекратено в частта му за
сумата от 2, 49 лв., представляваща начислена такса за повторно включване.
Ищецът твърди, че между страните е сключен Договор № ***** за
електронни съобщителни услуги със системен партиден номер ***** от
20.05.2008 г. Твърди, че между страните е сключен един единствен договор,
представляващ споразумение, уреждащо правоотношенията, възникнали
между страните във връзка с ползваните услуги. Сочи, че приложенията и
анексите представляват неразделна част от сключения между страните
договор и с последните договорът е изменян и допълван. Сочи, че, по силата
на сключения между страните договор на потребителя са предоставени
следните услуги: 1. мобилен номер ***** със стандартна месечна такса от 19
лв. без ДДС и промоционална такса от 16, 50 лв. без ДДС, активиран с
Приложение № 1 от 27.09.2018 г. със срок от две години по мобилен план
„Бизнес мобилен интернет М“, 2. мобилен номер ***** с месечна такса от 7
лв. без ДДС с Анекс от 27.09.2018 г., 3. мобилен номер ***** с месечна такса
от 40 лв. без ДДС, активиран с Приложение № 1 от 03.04.2018 г. за срок от
две години с план „МТел М Клас 3XL“, продължен с Анекс от 27.09.2018 г.,
4. мобилен номер ***** с месечна такса от 30 лв. без ДДС с Анекс от
27.09.2018 г., 5. мобилен номер ***** с месечна такса от 19 лв. без ДДС с
Анекс от 27.09.2018 г. и 6. мобилен номер ********** с месечна такса от 40
лв. без ДДС, активиран с Приложение № 1 от 27.09.2018 г. за срок от две
години с план „МТел М Клас 3XL“. Твърди, че ответникът – потребител не е
изпълнил задължението си за заплащане на месечните абонаментни такси и
ползвани услуги, за които са издадени фактура № *********/10.02.2021 г. и
фактура № *********/09.07.2021 г. Сочи, че поради неизпълнение на
задълженията в срок ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира и присъждане на обезщетение за забава. По така изложените
съображения се моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът Самостоятелна медико-техническа лаборатория „Видент“
ЕООД не е депозирал в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК
отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
Препис от исковата молба е бил редовно връчен на ответното
дружество на основание чл. 50, ал. 3 ГПК, на вписания в ТР седалище и адрес
на управление, чрез управителя на дружеството.
В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба.
2
Ответникът е редовно призован за съдебното заседание, проведено на
15.11.2022 г., като с получаване на призовката е бил надлежно предупреден за
възможността от постановяване на неприсъствено решение.
Въпреки редовното му призоваване, ответникът не се е явил в
съдебното заседание за разглеждане на делото, като не е депозирал молба за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на
исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно
заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в
негово отсъствие. Същевременно с получаване на призовката ответната
страна е била предупредена и за възможността против нея да бъде
постановено неприсъствено решение с посочване на предпоставките,
установени в правната норма на чл. 238 ГПК.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно
основателна.
По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат
уважени.
С оглед изхода на правния спор в полза на ищеца, съобразно уважената
част от иска, и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да му бъдат присъдени
пропорционално сторените, както в настоящото съдебно производство
разноски, така и в заповедното производство по ч. гр. д. № 2853/2022 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, I граждански състав – арг. т. 12 от
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, в което се приема, че с решението по установителния иск съдът се
произнася по дължимостта на разноските за заповедното производство –
относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези
разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от иска. В заповедното
производство ищецът е доказал сторени разноски в размер на 25 лв. за
заплатена държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение или сумата от
общо 325 лв. В исковото производство ищецът е доказал заплащането на
държавна такса в размер от 25 лв., която следва да се присъди.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
3
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗЗД и чл. 286, ал. 1 ТЗ,
както и по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД по отношение на против
Самостоятелна медико-техническа лаборатория „Видент“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Стамболийски, ул. „Г. С.
Раковски“ № 7, бл. 10, вх. Б, ет. 1, ап. 4, че „А 1 България“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Кукуш” № 1,
е носител на паричните притезания, удостоверени в Заповед №
1528/02.03.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена по ч. гр. д. № 2853/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, I
граждански състав, както следва: сумата от 245, 56 лв., представляваща
стойността на месечни абонаментни такси и ползвани електронни
съобщителни услуги за отчетния период от 07.01.2021 г. до 06.07.2021 г. по
Договор № ***** за електронни съобщителни услуги със системен партиден
номер ***** от 20.05.2008 г., формирана както следва: сумата от 30, 02 лв.
месечна такса за мобилен номер *****, сумата от 8, 40 лв. – месечна такса за
мобилен номер *****, сумата от 49, 20 лв. месечна такса за мобилен номер
*****, сумата от 44, 36 лв. месечна такса и потребление на услуги за мобилен
номер *****, сумата от 61, 58 лв. месечни такси за мобилен номер *****,
сумата от 52 лв. месечни такси и потребление за мобилен номер **********,
както и сумата от 23, 90 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 13.03.2021 г. до 28.02.2022 г., ведно със законна лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 01.03.2022 г., до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА Самостоятелна медико-техническа лаборатория „Видент“
ЕООД, ЕИК *********, да заплати на „А 1 България“ ЕАД, ЕИК *********,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 325 лв. – разноски в заповедното
производство по ч. гр. д. № 2853/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, I
граждански състав и сумата от 25 лв. – разноски в исковото производство по
гр.д. № 5198/2022 г. на Районен съд - Пловдив, IX граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението
подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването
му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________
4