Р Е Ш
Е Н И Е № 62
гр. Сливен, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на трети май
през две
хиляди двадесет и трета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА -ГАНЕВА
ГЕОРГИ БОЗУКОВ
При участието на секретаря Радостина
Желева и на прокурора Иван Иванов, като разгледа докладваното от съдия Бозукова-Ганева
КАНД
№ 40 по описа
на съда за 2023
година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба, подадена Изпълнителна агенция "Медицински надзор" -
София, срещу Решение № 467/28.11.2022 г. по АНД № 925/2022 г. по
описа на Районен съд гр. Сливен, с което е отменено Наказателно постановление №
НП-66/07.07.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
"Медицински надзор", с което на д. Р.К.К. *** за нарушение по чл. чл. 86, ал. 1, т. 12 от
Закона за здравето /33/ на основание чл. 229,
ал. 1 от ЗЗ е наложено наказание "глоба" в размер на 100 лв.
В жалбата са
наведени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на
закона - касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 2 от НПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на
друго по същество от касационната инстанция, с което да бъде потвърдено
наказателното постановление.
В о.с.з.
касационният жалбоподател се представлява от гл. юриск. Ц., която поддържа
жалбата. Развива подробни съображения и моли съда да я уважи. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по
жалбата – д. Р.К., не изпраща представител в о.с.з. В писмено становище чрез п.
- адв. М.П. ***, оспорва подадената жалба и моли съда да я остави без
уважение.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Сливен дава заключение за основателност на
касационната жалба. Намира решението за немотивирано, неправилно и
незаконосъобразно и предлага на съда да го отмени и потвърди наказателното
постановление.
Административният
съд - Сливен, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея
касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено
следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна,
съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е основателна.
От съвкупната
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна,
длъжностни лица на ИА“Медицински надзор“ е извършила проверка в "МБАЛ Д-р
Иван Селимински" АД за периода от 23.02.2022 г. до 25.02.2022 г.
включително и установила, че д. б. р., които н. с. н. от и. г., се н. в П. к.
с. на О. по д. б., к. и. о. т. б. с по *** л., разположени в п. на с. п. к. на
с., без в. и п. в. к. на н. б. п. д. от с. на д. с. По отношение на т. д. е била
в. м. за в. ф. о., т. за д., к. п. б. п., к. са на м. к., и. т. и к. Проверката
установила още, че на 20.02.2022 г. в О. по д. б. е н. д. б. п. на *** м.,
което е б. в. за л. и. в. на м. Проверката установила, че в К. за н. на о. били
д. м. на т. д. в часовете: 06: 00ч., 12: 00 ч., 18: 00 ч. и в 22: 00 ч. В к. за
в. м. за в. ф. о. на 20.02.2022 г. нямало н. з. за о. на м. за в. ф. о. на д.,
а според с. на д. м. с. по в. на н. й д. на 20/21.02.2022 г., т. д. б. п. е
било в. за л. извън в. на м. и е било о. б. м. н. Според д. с. това се случило
със з. на д. към м. л. –Р.К., която обаче н. б. р. м. за в. ф. о., не била о.
с., в. и н. на н., съгласно з. в К. за в. м. за в. ф. о. и ИЗ.
Заключението на
проверяващите било, че д. К. е з. за в. м., могла е да р. н. п. и е била д. д.
г. н., с оглед липсата на необходимост от н. п. с. п. на и. м. Проверяващите
приели, че д. К., в к. на д. л. в О. по д. б., на 20.02.2022г. не е п. м. за в.
ф. о. на т. п., с което чрез б. е н. п. на д. по смисъла на чл. 86, ал. 1, т. 12 от
Закона за здравето. За нарушението на д. К. бил съставен АУАН №
А79/19.05.2022 г., по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, с който то било
квалифицирано като нарушение по чл. 86, ал. 1, т. 12 от
ЗЗ. Срещу АУАН от д. К. било подадено възражение в срока по чл.44 от ЗАНН.
На основание
така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № НП-66/07.07.2022 г. от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор"
гр. София, което е обжалвано пред РС Сливен.
С Решение № 467/28.11.2022
г. по АНД № 925/2022 г. състав на Сливенски районен съд е отменил Наказателно
постановление № НП-66/07.07.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция "Медицински надзор", с което на д. Р.К. *** за нарушение по
чл. чл. 86, ал. 1, т. 12 от
Закона за здравето на основание чл. 229,
ал. 1 от ЗЗ е наложено наказание "глоба" в размер на 100 лв. като
незаконосъобразно.
За да постанови
този резултат съдът е приел, че по делото не са събрани доказателства, че
посочения в НП нарушител е извършил твърдяното административно нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 12 от
ЗЗ. РС Сливен приел, че на посочената в АУАН дата п. на *** м. в. е н. за л. в
О. по д. б. на МБАЛ "Иван Селимински" АД г. С. б. п. и въпреки н. м.
в часовете: 06: 00 ч., 12: 00 ч., 18: 00 ч. и в 22: 00 ч. на п. не е била о. от
д. л. м. за в. ф. о. Съдът приел, че д. К. въобще не е в. в с. на т. п., като по
делото липсват доказателства кой е п. к. на д. и кой е н. т. п. Формирал извод,
че д. л. д. К. е допуснала п. в з. си, но те не осъществяват състава на
нарушение по чл. 86, ал. 1 т. 12 от ЗЗ, поради което отменил изцяло НП.
Решение на РС Сливен е валидно и допустимо, но
постановено при неправилно приложение на материалния закон.
Настоящият
касационен състав намира за основателни доводите, изложени от ИА“Медицински
надзор“ в касационната жалба. При преценка на събраните по делото доказателства
и след анализ на посочената като нарушена норма на чл. 86 ал.1 т.12 от Закона
за здравето, настоящата съдебна инстанция намира за неправилен извода на районен
съд Сливен за незаконосъобразност на наказателното постановление.
В случая установеното
от Изпълнителна агенция "Медицински одит" административно нарушение е
непрекратяване от страна на ответника по касацията на м. за в. ф. о. на п., с
което чрез б. е н. п. на същия за п. на б. и с. по в. на л. му. В хода на
проведеното съдебно производство са събрани безспорни доказателства, че по в. на
н. д. на д. К. на 20.02.2022г., / при което с. е п. в. в. на в. п. и на по-късен
етап по в. на д. е н. на с. м. т. за к./, п. е бил и., въпреки липсата на необходимост
от такава и., като това е станало и. в.,
о. за м.. Както от приобщеното в хода на проверката с. на д. м. с., така и от
показанията на свидетеля Г., от К. за н. в о. и от К. за в. м. за ф. о. се у.
по н. н., че през в. н. л. р. за о. на м. за в. ф. о. на п. Ч. и не са били р.
м. с м., н. в. к. на д., но въпреки това през ц. н. т. е б. п. за л. с б. и е п.
Настоящият състав намира извода на РС Сливен, че д. К., че не е знаела, че д. е
в. за неподкрепени от доказателствата по делото. По делото несъмнено е
установено, че по в. на н. д. на 20.02.2022г.
д. К. н. п. е п. о., в. за в. на б., в. за к. именно за в. п., поради
което н. к. д. н. е в., че п. е в., но въпреки това същата н. е р. п. на и.,
въпреки липсата на м. н. Развитата теза, че и. на п. е в н. и., е в
противоречие с м. с. и о. на м. л. След като безспорно се установява, че с. на
п. н. с. б. п., то е налице нарушение на разпоредбата на чл. 86, ал.1, т.1, т.12 от Закона за
здравето – н. са п. на п., по в. на л. му.
По изложените
съображения, касационната инстанция намира, че решението на Районния съд е неправилно
и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени и да се постанови ново по
съществото на спора, с което се потвърди НП, доколкото същото е издадено при
спазване на процесуалните правила и в съответствие с предвиденото в нормата на
чл.229 ал.1 от Закона за здравето наказание.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН,
претенцията на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
основателна. Ответникът по касацията следва да бъде осъден да заплати на
Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, защитавана от юрисконсулт,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено по реда на чл. 37
от Закона за правната помощ и чл. 27 е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното
и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, Административния съд – Сливен
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 467/28.11.2022
г. по АНД № 925/2022 г. по описа на Районен съд гр. Сливен и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № НП-66/07.07.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция "Медицински надзор", с което на д. Р.К.К. *** ЕГН ********** за
нарушение по чл. чл. 86, ал. 1, т. 12 от
Закона за здравето /33/ на основание чл. 229,
ал. 1 от ЗЗ е наложено наказание "глоба" в размер на 100 лв., като
законосъобразно.
ОСЪЖДА Р.К.К. ***
с ЕГН ********** да заплати на ИА “Медицински надзор“ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: