О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Кюстендил, 08.02.2019 г.
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА БРАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
СИМОНА
НАВУЩАНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Костадинова в. ч. гр. д. №15 по описа за 2019 г. на КнОС
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274
и сл. от ГПК.
Образувано
е по частна жалба, депозирана от лорд проф. д-р. по икономика и д-р. по право М.Д.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, насочена срещу разпореждане №4738 от 12.10.2018
г., постановено от Районен съд – Кюстендил по гр.д. №1705 по описа за 2018 г.
С оспорвания първоинстанционен акт районния съд е
оставил без уважение искането на молителя М.Д.Д. за освобождаването му от
задължението да заплати държавна такса по исковете, насочени срещу Й. Б. М., Х.Б. М., Б. Г. М., Ц. Г. Ц., Б.В. В., Министерството на вътрешните работи, Областна
дирекция на МВР- Велико Търново, Държавната комисия по хазарта и Прокуратурата
на Република България,.
Частния жалбоподател иска отмяна на обжалваното
разпореждане, излагайки доводи за неговата неправилност. Моли за постановяване
на друго, по силата на което молбата му по чл.83, ал.2 ГПК да бъде уважена.
В депозираната частна жалба е направено искане за
отвод на всички съдии от Окръжен Съд – Кюстендил, с довод, че почти всички
съдии са си давали отвод по дела жалбоподателя.
Съдът намира, че искането за отвод на съдиите: съдия
Пенка Братанова – председател на съдебният състав и членове – съдия Татяна
Костадинова и младши съдия Симона Навущанова от разглеждане на настоящото дело
следва да се остави без уважение. Не е налице нито една от предпоставките,
предвидени в чл.22, ал.1, т. 1-6 ГПК за отвод на посочените съдии от ОС
Кюстендил. По делото не се установяват данни за наличие на други обстоятелства,
които да породят основателно съмнение в безпристрастността на съдиите на
настоящия съдебен състав по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 ГПК. С оглед на това
съдът намира, че искането за отвод на посочените съдии от КнОС следва да се
остави без уважение.
Кюстендилският
окръжен съд, след преценка на изложените в частната жалба доводи, както и
събраните по делото доказателства, съобрази следното:
Частната жалба е
подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация и
е насочена срещу акт, подлежащ на въззивна проверка, което я прави процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Съображенията на
съда в тази насока са следните:
С обжалваното
разпореждане Кюстендилският районен съд, след като е разгледал подадената от
ищеца по образуваното гр.д.№1705 по описа за 2018 г. на същия съд молба за
освобождаване от задължението му за заплащане на дължимата по делото държавна
такса, е намерил същата за неоснователна и я е оставил без уважение. Доводите
на районният съд са в насока, че с представената от ищеца декларация по чл. 83,
ал.2 ГПК не може да се обоснове извод, че Д. не разполага с достатъчно
средства, за да заплати дължимата държавна такса в размер на 4% върху цената на
всеки от предявените от него искове.
Настоящата инстанция
намира така постановеното разпореждане за правилно и същото ще бъде потвърдено
по следните съображения:
За да постанови освобождаване от дължащата се държавна
такса, съдът трябва да се убеди, че са налице достатъчно доказателства по
смисъла на чл.83, ал.2 ГПК за това, като преценката в случая е индивидуална с
оглед дължимия размер на държавна такса и конкретните обстоятелства, препятстващи
възможността на лицето да я внесе. Съдът следва да направи обоснован извод
налице ли са предпоставки за освобождаване на молителя от внасяне на държавна
такса въз основа на наличните доказателства за имущественото му състояние,
семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и
всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на
законоустановеното задължение за внасяне на дължимата се държавна такса.
По делото е представена декларация по чл.83, ал.2 ГПК
от молителя за материално и гражданско състояние от 03.06.2017 г.
Първоинстанционният съд е изследвал имущественото и
здравословното състояние на молителя, като е констатирал, че от удостовереното
с декларацията по чл.83, ал.2 ГПК не може да се обоснове извод, че същия не
разполага с достатъчно средства да заплати дължащата се по делото държавна
такса. Този извод на районния съд се споделя от настоящата инстанция.
В представената като доказателство декларация по
чл.83, ал.2 ГПК молителят е посочил, че осъществява търговска дейност като
едноличен търговец с фирма ЕТ „***“, като е
изтъкнал, че не получава доходи от дейността си без да е доказал липсата на
същите с изискуемата за това данъчна
декларация за предходната година. В цитираната декларация за материално и
имуществено състояние ищецът е декларирал, че притежава недвижим имот в с.
Рударци, който бил възбранен от съдебен изпълнител, но не е представил
доказателства и в тази насока, както правилно е отчел и районният съд. При тези
приети за установени факти извода на районния съд, че не са налице
предпоставките за освобождаване на ищеца М.Д. от внасяне на дължимата се
държавна такса, е правилен. Правилно също така, районният съд е приел, че
доколкото Д. в трудоспособна възраст, то същият би могъл да извършва трудова
дейност, от която да реализира доходи. Твърдяната липса на доходи с
представените документи не е доказана. Освен това жалбоподателят има участие в
редица търговски дружества, които не са прекратени, което е видно от направена
справка в Търговския регистър към Агенцията по вписванията.
С оглед изложеното, настоящия състав намира за
неоснователни наведените в частната жалба оплаквания, поради което обжалваното
разпореждане като правилно следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, Кюстендилският окръжен
съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата жалбоподателя М.Д.Д., заявена в
депозираната частна жалба, за отвод от разглеждане на в.ч. гр.д.№15/2019 г. по
описа на ОС Кюстендил на съдиите на същия съд: съдия Пенка Братанова –
председател на съдебният състав и членове – съдия Татяна Костадинова и младши
съдия Симона Навущанова.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №4738 от 12.10.2018 г., постановено от
Районен съд – Кюстендил по гр.д. №1705 по описа за 2018 г.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател:
Членове: 1.
2.