№ 188
гр. С., 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20222200200304 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се представлява от
прокурор Д.Г..
Обвиняемият К. М. ИВ., редовно призован, се явява лично и с адв. К. от
АК – С., служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Обв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по внесено искане от ОП - С. с правно
основание чл. 64, ал. 1 от НПК, за вземане на първоначална мярка за
неотклонение по отношение на обвиняемите К. М. ИВ. „Задържане под
стража”,привлечен като такива за престъпление по чл.152, ал.4 т.1, вр. с чл.
152, ал.1 т.2 от НК.
Към искането е приложено ДП № 963/22 г. по описа на РУ „Полиция“
С..
САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия:
К. М. ИВ. - роден на ********* г. в гр. С., български гражданин,
неженен, безработен, постоянен адрес и адрес за призоваване гр.С., ул.“П.“ №
51, осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
1
Адв. К.: Нямам искания по чл. 274 от НПК и по доказателствата.
Обв. И.: Нямам искания за отводи и чл. 275 от НПК по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане по чл. 64 от НПК.
Адв. К.: Запознати сме с искането. Намираме същото за неоснователно.
Обв. И.: Съгласен съм със защитника си.
СТРАНИТЕ: Няма да представяме други доказателства.
Съдът СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото приложеното досъдебно производство № 963/2022 г. по описа на
РУ-С. , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
всички материали по досъдебно производство № 963/2022 г. по описа на РУ-
С..
СТРАНИТЕ: Запознати сме с материалите от досъдебното
производство. Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам, че от
приобщения по делото доказателствен материал в това число от
свидетелските показания на Д. И.а, М.М., Д. И. и Д.Д., както и от изготвените
съдебномедицински експертизи би могло да бъде изведено обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което към
настоящия момент е привлечен към наказателна отговорност по чл. 152 ал. 4
т. 1, вр. чл. 152 ал. 1 т. 2 от НК. Считам, че е налице реална опасност
обвиняемият да се укрие и да извърши ново престъпление. За
престъплението, за което е привлечен като обвиняем, се предвижда
наказание лишаване от свобода в размер от 10 – 20 г., с което се изпълва
хипотезата на чл. 63 ал. 2 т. 3 от НПК, както и от другите обстоятелства по
делото. Както съм посочил в приложението си спрямо обвиняемия е налице и
влязло в сила осъдителна присъда по НОХД 924 от 2019 г. на РС - С., с която
му е наложено наказание лишаване от свобода от 9 мес. , чието изпълнение е
отложено за срок от 3 г. Престъплението, което му се вменява по настоящото
дело, е осъществено в изпитателния срок на визираната присъда, поради
което считам, че обвиняемият би могъл да се укрие с цел да избегне
наказателна репресия, както по влязлата в сила осъдителна присъда на РС,
така и по настоящото дело. Отделно от това по делото са налични
доказателства, че обвиняемият е извършил настоящото престъпление
2
непосредствено след завръщането си от чужбина, където се намирал по
работа. Този факт би могъл да обуслови и по-скоро да засили
предположението, че той би могъл да напусне страната и се укрие, съответно
за да избяга от наказателната репресия. С оглед изложеното моля да
приемете, че по отношение на обвиняемия е налице обосновано
предположение, че е извършил престъплението, което му е вменено във вина,
както и че е налице реална опасност да се укрие. Поради това моля да му
определите най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Адв. К. : Уважаема г-жо председател, считам че искането е
неоснователно и моля да не бъде уважавано Не споделям изводите, че от
доказателствата по делото може да се направи обосновано предположени, че
подзащитният ми е извършил престъплението, в което е обвинен, а също така
и че дори да се приеме, че е извършил престъпление, това не е
престъплението, за което е обвинен. Считам, че може да се направи извод за
съставомерност на деянието по чл. 151 ал. 1от НК. По делото е изяснена
фактическата обстановка относно предходните отношения между пострадала
и обвиняемия. Независимо, че същите не могат да се подведат под буквата на
закона като семейство, все пак всички сме запознати с обичаите и традициите
на тази част от обществото относно встъпването в брак. Именно такава е
ситуацията в настоящия случай. А упражнението насилие по отношение на
пострадалата, доколкото разбрах от подзащитния ми, е в резултат на проявена
от негова страна ревност. По отношение на съвкуплението същото е било с
нейно съгласие. В тази връзка считам, че той не е извършил деянието, в което
е обвинен, а от доказателствата по делото не може да се направи
предположение, че същият ще се укрие или ще извърши друго престъпление.
Това, че работи в чужбина, не дава основание за такъв извод. Има постоянен
адрес и считам, че една по-лека мярка за неотклонение ще изпълни целите на
закона и ще даде възможност за пълно и всестранно провеждане на
разследването. Като такава мярка предлагам на съда „Домашен арест” и моля
в този смисъл за вашия съдебен акт.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия И..
Обв. И.: Съгласен съм с адвоката си. Като отидохме да говорим, аз я
видях с едно момче да си говори. Помислих, че има връзка с него. Тя ме
дръпна до гаражите да правим секс, Тя поиска. Като й се скарах аз, тя тогава
ме ухапа, защото не е била с другото момче.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на ГИНДЕВ: Не искам да съм
задържан, искам да съм затворен в къщи.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Производството е образувано по искане на ОП - С. за вземане на мярка
3
за неотклонение „Задържане под стража" спрямо К. М. ИВ., обвиняем по
досъдебно производство №963/2022 г. по описа на РУ-С..
В с.з. представителят ОП-С. поддържа искането си. Обосновава
последното с предвидената в чл. 152, ал.4 т.1, вр. с чл. 152, ал.1 т.2 от НК
санкция, а именно-наказание лишаване от свобода за срок от десет до
двадесет години. Твърди се, че от събраните до настоящия момент
доказателства може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което е обвинен. В тази насока
прокурорът се позовава на показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство и изготвените две съдебно-медицински експертизи. Доколкото
се касае за тежко умишлено престъпление, за което законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода от десет до двадесет години,
прокурорът намира, че реалната опасност от укриване или извършване на
престъпление от страна на обвиняемото лице се презюмира по смисъла на
чл.63, ал.2, т.3 от НПК.
В искането още се изтъква, че от справката за съдимост на обв.И. е
видно, че същият е осъждан и деянието, за което му е повдигнато обвинение
по чл.154, ал.4, т.1, вр.чл.152, ал.1, т.2 от НК е извършено в изпитателния
срок на условното осъждане по НОХД № 924/2019 г. по описа на РС-С.,
което би могло да го мотивира да се укрие с цел осуетяване на наказателната
репресия, която би следвала от настоящото дело. Допълнителен довод според
представителя на обвинението се черпи и от обстоятелството, че
обвиняемият осъществил деянието непосредствено след завръщането си от
чужбина.
Защитникът на обвиняемия- адв. К. оспорва искането. Счита, че не
следва да се уважава искането на прокуратурата за вземане на най-тежката
мярка за неотклонение по отношение на обвиняемото лице. Заявява, че не са
налице доказателства, от които може да се направи извод, че И. е осъществил
вменения му престъпен състав и че ако е извършено престъпно деяние, то е с
правна квалификация чл. 151 от НК, доколкото актът между обвиняемия и
пострадалата е бил доброволен.
Предлага да бъде взета по-лека мярка за неотклонение, а именно
„Домашен арест”.
Към становището на защитника адв. К. се присъединява и обвиняемият
И..
Упражнявайки правото си на последна дума обв.И. сезира съда с искане
да му бъде взета мярка за неотклонение „Домашен арест”.
Съдът след преценка на доказателствата по делото и като изслуша
становищата на страните прие за установено от фактическа страна следното:
Досъдебно производство № 963/2022г по описа на РУ на МВР-С., вх.№
992/2022г., пор. № 128/2022г. по описа на окръжна прокуратура-С. е
образувано на 16.06.2022 г. за това, че на 16.06.2022 г. в гр.С., чрез използване
4
на сила и заплашване принудил ненавършилата 14-години Д. Д.ева И.а към
съвкупление, без нейното желание- престъпление по чл.152, ал.4, т.1,
вр.чл.152, ал.1, т.2 от НК.
В хода на разследването, с постановление на разследващия орган от
17.06.2022 г. на К. М. ИВ. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
152, ал.4, т.1, вр.чл.152, ал.1, т.2 от НК за това, че на 16.06.2022 г., около
13.00 ч. в гр.С., в междугаражно пространство в кв.“Даме Груев“ до бл.10, се
съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст- Д. Д.ева И.а, родена на
04.10.2008 г., като я принудил към това със сила и заплашване.
В хода на разследването са разпитани като свидетели родителите на
пострадалото лице- М.М. и Д. И., самото пострадало лице Д. И.а в
присъствие на родител, свидетелката Д.Д. / очевидец на начина, по който
обвиняемият е отвел пострадалата към между гаражното пространство.
Назначени и изготвени са две експертизи на живо лице- на
пострадалата И.а и на обвиняемия И..
Чрез първата съдебно-медицинска експертиза се установяват
повърхностни кръвонасядания в областта на дясната буза, болки в хълбочната
област, които кореспондират с показанията на пострадалата И.а в разпита й
пред съдия, проведен на 17.06.2022 г.
От представената по досъдебното производство справка за съдимост се
установява, че обв. И. с влязла в сила на 30.07.2019 г. Присъда № 112 от
12.0.2019 г. по НОХД № 924/2019 г. по описа на РС-С. е осъден за извършено
от него престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.194, ал.1 от НК и му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, чието
изтърпяване е отложено за изпитателен срок от три години.
Въз основа на описаната по-горе фактическа обстановка съдът изведе
правните си изводи:
Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража" по отношение на обвиняемия К. М. ИВ. е
основателно и като такова следва да се уважи.
Съдът намира, че са налице предпоставките, съдържащи се в
разпоредбата на чл.63 ал.1 от НК за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение- за престъплението, в което са обвинени двете лица,
законодателят да предвижда наказание „Лишаване от свобода" или друго по-
тежко наказание и доказателствата да сочат, че съществува реална опасност
обвиняемият да се укрият или да извърши престъпление.
На първо място събраният доказателствен материал е достатъчен, за да
се направи обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към
деянието, за което му е повдигнато обвинение по чл.152, ал.4, т.1, вр.чл.152,
ал.1, т.2 от НК, което е наказуемо с лишаване от свобода от десет до двадесет
години, т.е. касае се за тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК.
На второ място е налице хипотезата на чл. 63 ал. 2 т. 3 от НПК,
5
доколкото лицето е привлечено като обвиняем за престъпление предвиждащо
наказание Лишаване от свобода за повече от 10 години. В този смисъл
налична е законовата презумпция за съществуваща реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Съвкупният
доказателствен материал, съдържащ се в досъдебното производство не налага
обратен извод в тази насока. Макар и в начален етап, разследването е
попълнено с достатъчно доказателствени средства, от които може да се
направи обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към
престъпното деяние, за което му е повдигнато престъпление. В тази насока са
и двете заключения по назначените съдебно-медицински експертизи.
Настоящият състав на Окръжен съд - С. намира още, че съществува
реална опасност обвиняемият да се укрие с цел осуетяване на насочената
спрямо него наказателна репресия както предвид обременената съдимост на
обв.И. /изпитателният срок по осъждането му по НОХД №924/2019 г. по
описа на РС-С. изтича на 30.07.2022 г./, така и с оглед установеното по
досъдебното производство обстоятелство, че обвиняемият и родителите му
работят в Италия. Не на последно място съдът намира, че ако на обвиняемото
лице бъде взета по-лека мярка за неотклонение от поисканата от държавното
обвинение, е налице сериозна опасност от подлагане на пострадалата и
родителите на въздействие с цел промяна на показанията им, дадени пред
разследващия орган, а по отношение на пострадалата- и пред съдия / каквито
индиции са налице във финалната част на показанията на пострадалото лице
при разпита му пред съдия, проведен на 17.06.2022 г./.
От изложените по-горе съображения окръжният съд намира, че са
налице и двете предпоставки, които обуславят уважаването на искането за
вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемия И..
Поради изложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 и 5 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на К. М. ИВ., ЕГН **********, обвиняем по
досъдебно производство №963/22 г. по описа на РУ на МВР - С., вх. № 991/22
г., пор. № 128/22 г. на Окръжна прокуратура - С., мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА".
Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано, в
тридневен срок, считано от днес пред Апелативен съд - Бургас.
В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание пред
Апелативен съд - Бургас на 27.06.2022 г. от 14:00 часа, за която дата се
съобщи на страните.
Препис от определението да се изпрати незабавно на Ареста при
Затвора - С..
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7