№ 416
гр. Ловеч , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500283 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производство по реда на чл.418 ал.4 от ГПК.
Постъпила е частна жалба № 2383/21.04.2021 г. от „Юробанк
България”-АД-София против разпореждане № 549/02.04.2021 г. по гр.д. ч.х.
№523/2021 г. на Ловешки районен съд,в частта досежно сумата 139 лева -
такси за ограничаване на негативните последици от просрочието. Посочва, се
кредитора се е позовал на Общите условия на банката и начислил таксите на
основание чл. 2,ал.2 от договора за потребителски кредит и р. ХV,б.“Б“,т.10
от Тарифата за таксите и комисионните,които банката прилага по
извършваните услуги на клиенти – физически лица. Конкретизирани се
размерите на таксата за 12 периода . Жалбоподателят счита, че сумата от 139
лева- такси за ограничаване на негативните последици от просрочието са
дължими и следва да бъде уважено искането за присъждането им по реда на
чл. 417 от ГПК. Молят да бъде отменен атакувания съдебен акт от 02.04.2021
г. на ЛРС и да бъде постановено незабавно изпълнение ,като бъде издаден
изпълнителен лист за претендираната сума.
1
Заявителят е подал при условията на чл. 418,ал.4 от ГПК частна
жалба № 2383/21.04.2021 г. на 19.04.2021 г.,по пощата, съдебният акт е
връчен на жалбоподателя на 13.04.2021г. Следователно е спазен срока по чл.
418, ал. 4 от ГПК и производството е допустимо. Ловешки окръжен съд
анализира представените писмени доказателства и становището на
жалбоподателя и счита, че атакуваното разпореждане № 549/02.04.2021 г. по
гр.д. ч.х. №523/2021 г. на Ловешки районен съд е законосъобразно и
правилно.
Подадено е заявление №1411/08.03.2021 г. до Ловешки районен
съд от „Юробанк България”-АД-София, за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист на основание чл. 417, т. 2 от ГПК по
извлечение от счетоводни книги против В. В. В. за сумата 37 357,06 лв. –
главница, ведно със законната лихва от 08.03.02021 г. до изплащането й, 4
009,75 лв. – договорна лихва за периода 05.09.2019 г. до 26.10.2020 г., 157,07
лв. – обезщетение за забава за периода 05.10.2019 г. до 12.03.2020 г., 2 936,28
лв. – обезщетение за забава за периода 14.05.2020 г. до 24.02.2021 г., 139,00
лв. за ограничаване негативните последици от просрочието,45,50 лв. – такси и
48,00 лв. – разходи за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и
разноски в размер на 2 327,28 лв. В заявлението се конкретизира,че между
страните е сключен договора за потребителски кредит за сумата 40 000 лева
при преференциална лихва,която е увеличена от 4,95 % на 9,45 %.
Претендира се договорната лихва за времето от 05.09.2019 г. до 26.10.2020 г.
в размер на сумата 4 032,00 лв., 45,50 лв. – такси за обслужване на
разплащателната вноска по 3,50 лв. за периода 05.10.2019 г. до 05.10.2020 г. и
139,00 лв. за ограничаване негативните последици при просрочие за периода
09.09.2019 г. - до 24.02.2021 г. според периода на забавата,48,00 лв. –
разноски във връзка с обявяването на кредита за предсрочно изискуем /по
връчване на изявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем/.
Конкретизиран е референтен лихвен процент /РЛП/ и фиксирана надбавка от
3,80 % за първите 60 месеца от срока на договора и 4,80 % по вноски от 61 до
120. Договорено е, че при какви условия надбавката по договорната лихва се
увеличава с 3,5 %, за което кредитополучателят дава съгласие.
Конкретизирано е ,че се заплащат такси за разглеждане на кредита; месечна
такса за обслужване на разплащателната сметка – по 3,50 лв./ , такси и
2
комисионни за обслужване на платежни операции по разплащателната сметка,
съгласно общите условия и тарифата.
По представена в делото Тарифата за таксите и комисионните , които
„Юробанк България“ЯАД прилага по извършвани услуги на клиенти-
физически лица - р.ХV,б.В,т.10 е предвидена такса за действия по
ограничаване негативните последици от просрочието в размер от 4,00-до
15,00 лв. при конкретизирани 7 периода на забава. В забележка, в графата
към този вид такса, е посочено, че в случай на неплащане в срока по договора
за кредит и при заявено от клиента ползване на допълнителната услуга за
извършване на действия по ограничаване на негативните последици при
просрочие, банката начислява посочената по-горе такса за предоставената
услуга в т.ч. ,но не само за телефонни обаждания, изпращане на писма ,
покани и др. Вписано е ,че таксата се събира съответно за всеки от периодите
на просрочие на първия ден от периода и е даден пример.
В извлечението от сметката на длъжника е включено, че по договора за
кредит от 05.09.2018 г. е отпуснат кредит в размер на 40 000 лв., а считано от
05.09.20219 г. по договора не са обслужени 15 вноски по главница и 15 по
лихви. Към 25.10.2020 г. – датата на обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, задълженията на длъжника са 3 245,52 лв. – главница, 3 821,71 лв. -
възнаградителна лихва, 498,89 лв. – обезщетение за забава и 169,50 лв. –
такси, а към 24.02.2021 г. задълженията са в размер на 37 357,06 лв. –
главница, 4 009,75 лв. – договорна лихва, 157,07 лв. – обезщетение за забава
за периода 05.10.2019 г. до 12.03.2020 г., 2 936,28 лв. – обезщетение за забава
за периода 14.05.2020 г. до 24.02.2021 г., 184,50 2 лв. – такси и 48,00 лв. –
нотариални такси. С разпореждане № 549/02.04.2021 г. по гр.д. ч.х.
№523/2021 г. на Ловешки районен съд е уважено искането по заявлението за
издаване на заповед за незабавно за изпълнение в полза на “Юробанк
България” АД, с ЕИК *******, адрес: гр. ******* представлявано от М.И.В. и
Д.Б.Ш. против В. В. В., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***** за сумата от 37
357,06 лв. – главница, ведно със законната лихва от 08.03.02021 г. до
изплащането й, 4 009,75 лв. – договорна лихва за периода 05.09.2019 г. до
26.10.2020 г., 157,07 лв. – обезщетение за забава за периода 05.10.2019 г. до
12.03.2020 г., 2 936,28 лв. – обезщетение за забава за периода 14.05.2020 г. до
24.02.2021 г., 45,50 лв. – такси и 48,00 лв. – разходи за обявяване на кредита
3
за предсрочно изискуем и разноски в размер на 2 327,28 лв., а заявлението в
частта, в която се претендира присъждането на такси в размер на 139,00 лв. за
ограничаване негативните последици от просрочието е отхвърлено.
„Юробанк България”-АД-София има качеството на субект, който
по силата на специален закон разполага с привилегирован ред за издаване на
заповед за незабавно изпълнение - чл.60 ал.2 от Закона за кредитните
институции. В това си качество „Юробанк България”-АД-София е поискала
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК въз основа на
извлечение от счетоводни книги. Законодателят е установил в разпоредбата
на чл.60,ал.2 от ЗКИ,че банката може да поиска издаване на изпълнителен
лист въз основа на „извлечение от счетоводни книги", при неплащане на
отделни вноски по кредита на договорените дати или при обявена предсрочна
изискуемост. Въведени са две самостоятелни основания за издаване на
изпълнителен лист по извлечение от счетоводни книги и във всеки отделен
казус кредитора следва да конкретизира в заявлението, коя от тези две
хипотези е възникнала, като изложи конкретните и параметри- момента на
изискуемост на вземането, размера, вида неизпълнение, конкретизиране на
времето за забава.
Предмет на инстанционен контрол в настоящето производство е
отказът на заповедния съд да уважи искането на заявителя-жалбоподател за
сумата 139 лева-такси за ограничаване на негативните последици от
просрочието. В цитираният раздел ХV,б.В , т.10 от Тарифата за таксите и
комисионните е предвиден нов вид такса, която кредиторът е посочил, че
цели ограничаване на негативните последици от просрочието. Таксите са
пропорционални или прости и с тях се заплаща предоставянето на услуга на
потребителите, в т.ч. и в банковата система. В Чл. 35,ал.1 от Наредба №3 на
БНБ от 18 април 2018 г. за условията и реда за откриване на платежни сметки,
за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни
инструменти (Обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 37 от 4 май 2018 г / е
предвидено ,че банките, лицензирани от БНБ, и клоновете на банки,
осъществяващи дейност на територията на страната, които предоставят
платежни услуги на потребители, предоставят на БНБ в срок до 31 януари на
текущата година информация за размера на начисляваните такси към 31
декември на предходната календарна година, събирани от потребители за
4
всяка от услугите по приложение № 1 по разплащателни сметки. Когато банка
начислява различни по размер такси за услуга по приложение № 1, тя
предоставя на БНБ средноаритметична стойност на размера на тези такси.
Следователно в подзаконовата нормативна база са определени видовете
банкови такси и има законодателно решение относно вида, размера и
дължимата от банките информация/вкл. По механизма на определяне / на
банковите такси. В Приложение № 1 към чл. 34 са конкретизирани услугите
по платежна сметка за основни операции, които се предоставят на
потребителите безплатно или срещу приемливи такси, както и образец в
който следва да се впишат таксите.В Приложение № 3 към чл. 38, ал. 1 на
Тарифата е включен Национален списък на най-представителните услуги,
свързани с платежна сметка. Никъде в тях не фигурира такса за ограничаване
на негативните последици от просрочие и следователно съдът намира, че
такава такса е в противоречие с чл. 10а,ал.2 от ЗПК, тъй като касае услуга по
управление на кредита. Съдът анализира текста на раздел ХV,б.В , т.10 от
Тарифата за таксите и комисионните и счита, че по същество не се касае до
такса.Съобразно начина на формиране на таксата като суми за конкретни
периоди на просрочие съдът преценява, че тя има характер на неустоечна
клауза или обезщетение за забавено изпълнение. В този смисъл е и
формулировката на кредитора , че таксите се дължат в случай на неплащане
в срок по договора за кредит. От примерно изброените в текста на раздел
ХV,б.В , т.10 от Тарифата за таксите и комисионните видове плащания
включени в сумата- стойност на телефонни обаждания, изпращане на писма и
покани съдът прави извод, че в размера на този вид вземане на банката се
включват разходи по обслужване на кредита. Това също определя, че не се
касае до такса и сумата от 139 лева не се дължи от длъжника на това
основание. Съдът е категоричен, че таксата не може да има обезщетителна,
гаранционна или санкционна функция, в какъвто смисъл кредиторът е
формирал сумата. В този смисъл начисляването на таксите за ограничаване на
негативните последици е в нарушение и на разпоредбата на чл. 33,ал.1 от
ЗПК, тъй като при забава кредиторът има право само на лихва за забава.
Ловешки окръжен съд намира, че обжалваното разпореждане №
549/02.04.2021 г. по гр.д. ч.х. №523/2021 г. на Ловешки районен съд,в частта
досежно сумата 139 лева - такси за ограничаване на негативните последици от
5
просрочието е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно разпореждане №
549/02.04.2021 г. по гр.д. ч.х. №523/2021 г. на Ловешки районен съд,в
атакуваната част.
Определението неподлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6