№ 210
гр. Бургас, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.. МАРИНОВА
в присъствието на прокурора Х. Ант. Г.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Частно
наказателно дело № 20222120204899 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.433 и следващите от НПК, във връзка
с чл.87 от НК.
Образувано е по молба на С. П. Т. ЕГН **********, чрез упълномощения му
процесуален представител адв. М. П. от АК-***, за постановяване на съдебна реабилитация
за осъждането му по НОХД № 2365/2016г. по описа на РС Бургас. Сочи, че са налице всички
предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация, ангажират се доказателства.
В съдебно заседание поддържа молбата за реабилитация.
Процесуалния му представител адв. М. П. също поддържа молбата за реабилитация.
Прокурорът счита, че молбата за реабилитация е основателна.
Бургаският районен съд обсъди искането на молителя, становището на прокурора и
след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от справката за съдимост, до момента С. Т. е осъждан два пъти, както следва:
1. С № 1474/28.10.2009г., по НОХД № 2197/2009г. по описа на РС Бургас, влязла в сила
на 13.11.2009г. е признат за виновен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 2 и
т. 4, предл. първо и второ, вр. чл. 194, ал. 1 НК, извършено на 09.02.2009г., за което на
основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 2 и т. 4, предл. първо и второ, вр. чл. 194, ал. 1 НК
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6
месеца, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от 3 години.
2. С определение за одобряване на споразумение № 368/29.08.2016г. по НОХД №
2365/2016г. на РС Бургас в сила от 29.08.2016г. е осъден и признат за виновен за
престъпление по чл. 216, ал. 1 НК извършено на 16.09.2015г. и на основание чл. 216,
ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 НК му е наложено наказание три месеца „лишаване от свобода“,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години.
Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1, т. 1 НК когато лицето е осъдено условно,
реабилитацията настъпва по право, ако в изпитателния срок не е извършило друго
престъпление, поради което следва да изтърпи отложеното наказание.
В случая, съгласно представената справка за съдимост, в срока на условното
осъждане по НОХД № 2197/2009г., Т. не е извършил друго престъпление, поради което за
деянието, предмет на посоченото НОХД, е реабилитиран по право към 13.11.2012г.,
1
съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1, т. 1 НК.
След като е настъпила реабилитация по право, Т. е извършил деянието, предмет на
НОХД № 2365/2016г. по описа на БРС. Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 2 НК
реабилитацията по право не настъпва за престъпление, извършено от пълнолетно лице,
което е било веднъж реабилитирано. Няма значение дали първата реабилитация се отнася за
престъпление, извършено от дееца като непълнолетен или пълнолетен (в този смисъл
Решение № 296/28.05.2004г. по н.д. № 917/2003г. I НО на ВКС). Ето защо, предвид липсата
на настъпила реабилитация по право за второто осъждане, молбата за съдебна реабилитация
е допустима.
За да е основателна, разпоредбата на чл. 87 НК предвижда няколко предпоставки: 1.
да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с
работа или помилване наказание; 2. молителят да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание и 3. Да е имал добро поведение
и при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди. Съдът може да
реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако има за това
уважителни причини.
На съда е известно противоречието в съдебната практика при условно осъждане дали
срокът по чл. 87, ал. 1 НК тече от момента, считано от влизане на присъдата в сила да е
изминало време, равно на номиналния размер на наложеното условно наказание или срокът
започва да тече от изтичане на изпитателния срок. Този състав споделя, че срокът започва да
тече от момента, когато е изтекъл определеният с присъдата изпитателен срок, защото
наказанието се смята за изтърпяно, когато вече не може да бъде изпълнено, а това означава
да е изтекъл изпитателният срок и да не са били налице предпоставките по чл. 68 НК, т.е.
тригодишният срок по чл. 87 започва да тече от изтичане на изпитателния срок. В случая
изпитателният срок по НОХД №2365/2016г. е изтекъл на 29.08.2019г. като в този срок
осъденият не е извършил ново престъпление и не е приложен чл. 68 НК. Тригодишният срок
по чл. 87 НК е изтекъл на 29.08.2022г., в който срок молителят не е извършил друго
престъпление съгласно справка за съдимост.
Съгласно удостоверение от Окръжна прокуратура Бургас от 01.12.2022г. след
проверка от Унифицираната информационна система на Прокуратурата и Единната
информационна система за противодействие на престъпността срещу Т. няма обвинения по
неприключени наказателни производства.
Съгласно представеното споразумение по НОХД 2365/2016г. на БРС имуществените
вреди от престъплението за възстановени, което е и предпоставка за одобряване на
споразумението.
Съдът намира, че са налице доказателства, че молителят има добро поведение, което
се установява от това, че работи в „***” АД от 19.03.2019г. съгласно представен трудово
договор и допълнително споразумение към него, проявява се като добър работник съгласно
служебна характеристика и е в добри взаимоотношения с колегите си, работи добре в екип.
Няма данни за негови противообществени прояви, не се установява да има неплатени
публични задължения съгласно удостоверение от ТД на НАП Бургас от 30.11.2022г., срещу
него няма образувани изпълнителни дела при ДСИ при РС Бургас, съгласно представено
удостоверение.
Съдът служебно е изискал справка от ОД на МВР Сектор пътна полиция, от която се
установява, че спрямо молителя са налице издадени единични наказателни постановления и
ел.фишове като са били наложени глоби, които са платени, а едно НП е било отменено.
Съдът намира, че от представените писмени доказателства се установява, че Т. се
проявява като личност, отличаваща се с трудолюбие, проявява постоянство, отнася се
отговорно към работния процес. Наложените наказания очевидно са оказали своя
предупредителен и превъзпитателен ефект като в резултат Т. следва да се приеме като
личност с ниска степен на обществена опасност, с добри характеристични данни, която
работи в полза на обществото.
2
Съгласно събраните по делото гласни доказателства от съпругата на молителя се
установява, че той се грижи за семейството си, проявява се като добър съпруг и родител,
помага в домакинството.
От представените по настоящото дело доказателства се прави извод, че молителят е
трудолюбив и отговорен, поради което съдът намира, че може да се направи извод, че
наложеното наказание е постигнало своята превантина цел, наблюдава се и поправяне и
превъзпитание на дееца. След присъдата, молителят е имал добро поведение, което се
извежда от липсата на данни за водени срещу него наказателни производства, от трудовата
му ангажираност и от неговата личностна характеристика, съдържаща положителна оценка.
По тези съображения съдът счита, че са налице всички предпоставки, за да се
постанови съдебна реабилитация за молителя по НОХД № 2365/2016г. по описа на БРС.
Така мотивиран и на основание чл.436 ал.1 и ал.2 от НПК, във връзка с чл.87 ал.1
т.1 и т.2 от НК, Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА С. П. Т. ЕГН ********** за осъждането му по НОХД № 2365/2016г.
на РС Бургас.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Бургас в 7-
дневен срок от постановяването му.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Бюро
„Съдимост” при Районен съд Бургас, за отбелязване на реабилитацията на молителя в
електронния архив и в бюлетина за съдимост.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3