РЕШЕНИЕ
№124
гр. Враца, 01.04.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 15.03.2022
г. /петнадесети март две хиляди двадесет
и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря
Даниела Монова и с участието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа
докладваното от съдия Коцева КАН дело
№ 51 по описа на АдмС – Враца за 2022
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на СД „Б.И С.“, ***, депозирана чрез * Ц.Т., против РЕШЕНИЕ
№99 от 20.11.2021 г., постановено по АНД № 817 по описа на Районен съд - Враца
за 2020 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 26-0000345/24.07.2020
г., издадено от Директор на РД „АА“–Враца. С последното на дружеството касатор е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000,00
/две хиляди/ лева на основание чл. 104,
ал. 7, предл. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП), за извършено нарушение на чл. 91в, т. 1 от същия закон.
В
касационната жалба и писмени бележки по хода на делото и същество на спора от
15.03.2022 г. са изложени твърдения и наведени доводи за незаконосъобразност на
оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон -
касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, включително, поради
необоснованост. Сочи
се, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка, поради което и
неправилно е приел в мотивите на оспорения акт, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на императивните правни
норми на ЗАНН, за което се навеждат доводи. Претендира
се отмяна на оспорения съдебен акт и отмяна на потвърденото с него НП.
Ответника,
РД „Автомобилна администрация“ – Враца не се представлява в съдебно заседание и
не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност
на касационната жалба, а оспореното решение намира за правилно, като моли да
бъде оставено в сила.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в касационната жалба доводи,
изразените от страните съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл.218,
ал.2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с
установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Оспореното пред
въззивната инстанция НП е издадено за това, че при извършена на 09.07.2020 г.
комплексна проверка от инспектори при АА – Враца, в офиса на СД „Б.И С.“, ***,
касаеща периода от 09.07.2019 г. до 09.07.2020 г., е установено, че като фирма
извършваща превоз на товари, притежаваща лиценз на Общността № 6331 не са
съхранявани най-малко една година след тяхното приключване, тахографските листа
на т.а. Волво, кат. N3, с рег. № ********, оборудван с
аналогов тахограф, марка Siemens VDO № 08528835, съгласно
пътни листа № 247550 от 21.02.2020 г. и № 247686 от 09.06.2020 г. и два бр. CMR
№ ********** и CMR № **********. За така
констатираното нарушение е съставен АУАН, въз основа на който е издадено
обжалваното НП, с което на дружеството касатор за нарушение на чл. 91в, т. 1 от
ЗАвПр. и на основание чл. 104, ал. 7, предл. 1 от ЗАвПр. е наложена имуществена
санкция в размер на 2000.00 лева.
За да потвърди НП
районният съд е приел, че в производството по съставяне на АУАН и издаване на
НП не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до отмяна на
последното. Същите съдържат изискуемите в ЗАНН реквизити, а нарушението е
описано точно, ясно, ведно с обстоятелствата при които е извършено. По
съществото на спора, с оглед събраните и анализирани по делото доказателства е
прието, че като не е съхранило най-малко една година след приключването им и
съответно не е представило за проверка от контролните органи тахографските
листове от аналогов тахограф, с който е оборудвано превозното средство, дружеството
касатор е осъществило именно състава на адм. нарушение по чл. 91в, т. 1 от
ЗАвПр., за което правилно е подведено под санкционната разпоредба на чл. 104, ал. 7 от същия закон.
Решението е валидно,
допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност и в съответствие с тях правилно е възприел
фактическата обстановка, поради което не е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, които да съставляват касационно основание за отмяна на
решението. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за
доказаност на визираното в НП административно нарушение, като възраженията на
оспорващото дружество са обсъдени и приети за неоснователни.
За да е съставомерно
деянието по чл.
91в, т. 1 от ЗАвПр., е необходимо да бъде установено, че през проверявания
период оспорващото дружество е извършвало превози с процесния т.а. Волво рег. №
********, оборудван с конкретно посочения с марка и номер аналогов тахотраф. Това
обстоятелство безспорно се доказва от описаните в АУАН, НП и представени по
делото пътен лист № 247550 от 21.02.2020 г. и пътен лист № 247686 от 09.06.2020
г., като от разликите в показанията на километража и от приложените към тях CMR
се установява, че товарният автомобил е извършвал превози на тези дати, за
които не се съхраняват и съответно не представени при проверката от контролните
органи тахографските листове. И двете дати са в обхвата на проверявания
едногодишен период от 09.07.2019 г. до 09.07.2020 г., т. е. дружеството в
качеството си на превозвач по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗАвПр. не е
изпълнило задълженията си в обема, визиран в чл. 91в, т. 1 от ЗАвПр.,
за което правилно е приложена съответната санкционна разпоредба на чл. 104, ал.
7 от същия нормативен акт, която е с фиксиран размер от 2 000 лева и не подлежи
на редуциране от съда.
Предвид изложеното
изводите на въззивния съд кореспондират с фактически установеното и
съответстват на законовите изисквания, поради което напълно се споделят от
настоящата касационна инстанция. Съответствието между приетото от съда и
установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените
от него изводи води до обоснованост на постановеното и обжалвано в настоящото
производство решение на РС – Враца.
Правни аргументи, факти, обстоятелства и доказателства, оборващи констатациите
отразени в акта и НП, а оттам и за различни правни изводи на въззивния съд не
са посочени и представени от касатора. Това, че изразява недоволство от
издаденото НП и счита същото за незаконосъобразно, настоящият касационен състав счита за израз
на правото му на защита, а не релевантен към случая факт.
Цитираната от
касатора практика на други административни съдилища в никаква степен не
обвързва настоящата касационна инстанция при формиране на правните ѝ
изводи.
По изложените
съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд,
съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за
отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния
закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от
законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на
материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в
сила, а предявената против него касационна
жалба следва да бъде отхвърлена.
От страните по делото
не са претендирани разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този
въпрос.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 99 от 20.11.2021
г., постановено по АНД № 817 по описа на Районен съд - Враца за 2020 г., с
което е потвърдено НП № 26-0000345/24.07.2020 г., издадено от Директор на РД
„АА“ – Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.