№ 55
гр. Свиленград, 18.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20225620200143 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Д.С..
Подсъдим СТ. П. СТ., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат П.К., упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП),
редовно призована.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият СТ. П. СТ. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдим СТ. П. СТ., роден на ************* година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
****************, със средно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан (реабилитиран).
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните
правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
1
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв.К. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият СТ. П. СТ. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият СТ. П. СТ. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме
подписали със защитника от ДП на подсъдимия СТ. П. СТ., което поддържам
и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Адв.К. - Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият СТ. П. СТ. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия СТ.
П. СТ., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият СТ. П. СТ. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в
Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.К. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият СТ. П. СТ. – Не предлагам промени в
Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие,
относно съдържанието на окончателното Споразумение,
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
Днес, 18.03.2022 година в град Свиленград между подписаните Д.С.
- Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
2
Свиленград и П.К. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на
СТ. П. СТ. с ЕГН ********** - подсъдим по НОХД № 143/2022 година по
описа на Районен съд - Свиленград, след като констатирахме, че са налице
условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си
Споразумение за решаване на делото, включващо съгласие по всички
въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1. Подсъдимият СТ. П. СТ. с ЕГН **********, роден на
************* година в град Свиленград, област Хасково, живущ в град
****************, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, работи като строител, неосъждан, се признава за виновен в това,
че в периода от неустановена дата през месец май 2021 година до 01.10.2021
година в землището на град Свиленград, област Хасково, отглеждал 20 броя
растения от рода на конопа (марихуана, канабис) - високорисково наркотично
вещество марихуана с общо нетно тегло на изсушената до състояние на
чупливост зелена листна маса от 3 600 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол – 8.5 тегловни
проценти на стойност 21 600 лв. в нарушение на установените в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) - чл. 27, ал. 1
от Закона, съгласно който забранява се засяването и отглеждането на
територията на Република България на растения от рода на конопа -
престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 354в, ал.1 от НК на
подсъдимия СТ. П. СТ., на основание чл. 354в, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.
2 от НК, се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една)
година и 2 (два) месеца и „Глоба” в размер на 3 000 лв.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
2. От престъплението, извършено от подсъдимия СТ. П. СТ., не са
причинени имуществени вреди подлежащи на възстановяване и обезпечение.
3. Направените по делото разноски за експертизи в общ размер на 1
100.15 лв., а именно: възнаграждение за извършена Агро-биологична
експертиза в размер на 312 лв.; възнаграждение за вещо лице за извършена
Съдебно-техническа експертиза в размер на 468 лв.; възнаграждение за
извършена Физико-химична експертиза в размер на 79.80 лв. и
възнаграждение за вещо лице за извършена Лицево-идентификационна
експертиза в размер 240.35 лв., на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат
да се заплатят от подсъдимия СТ. П. СТ..
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска
сключването на Споразумение за решаване на делото.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от Споразумението, а именно, че след одобряването му от
Първоинстанционния съд Определението на Съда по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила Присъда и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
3
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният СТ. П. СТ. с ЕГН ********** и с постоянен адрес в град
****************, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което.
ПОДСЪДИМ:................................
(СТ. П. СТ.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………..….. ЗАЩИТНИК:....…………………
(Д.С.) (адв.П.К.)
ПОДСЪДИМ:...............................
(СТ. П. СТ.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Д.С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат
П.К., упълномощен защитник на подсъдимия СТ. П. СТ. от град Свиленград,
област Хасково, Споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. П. СТ., роден на ************* година в
град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град ****************, със средно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от неустановена дата през
месец май 2021 година до 01.10.2021 година, в землището на град
Свиленград, област Хасково, отглеждал 20 броя растения от рода на конопа
(марихуана, канабис) - високорисково наркотично вещество марихуана с
общо нетно тегло на изсушената до състояние на чупливост зелена листна
маса от 3 600 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
4
компонент тетрахидроканабинол – 8.5 тегловни проценти на стойност 21 600
лв. в нарушение на установените в ЗКНВП - чл. 27, ал. 1 от Закона, съгласно
който забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растения от рода на конопа - престъпление по чл. 354в, ал. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 354в, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една)
година и 2 (два) месеца и на наказание „Глоба” в размер на 3 000 лв. (три
хиляди лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия СТ. П. СТ.,
роден на ************* година в град Свиленград, област Хасково, българин,
български гражданин, живущ в град ****************, със средно
образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ по
Републиканския бюджет, направените по делото от ДП разноски за
извършени Агро-биологична, Съдебно-техническа, Физико-химическа и
Лицево-идентификационна експертизи в общ размер на 1 100.15 лв. (хиляда и
сто лева и петнадесет стотинки), вносими по сметка на ОДМВР – Хасково, и
сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на
Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 143/2022
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу СТ. П. СТ. от
град Свиленград, област Хасково, за престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател: .......................................
(Кремена Стамболиева)
Прокурор – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК за
отнемане в полза на Държавата на веществените доказателства по делото, а
именно: 3 590 грама високорисково наркотично вещество коноп (марихуана,
канабис) и 9 грама, представляващо остатък от взета представителна проба
високорисково наркотично вещество коноп (марихуана, канабис), предадени
на съхранение в ЦМУ на Агенция „Митници” - София; кутия с камера, черен
кабел, 2 броя акумулатори с надпис „Lava” и сим карта 16 GB; кутия с надпис
„Digital trail hunting camera”, упътване с надпис „Quick USER Guide Trail
Camera”; сребриста метална поставка с кръгла форма; плик, съдържащ 4 броя
бели на цвят пластмасови дюбели и 3 броя метални видии; 2 броя черни на
цвят ЮСБ - кабели, метален „Г”-образен ключ; 2 броя зелени на цвят
брезентови въжета; 1 чифт гумени ботуши; 1 брой камуфлажни панталони; 1
брой камуфлажна шапка; 1 брой черна раница; лилав парцал; черна на цвят
маска за уста; 3 броя бели на цвят въжета; празна кутия със сиво-синьо и бял
цвят с изображение на камера с надпис „НС-810 Series Digital trail camera”;
5
зелена картонена кутия с надпис „Digital trail camera hunting camera” и
упътване за работа на камера.
Адв.К. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият СТ. П. СТ. – Не възразявам да се открие производство.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
4 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК за
произнасяне относно веществените доказателства по делото, а именно: 3 590
грама високорисково наркотично вещество коноп (марихуана, канабис) и 9
грама, представляващо остатък от взета представителна проба високорисково
наркотично вещество коноп (марихуана, канабис), предадени на съхранение в
ЦМУ на Агенция „Митници” - София; кутия с камера, черен кабел, 2 броя
акумулатори с надпис „Lava” и сим карта 16 GB; кутия с надпис „Digital trail
hunting camera”, упътване с надпис „Quick USER Guide Trail Camera”;
сребриста метална поставка с кръгла форма; плик, съдържащ 4 броя бели на
цвят пластмасови дюбели и 3 броя метални видии; 2 броя черни на цвят ЮСБ
- кабели, метален „Г”-образен ключ; 2 броя зелени на цвят брезентови въжета;
1 чифт гумени ботуши; 1 брой камуфлажни панталони; 1 брой камуфлажна
шапка; 1 брой черна раница; лилав парцал; черна на цвят маска за уста; 3 броя
бели на цвят въжета; празна кутия със сиво-синьо и бял цвят с изображение
на камера с надпис „НС-810 Series Digital trail camera”; зелена картонена
кутия с надпис „Digital trail camera hunting camera” и упътване за работа на
камера.
Прокурор – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53 от НК за
отнемане в полза на Държавата на посочените веществени доказателства.
Адв.К. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 53 от НК.
Подсъдимият СТ. П. СТ. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК,
Съдът намира следното: отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на
Споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните
не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства,
когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от
НК са с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си
насоченост. Целта им е да отнемат от виновния предметите на умишлено
престъпление, притежаването на които е забранено, както и поради
вероятността ако останат у него, да обусловят извършването на друго
престъпление. Страните не спорят, че предметът на престъплението – 3 590
грама високорисково наркотично вещество коноп (марихуана, канабис) и 9
грама представляващо, остатък от взета представителна проба високорисково
наркотично вещество коноп (марихуана, канабис), е собственост на
подсъдимия СТ. П. СТ. и е бил предназначен, респ. е послужил за извършване
6
на умишлено престъпление.
Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на
Държавата по реда на чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК на 3 590 грама високорисково
наркотично вещество коноп (марихуана, канабис) и 9 грама, представляващо
остатък от взета представителна проба високорисково наркотично вещество
коноп (марихуана, канабис), предадени на съхранение ЦМУ при Агенция
„Митници”.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посочените веществени доказателства, на основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от
НК, освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на престъплението – 3 590
грама високорисково наркотично вещество коноп (марихуана, канабис) и 9
грама, представляващо остатък от взета представителна проба високорисково
наркотично вещество коноп (марихуана, канабис), предадени на съхранение
ЦМУ при Агенция „Митници”, което да се УНИЩОЖИ по надлежния за това
ред, на основание чл. 112, ал. 2 от НПК.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател: .......................................
(Кремена Стамболиева)
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК,
Съдът намира следното: отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на
Споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните
не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства,
когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от
НК са с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си
насоченост. Целта им е да отнемат от виновния вещите, които му
принадлежат и са били послужили/предназначени за извършване на
умишлено престъпление. Страните не спорят, че веществените доказателства
кутия с камера, черен кабел, 2 броя акумулатори с надпис „Lava” и сим карта
16 GB; кутия с надпис „Digital trail hunting camera”; упътване с надпис „Quick
USER Guide Trail Camera”; сребриста метална поставка с кръгла форма; плик,
съдържащ 4 броя бели на цвят пластмасови дюбели и 3 броя метални видии; 2
броя черни на цвят ЮСБ – кабели и метален „Г” - образен ключ, са
собственост на подсъдимия СТ. П. СТ. и са били предназначени, респ. са
послужили за извършване на умишлено престъпление.
Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на
Държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК на посочените веществени
7
доказателства.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посочените веществени доказателства, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от
НК, освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК, веществените доказателства - кутия с камера, черен кабел, 2 броя
акумулатори с надпис „Lava” и сим карта 16 GB; кутия с надпис „Digital trail
hunting camera”; упътване с надпис „Quick USER Guide Trail Camera”;
сребриста метална поставка с кръгла форма; плик, съдържащ 4 броя бели на
цвят пластмасови дюбели и 3 броя метални видии; 2 броя черни на цвят ЮСБ
– кабели и метален „Г” - образен ключ.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател: .......................................
(Кремена Стамболиева)
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
Съдът намира следното: отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на
Споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните
не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства,
когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от
НК са с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си
насоченост. Целта им е да отнемат от виновния вещите, които му
принадлежат и са били послужили/предназначени за извършване на
умишлено престъпление. Страните не спорят, че веществените доказателства
- 2 броя зелени на цвят брезентови въжета; чифт гумени ботуши; камуфлажни
панталони; камуфлажна шапка; черна раница; лилав парцал; черна на цвят
маска за уста; 3 броя бели на цвят въжета; празна кутия със сиво-синьо и бял
цвят с изображение на камера с надпис „НС-810 Series Digital trail camera” и
зелена картонена кутия с надпис „Digital trail camera hunting camera”, са
собственост на подсъдимия СТ. П. СТ. и са били предназначени, респ. са
послужили за извършване на умишлено престъпление.
Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на
Държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК на посочените веществени
доказателства, които след отнемането им в полза на Държавата следва да се
унищожат поради ниската им стойност.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посочените веществени доказателства, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от
8
НК, освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК, веществените доказателства - 2 броя зелени на цвят брезентови
въжета; чифт гумени ботуши; камуфлажни панталони; камуфлажна шапка;
черна раница; лилав парцал; черна на цвят маска за уста; 3 броя бели на цвят
въжета; празна кутия със сиво-синьо и бял цвят с изображение на камера с
надпис „НС-810 Series Digital trail camera” и зелена картонена кутия с надпис
„Digital trail camera hunting camera”, които да се унищожат, поради ниската им
стойност по предвидения за това ред.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател: .......................................
(Кремена Стамболиева)
С оглед осъждането на подсъдимия СТ. П. СТ. на наказание „Лишаване
от свобода”, което е условно, взетата спрямо него на ДП мярка за
неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо
СТ. П. СТ., роден на ************* година в град Свиленград, област
Хасково, българин, български гражданин, живущ в град ****************,
със средно образование, неженен, с ЕГН **********, неосъждан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Заседанието завърши в 14.15 часа.
Протоколът се изготви на 18.03.2022 година.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
9