№ 68
гр. Пловдив, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20225300500100 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.122 от ГПК .
Производството е образувано с оглед повдигната препирня за
подсъдност с определение № 1136/20.12.2021г., по гр.д.№ 1972/2021, КРС, за
определяне на местно компетентния съд по заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, чрез „ БНП Пъриба Пърсънъл Файненс“
С.А., клон България против В.Ц.М. за заплащане на суми, дължими по
договор за потребителски кредит за покупка на стоки № CREX-
18382876/01.02.2021г.
Спорът за подсъдност е между съдилища, които принадлежат на
районите на различни по-горни съдилища, като е повдигнат от КРС, който
последно е отказал да разгледа делото, поради което на осн. чл.122 от ГПК
компетентен да се произнесе по него е ПдОС.
Съдът, като обсъди данните по делото, намери за установено следното :
Заявителят „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, чрез „ БНП
Пъриба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България е подал заявление до РС-
Сливен, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК против В.Ц.М. за заплащане на суми, дължими по договор за
потребителски кредит за покупка на стоки № CREX-18382876/01.02.2021г.
1
СлРС е направил служебна справка за постоянен и настоящ адрес на
длъжника и след като е установил, че настоящия му адрес е в гр. Сливен , а
постоянния в гр. Карлово е приел приложение на чл.411, ал.1 от ГПК и е
прекратил производството пред себе си, като го е изпратил по подсъдност на
КРС.
КРС е приел, че доколкото заявлението е подадено срещу потребител,
доколкото се изтъква, че вземането произтича от потребителски договор, то
приложение намира втората хипотеза на чл.411, ал.1 от ГПК , а именно, че
заявление против потребител се подава до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Поради
това е счел, че не е местно компетентен и е повдигнал препирня на
подсъдност.
Настоящата инстанция намира, че местно компетентен да разгледа
подаденото заявление е РС Сливен по следните съображения :
Подадено е заявление за издаване на пазопед за изпълнение на
задължение, което произтича от договор за потребителски кредит. Длъжникът
притежава качеството потребител по смисъла на ЗЗП, т.к. е получател на заем
за закупуване на стоки, които не са предназначени за упражняване на
търговска дейност. Длъжникът е сключил договора като физическо лице и
има качеството поктребител. В този случай приложение намира хипотезата на
чл.411, ал.1, изр. второ от ГПК, съгл. което „заявление срещу потребител се
подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния“. Безспорно съдът служебно следи за
местната подсъдност в тези хипотези / чл.411, ал.1, изр. трето от ГПК/. В
настоящия случай, видно от приложената по гр.д.№ 5528/2021, СлРС справка
настоящия адрес на длъжника се намира в района на РС Сливен, поради което
и местно компетентен да разгледа заявлението е именно РС Сливен и делото
следва да се изпрати на същия съд.
Ето защо и на основание чл. 122 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН по правилата на местната подсъдност да разгледа
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
2
чл.410 от ГПК вх.№12243/30.11.2021г. от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А., Париж, рег.№*********, чрез „БНП Пъриба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
клон България против В.Ц.М., ЕГН **********, за заплащане на суми,
дължими по договор за потребителски кредит за покупка на стоки № CREX-
18382876/01.02.2021г. е Районен съд – Сливен.
Делото да се изпрати на Районен съд- Сливен за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Копие от настоящото определение да се изпрати на Районен съд –
Карлово съд за сведение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3