№ 108
гр. Чирпан, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20225540100449 по описа за 2022 година
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В исковата молба (ИМ), подадена от ищеца П. С. И., ЕГН **********, с адрес: обл.
Стара Загора, общ. Братя Даскалови, с. П., ул. „Б. **, съдебен адрес за призоваване: гр.
Чирпан, бул. „Г. Димитров“ № 26А (кантора на адв. Г. В. Ж.), против ответника Община
Братя Даскалови, ЕИК по Булстат *********, с адрес: с. Братя Даскалови, ул.
„Септемврийци“ № 55 се твърди, че през 1970 година Селска община Оризово - сега към
Общински съвет Братя Даскалови отстъпила на С.П. И., ЕГН **********, б. ж. на с.
Плодовитово, баща на ищеца, право на строеж върху ДВОРНО МЯСТО - общинска
собственост с площ от 1260 кв.м., представляващо УПИ У-26 в квартал 11, находящ се в с.
Плодовитово, общ. Братя Даскалови. През същата година той построил в дворното място
масивна жилищна сграда и навес към нея. През 1980 година построил в дворното място
МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА. С.П. И. и семейството им влезли във владение на
сградите през годината на построяването им и от тогава ги владеели като свои спокойно,
необезпокоявано и без прекъсване. Декларирали същите в Община Братя Даскалови и
заплащали дължимите за тях данъци и такси. От смъртта на баща му, С.П. И. през 2013 г.,
до настоящия момент сградите се владеели от тях, наследниците му: съпруга Т.И.И., син П.
С. И. и дъщеря Р.С.Й., тримата с адрес: обл. Стара Загора, общ. Братя Даскалови, с. П., ул.
„Б. **. Фактът, че С.П. И. бил собственик въз основа на отстъпено право на строеж върху
общински имот, бил отразен в разписната книга към плана на селото и възпроизведен в
Скица № 210 от 29.04.2022 г. на Община Братя Даскалови. Самият договор за отстъпване
право на строеж бил загубен. В нито един от архивите на Кметство Плодовитово, Община
Братя Даскалови, Община Чирпан и Държавен архив не можел да се открие договорът, с
1
който било отстъпено право на строеж в полза на С.П. И.. Самият договор не можел да бъде
установен по съдебен ред, тъй като иск за установяване съществуване или несъществуване
на други факти с правно значение се допускал само в случаите, предвидени в закон и той
като двустранно правоотношение не попадал в приложното поле на установителните искове
(чл. 542 от ГПК). Поради липсата на договора за отстъпено право на строеж, включително в
архивите на Община Братя Даскалови, липсата на нотариален акт и предвид факта, че
сградите били построени върху имот общинска частна собственост, Общината приела, че по
силата на приращението тези сгради би следвало да са общинска собственост, което е в
колизия с правото му на собственост. Това обуславяло правния му интерес да бъде
установено със сила на присъдено нещо срещу Община Братя Даскалови, че Т.И.И., ЕГН
**********, П. С. И., ЕГН ********** и Р.С.Й., ЕГН ********** били съсобственици по
отстъпено право на строеж, придобивна давност при режим на съпружеска имуществена
общност и наследство на масивна жилищна сграда, масивна стопанска сграда и навес,
находящи се в ДВОРНО МЯСТО - общинска собственост с площ от 1260 кв.м., оформено в
УПИ № V-26, в квартал № 11 по ПРЗ на с. Плодовитово, при граници на УПИ: улица, УПИ
IV-25, УПИ VI-27, УПИ VII-28 и УПИ VIII-29. Моли съда, след като се убеди в твърдяното
от него, да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Община
Братя Даскалови, че П. С. И., ЕГН **********, Т.И.И., ЕГН ********** и Р.С.Й., ЕГН
********** са съсобственици въз основа на отстъпено право на строеж, настъпила
придобивна давност при режим на съпружеска имуществена общност и наследство от С.П.
И. на МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА и НАВЕС,
находящи се в ДВОРНО МЯСТО - общинска собственост с площ от 1260 кв.м., оформено в
УПИ № V-26, в квартал № 11 по ПРЗ на с. Плодовитово, при граници на УПИ: улица, УПИ
IV-25, УПИ VI-27, УПИ VII-28 и УПИ VIII-29. Не претендира за разноски по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от адв. Е. Н. от АК – Стара Загора,
пълномощник на ответника Община Братя Даскалови, с който взема становище, че исковата
молба е допустима, съгласно разпоредбите на ГПК, но по същество неоснователна, като
излага подробни съображения в тази насока. Претендира за направените по делото разноски.
Не възразява да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените писмени
документи. Възразява на искането за събиране на гласни доказателства.
В о.с.з. ищецът, редовно призован, явява се лично и чрез процесуалния си
представител моли искът да бъде уважен. Не претендира за разноски по делото.
Ответната страна, редовно призовани, чрез процесуалния си представител поддържат
подадения писмен отговор и молят искът да бъде отхвърлен.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
От представеното с исковата молба Удостоверение за наследници № 22/13.04.2022 г.
на Кметство с. Плодовитово, общ. Братя Даскалови се установява, че починалият С.П. И.,
ЕГН **********, б. ж. на с. Плодовитово, общ. Братя Даскалови е оставил за наследници по
закон Т.И.И. – съпруга, П. С. И. – син и Р.С.Й. – дъщеря.
2
По делото е представено копие от Разписен лист към проекта за дворищните
регулации на Община Братя Даскалови в който е отразено, че на наследниците на С.П. И. е
отстъпено право на строеж върху процесния имот, което обстоятелство е отразено и в
представеното копие от Скица № 210 от 29.04.2022 г. на Община Братя Даскалови.
По делото е представено копие от Удостоверение за търпимост № Т-675#1 от
09.05.2022 г. на Община Братя Даскалови за наследниците на С.П. И. за следните обекти:
масивна жилищна сграда – построена през 1970 г., масивна стопанска сграда - построена
през 1980 г. и навес - построен през 1970 г., находящи се в дворно място - общинска
собственост с площ от 1260 кв.м., оформено в УПИ № V-26, в квартал № 11 по ПРЗ на с.
Плодовитово, в уверение на това, че същите са търпими строежи.
От показанията на свидетеля Вътьо Николов И. се установява, че по отношение на
процесния имот около 1970 г. е било отстъпено право на строеж на С.П. И., баща на ищеца,
който първоначално е построил къща и впоследствие стопански сгради и лятна кухня в
имота в който живял до смъртта си, заедно със семейството си, като впоследствие в него
продължили да живеят съпругата и синът му и ищец по делото - П. С. И., заедно със своето
семейство.
При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна, намира
следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
във вр. с чл. 79 от ЗС.
Искът срещу Община Братя Даскалови е допустим, с оглед твърденията на ищеца и
събраните в тази насока доказателства, че правото му на собственост върху процесния
недвижим имот се оспорва от ответника. Предявяването на иск за собственост относно
съсобствена вещ е действие на обикновено управление и може да се извърши от всеки от
съсобствениците (арг. от Решение № 144 от 15.09.2010 г. на ВКС по гр.д. № 5105/2008 г., ІV
г.о., също и Определение № 148 от 05.10.2009 г. по гр.д. № 1469/2009 г., ГК, І г.о. на ВКС).
Законът урежда в чл. 77 от Закона за собствеността (ЗС), способите за придобиване
на право на собственост, един от които е придобивната давност. При осъществяването на
фактическия състав на давността се поражда правото на собственост върху определен
недвижим имот, стига той да не е държавна или публична общинска собственост (чл. 86 от
ЗС).
След като ищецът се позовава на оригинерен способ, каквато е придобивната давност,
то същият следва да докаже наличието на елементите на фактическия състав на чл. 79 от ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост върху недвижим
имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което
следва да бъде явно, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт върху имота
се упражнява с намерението той да се свои без противопоставяне от страна на собственика и
без прекъсване за време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът да е демонстрирал по
3
отношение на лицето - собственик на вещта поведение на пълноправен собственик, тоест че
упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Само доколкото
елементите на фактическия състав на чл. 79, ал. 1 от ЗС са налице по отношение на
претендиращия собствеността владелец, при пълно и пряко доказване в хода на процеса,
твърдението за изтекла придобивна давност се явява основателно.
В настоящия случай, от събраните по делото доказателства се установи, че от 1970 г.
наследодателя С.П. И. и семейството му са влезли във владение на сградите през годината
на построяването им и от тогава ги владеели като свои спокойно, необезпокоявано и без
прекъсване. Декларирали същите в Община Братя Даскалови и заплащали дължимите за тях
данъци и такси.
От смъртта на баща му С.П. И. през 2013 г., до настоящия момент имотите са
продължили да се владеят от наследниците му Т.И.И. - съпруга, П. С. И. - син и Р.С.Й. –
дъщеря и тримата с адрес: обл. Стара Загора, общ. Братя Даскалови, с. П., ул. „Б. **. Т.е.
същите са упражнявали фактическата власт върху процесния имот в продължение на повече
от 10 години, като са установили фактическа власт върху имота, декларирали са го като свой
и са заплащали дължимите данъци за него, т.е. владеели са и са ползвал процесния имот,
като собственици и без някой да им се противопостави.
Фактът, че С.П. И. е собственик въз основа на отстъпено право на строеж върху
общински имот е отразен в разписната книга към плана на селото и възпроизведен в Скица
№ 210 от 29.04.2022 г. на Община Братя Даскалови.
Самият договор за отстъпване право на строеж бил загубен, което обстоятелство не се
оспорва от страните по делото.
Не се оспорва също така, че в нито един от архивите на Кметство Плодовитово,
Община Братя Даскалови, Община Чирпан и Държавен архив не можел да се открие
договорът, с който било отстъпено право на строеж в полза на С.П. И..
Идентичността на процесните имоти не е оспорена по делото, но въпреки това съдът
намира за необходимо да отбележи, че тя се потвърждава от събраните по делото писмени
доказателства.
По описания начин Т.И.И. - съпруга, П. С. И. - син и Р.С.Й. – дъщеря, наследниците
по закон на С.П. И. са придобили правото на собственост върху процесните имоти на
основание чл. 79, ал. 1 от ЗС – по давност с непрекъснатото им владение в продължение за
повече от 10 години. Ето защо предявения положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1
от ГПК се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Предвид нарочното искане на ищеца, че не се претендират разноски, такива няма да
бъдат присъдени.
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, Районен съд – Чирпан
РЕШИ:
4
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Братя Даскалови, ЕИК
*********, с адрес: с. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, ул. Септемврийци 55, че П. С. И.,
ЕГН **********, Т.И.И., ЕГН ********** и Р.С.Й., ЕГН ********** са съсобственици въз
основа на отстъпено право на строеж, настъпила придобивна давност при режим на
съпружеска имуществена общност и наследство от С.П. И. на МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА, МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА и НАВЕС, находящи се в ДВОРНО МЯСТО
- общинска собственост с площ от 1260 кв.м., оформено в УПИ № V-26, в квартал № 11 по
ПРЗ на с. Плодовитово, при граници на УПИ: улица, УПИ IV-25, УПИ VI-27, УПИ VII-28 и
УПИ VIII-29.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението
до страните пред Окръжен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5