Присъда по дело №302/2021 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 7
Дата: 23 ноември 2021 г. (в сила от 1 декември 2021 г.)
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20215520200302
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Раднево, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Хр.В.
при участието на секретаря И.С.
и прокурора В.И.Г. (РП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от Хр.В. Наказателно дело от общ характер №
20215520200302 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Г. Й. - роден на 17.02.1993 г. в гр. **** с
адрес гр. ****, обл. Стара Загора, кв. „****, , български гражданин, със
средно специално образование, женен, работи в „Контур Глобал Марица-
изток” като ел. монтажник, неосъждан, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в
това, че 07.11.2021 г. в гр. Раднево, без надлежно разрешително държал
високо рисково наркотично вещество, съгласно приложение №1 към чл.3,
ал.2 от ЗКНВП – метамфетамин в тегловни процента 51,9% с нетно тегло 0,02
грама, на стойност 0,50 лева, установено по надлежният ред с протокол от
физикохимическа експертиза № Х – 706/09.11.2021г. на БНТЛ при ОД на
МВР гр.Стара Загора, като случаят е маловажен, за което и на основание
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в
размер на 500 /петстотин/ лева.
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Г. Й. - роден на 17.02.1993 г. в гр. *** с
адрес гр. ****, обл. Стара Загора, кв. „****, , български гражданин, със
средно специално образование, женен, работи в „Контур Глобал Марица-
изток” като ел. монтажник, неосъждан, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в
1
това, че на 07.11.2021 год. в гр.Раднево по път III-554 източен околовръстен
път, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел
Комбо Ц” с рег. № В 4241 ТС, след употреба на наркотични вещества -
амфетамин, метамфетамин, установено по надлежният ред регламентиран в
Наредба № 1/2017 на МВР, Министерството на здравеопазването и
Министерството на правосъдието, с техническо средство – „DRAGER DRUG
TEST 5000”, ARMF-0096, проба № 148 за което и на основание чл.343б, ал. 3
от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лв.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.

На основание чл.343г от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава
подсъдимият Й. Г. Й. от правото да управлява МПС за срок от 8 /ОСЕМ/
месеца, считано от влизане на присъдата в законна сила,
ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанието лишаване от право да
управлява МПС считано от 07.11.2021г. до влизане на присъдата в законна
сила.
На основание чл. 23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Й. Г. Й.,
едно общо наказание най-тежкото, а именно: 3/три/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА И ГЛОБА В размер на 500 /петстотин/ лева

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

ПРИСЪЕДИНЯВА на осн. чл.23, ал.2 от НК така определеното
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 / осем/
месеца.
ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанието лишаване от право да
управлява МПС считано от 07.11.2021г. до влизане на присъдата в законна
сила.
2
На основание чл.53, ал.1 от НК ПОСТАНОВЯВА веществените
доказателства - проба №148 от “ DRAGER DRUG TEST 5000“ ARMF -0096
и парче станиол- опаковка да се унищожат след минаване нуждата от тях.
ОСЪЖДА подсъдимият Й. Г. Й. , със снета по-горе самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора направените в досъдебното
производство разноски в размер на 92.80 / деветдесет и два лева и осемдесет
стотинки/лв.
ОСЪЖДА подсъдимият Й. Г. Й., със снета от по - рано самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Раднево
държавна такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в седмодневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №7 от 23.11.2021г., постановенa по
НОХД №302/2021г. по описа на РС - Раднево.

В Районен съд – гр. Раднево е внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура Стара Загора – Териториално отделение Раднево срещу Й. Г. Й.
ЕГН ********** за това, че 07.11.2021 г. в гр. Раднево, без надлежно
разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно
приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – метамфетамин в тегловни
процента 51,9% с нетно тегло 0,02 грама, на стойност 0,50 лева, установено
по надлежният ред с протокол от физикохимическа експертиза № Х –
706/09.11.2021г. на БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара Загора, като случаят е
маловажен– престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК .
Със същия обвинителен акт Й. Г. Й. ЕГН ********** е предаден на съд
за това, че на 07.11.2021 год. в гр.Раднево по път III-554 източен
околовръстен път, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка “Опел Комбо Ц“ с рег. № ****, след употреба на наркотични вещества
- амфетамин, метамфетамин, установено по надлежният ред регламентиран в
Наредба № 1/2017 на МВР, Министерството на здравеопазването и
Министерството на правосъдието, с техническо средство – “ DRAGER DRUG
TEST 5000“, ARMF-0096, проба № 148 – престъпление по чл.343б, ал. 3 от
НК.
Прокурорът поддържа повдигнатите срещу подсъдимия Й. обвинения
изцяло. Предлага на същия да се наложи наказание около минимума
определен за съответното престъпление при условията на чл.54 от НК. За
първото от тях пледира и за минимална глоба в размер на 500 лева. Намира,
че няма пречка за приложението на чл.66 НК след прилагане нормата на чл.23
НК.
Подсъдимият Й. Г. Й. дава обяснения и признава вината си. Моли за
възможно най-малко наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Й. Г. Й. - роден на 17.02.1993 г. в гр. **** с адрес гр.Гълъбово,
обл.Стара Загора, кв. ****, , български гражданин, със средно специално
образование, женен, работи в „Контур Глобал Марица-изток” като ел.
монтажник, неосъждан, ЕГН: ********** .
Подсъдимият Й. Г. Й. притежава СУМПС №**** от 09.02.2017 г. кат. В
АМ В1.
1
На 07.11.2021 год. около 16,00 часа, служители при РУ гр.Раднево –
свидетелите А.В. и Е.В. – мл. автоконтрольори, при изпълнение на
служебните си задължения по контрол на пътното движение на път III 554 -
източен околовръстен път в гр. Раднево, спрели за проверка управлявания от
подсъдимия Й. в посока север с видимо висока скорост лек автомобил марка
„Опел” модел „Комбо” с рег. № ****. Свидетелят А.В. подал сигнал със стоп
палка по образец, който обвиняемия възприел и спрял на указаното място.
Свидетелят А.В. и свидетелят Е.В. се представили на Й., който бил сам в
автомобила и му поискали личните документи, както и тези на управляваният
от него автомобил. Подсъдимият Й. представил лична карта, СУМПС и
документите на автомобила. При извършената проверка полицаите
установили, самоличността на подсъдимият Й. Г. Й. и собствеността на
автомобила - „***” ЕООД с Булстат ****. Свидетелят А.В. забелязал, че
подавайки документите подсъдимият Й. бил видимо притеснен и го попитал
дали е употребил алкохол или наркотични вещества. Подсъдимият Й. се
притеснил още повече и първоначално заявил, че не е употребявал. Тогава
свидетелят А.В. му казал, ако притежава и държи забранени от закона
наркотични вещества да ги предаде. От предният си десен джоб на горнището
с което бил облечен подсъдимият Й. извадил малко парче от станиол, което
било сгънато и след отварянето в същото имало бяло кристалообразно
вещество, за което заявил, че е пико. Наркотика купил от гр.Гълъбово, но не
посочил от кое лице. За това действие е бил съставен протокол за личен
обиск на лице и протокол за доброволно предаване.
Отново бил попитан дали е употребил наркотици и едва тогава
подсъдимият Й. е заявил, че по обяд на същия ден е употребил от веществото
което показал. Тестван е бил с техническо средство за употреба на
наркотични вещества „DRAGER DRUG TEST 5000” ARMF -0096, който
отчел положителен резултат - амфетамин и метамфетамин. Пробата е била
показана на подсъдимият Й., който се запознал с резултата.
Подсъдимият Й. подписал протокола за извършената проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества рег.№327р-13728 от
07.11.2021 г.
Издаден му е бил талон за изследване №0050020, на който подсъдимият
Й. собственоръчно написал, че приема показанията на техническото средство
и заявил, че не желае да дава кръв за анализ.
Откаран е бил до ФСМП гр.Раднево, където също заявил пред
дежурният лекар, че отказва да даде кръв за експертиза.
От заключението на назначената ФХЕ № Х-706/09.11.21г. на БНТЛ при
ОД на МВР гр.Стара Загора е видно, че предаденото от подсъдимият Й.
вещество е метамфетамин 51,9%/ теглови проценти/, с нетно тегло 0,02 грама
и е изразходвано, без остатък.
На подсъдимият Й. е бил съставен АУАН №465800, като с резолюция
2
на Началника на РУ-Раднево административното производство е прекратено
на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН.
Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№21-0327-000119/07.11.2021 г. на подсъдимия Й. е временно отнето СУМПС.
По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в
хода на производството доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите АТ. П.
В. и ЕВ. В. В. – дадените в хода на съдебното следствие и в хода на
досъдебното производство, дадените обяснения от подсъдимия в хода на
съдебното следствие и в хода на досъдебното производство, писмени
доказателства и доказателствени средства приложени по БП № 327 ЗМ
237/2021г.
Посоченият доказателствен материал е последователен и
безпротиворечив по отношение на съществените елементи, включващи се в
предмета на доказване. Приобщените гласни и писмени доказателства са в
унисон относно датата и мястото на осъществяване на деянията, както и че
именно подсъдимият е лицето, управлявало процесното МПС и спряно за
проверка от полицейските служители.
Съдът даде изцяло вяра на показанията на свидетелите А.В. и Е.В.,
доколкото същите са последователни, логични и безпротиворечиви,
взаимнодопълващи се. Показанията на свидетелите изхождат от
лица, излагащи факти, непосредствено възприети от тях по време на
изпълнение на служебните им задължения, без каквато и да била
заинтересованост от изхода на делото.
От показанията на разпитаните свидетели безспорно се установява, че
на инкриминираната дата и място същите са спрели за проверка процесния
автомобил, който е бил управляван от подсъдимия, резултатите от
осъществената служебна проверка, както и че на Й. е била направена проба за
употреба на наркотични вещества посредством техническо средство, което е
дало положителен резултат за употреба на тетрахидроканабинол. Показанията
на двамата свидетели са безпротиворечиви и по отношение на
обстоятелството, че по време на проверката в държане на Й.Й. е било
намерено – метамфетамин в тегловни процента 51.9% с нетно тегло 0.02г.р.
на стойност 0.50ст. цигара, за което е съобщил, че е пико и е предал
доброволно на полицейските служители. В подкрепа на изложените от
свидетелите факти са приобщените писмени доказателства – АУАН, протокол
за извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози,
талон за медицинско изследване, протокол за медицински изследване и
вземане на биологични проби, както и приобщените в хода на ДП с протоколи
за доброволно предаване веществени доказателства – техническо средство
Drager Drug Test 5000 и малко парче от станиол в което имало
3
кристалнообразно вещество.
В подкрепа на свидетелските показания са и обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие и в хода досъдебното
производство пред орган на разследването. Обясненията на подсъдимия в са в
съответствие с посочените гласни и писмени доказателства и не се
опровергават от тях, поради което съдът ги кредитира.
Писмените доказателства се възприеха изцяло като официални
документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните
функции и по предвидения в закона ред, както и частни документи,
неоспорени от страните.
Съдът даде вяра и на заключението на вещото лице по изготвената
физико-химическа експертиза, като изготвено от компетентно лице,
мотивирано, отговарящо пълно на поставените въпроси. От заключението на
вещото лице се установява, че бялото кристалообразно вещество е със
съдържание на метамфетамин с тегло 0.02гр., АК-51,9 %.
От правна страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага
изводът, че подсъдимият Й. Г. Й. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпленията по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 НК и по
чл.343б, ал.3 от НК
От обективна страна, на 07.11.2021 г. в гр.Раднево, без надлежно
разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно
приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – метамфетамин в тегловни
процента 51,9% с нетно тегло 0,02 грама, на стойност 0,50 лева, установено
по надлежният ред с протокол от физикохимическа експертиза № Х –
706/09.11.2021г. на БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара Загора, като случаят е
маловажен.
Фактическата власт върху посоченото вещество, съдържащо се в
саморъчно завито малко парче станиол, подсъдимият установил по
неизвестен начин и осъществявал, като го бил поставил в предният си десен
джоб на горнището с което бил облечен. За притежанието на метамфетамина
Й.Й. не е имал надлежно разрешително, съобразно изискванията на ЗКНВП.
Съгласно Списък I и Списък IV на Единната конвенция по упойващите
вещества от 1961г., изменена с Протокола от 1972г. (ратифицирана от РБ,
обн. ДВ. бр. 87/15.10.1996 г.) марихуаната (конопа) е наркотично (упойващо)
вещество. Същата е под международен контрол, съгласно цитираната
Конвенция и Конвенцията на ООН от 1988г. срещу незаконния трафик на
упойващи вещества и психотропни субстанции (ратифицирана от РБ, обн. ДВ.
бр. 89/19.1993г.), а с ратифицирането на посочените международни актове
(чл.5, ал.4 от КРБ) марихуаната (конопът) е поставена и под национален
контрол, като в съответствие с тези актове е и издадения ЗКНВП. Конопа
(канабиса) е включен в списъка – приложение №1 към чл.3, ал.2 на ЗКНВП на
4
растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина и
представлява високорисково наркотично вещество.
Предметът на престъплението е установен по категоричен начин от
протокола за доброволно предаване, заключението на вещото лице по
изготвената физико-химическа експертиза, в подкрепа на които са и
свидетелските показания.
Авторството на деянието е безспорно установено от анализираните по-
горе гласни доказателствени средства, в подкрепа на които са и писмените
доказателства – протокол за доброволно предаване.
Съдът намери, че посоченото деяние представлява маловажен случай,
по смисъла на чл.93, т.9 от НК, поради което прие, че от обективна страна
деянието изпълва състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 от
НК. За да приеме, че е налице маловажен случай – такъв, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид, съдът взе
предвид малкото количество наркотично вещество, съдържащо се в
намереното у подсъдимия кристалнообразно вещество – под един грам,
респективно ниската му стойност, както и процентното съдържание на
активния му компонент – 51,9 %.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимият Й. е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици. Той е имал представа, че държаното от него вещество
представлява наркотично такова - метамфетамин, както и че държанието му е
забранено от закона. Едновременно с това подсъдимият е имал за цел
противозаконно да държи наркотичното вещество, с което е реализиран и
волевия елемент на вината.
Предвид на изложеното, съдът призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК.
От обективна страна, на 07.11.2021 год. в гр.Раднево по път III-554
източен околовръстен път, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел Комбо Ц” с рег. № ****, след употреба на
наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин, установено по надлежният
ред регламентиран в Наредба № 1/2017 на МВР, Министерството на
здравеопазването и Министерството на правосъдието, с техническо средство
– „DRAGER DRUG TEST 5000”, ARMF-0096, проба № 148.
Употребата на наркотично вещество – метамфетамин, в процесния
случай е установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017
г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
5
или техни аналози и същото е осъществено при спазване, императивните
изисквания на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г.
Метамфетамина представлява наркотично вещество, съгласно Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични, на
основание чл.3, ал.2 от ЗКНВП. Същият е поставен под контрол, като е
включен в Списък I – “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния си ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към
Наредбата.
Авторството на деянието е безспорно установено от анализираните по-
горе гласни доказателствени средства, в подкрепа на които са и
обстоятелствата, отразени в приобщените писмени доказателства.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината –
пряк умисъл. От съвкупната оценка на събрания по делото доказателствен
материал следва изводът, че подсъдимият е съзнавал, че шофира, след като е
употребил наркотично вещество, съзнавал е общественоопасния характер на
деянието си и неговите общественоопасни последици – застрашаване на
обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, но
въпреки това е искал да го извърши. Макар да е съзнавал забраната да
шофира след употреба на наркотични вещества, представляващо
престъпление, подсъдимият съзнателно е нарушил забраната, като е
управлявал автомобила след като е употребил наркотично вещество, с което е
застрашил обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта.
Поради изложените съображения, съдът призна подсъдимия за виновен
в извършване на престъплението по чл.343б, ал.4, вр. с ал.3 от НК.
По наказанието:
За престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК е предвидено
наказание глоба до хиляда лева. Не се установи наличието на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът взе предвид младата възраст на подсъдимия, обстоятелството, че е
трудово ангажиран, осъщественото съдействие в хода на досъдебното
производство, малкото количество и ниската стойност на наркотичното
вещество, както и факта, че е баща на тримесечно бебе, което издържа.
Предвид наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства съдът
наложи наказание в минимален размер – глоба в размер на 500 лв.

За престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, за което подсъдимият бе
признат за виновен, се предвижда наказание лишаване от свобода от една до
три години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева. Съдът взе
предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст на
подсъдимия, обстоятелството, че е трудово ангажиран, както и
осъщественото съдействие в хода на досъдебното производство. Предвид на
6
изложеното, при наличие на изключителен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, на основание чл.55, ал.1 т. 1 от НК, съдът
намери, че следва да наложи на подсъдимия кумулативните наказания
лишаване от свобода и глоба в минималния предвиден за процесното
престъпление размер, а именно три месеца лишаване от свобода и глоба в
размер на 500 лева, които са от естество да постигнат целите на наказанието
по чл.36 от НК.
На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът постанови и
кумулативно предвиденото наказание лишаване на подсъдимия от право да
управлява МПС за срок от осем месеца, като при определяне на срока му взе
предвид и данните за нарушенията на ЗДвП, съгласно приложената справка за
нарушител/водач, приспадна изтърпяната част от наказанието по
административен ред, считано от 07.11.2021г
Престъпленията по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и чл.343б, ал.4, вр.
ал.3 от НК, за които подсъдимият бе признат за виновен, са осъществени при
условията на реална съвкупност, по смисъла на чл.23, ал.1 от НК – преди да е
налице влязла в сила присъда по което и да е от тях. Поради това, на
основание посочената разпоредба, след като определи наказание за всяко
престъпление отделно, съдът наложи на подсъдимия едно общо най-тежко
измежду тях, каквото се явява наказанието лишаване от свобода за три месеца
и глоба в размер на 500 лв., наложено за престъплението по чл.343б, ал.3 от
НК.
Досежно лишаването от свобода като прецени, че същото е под три
години, деецът е неосъждан, не е извършвал противообществени прояви, то
са налице условията на чл.66, ал.1 НК и поправителен ефект върху него би се
постигнал и по този начин. Изпитателен срок от три години настоящата
инстанция намира за най-справедлив и непълно достатъчен за постигане
целите по чл.36 НК.
На основание чл.23, ал.2 от НК към определеното общо най-тежко
наказание, съдът присъедини наказанието „лишаване от право за управлява
МПС” за срок от осем месеца, наложено на основание чл.343г НК за
престъплението по чл.343б, ал.3 НК.
Относно разноските:
Предвид признаването на подсъдимия Й. Г. Й. за виновен в
извършването на престъпленията по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 и по чл.343б,
ал.3 от НК, на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът възложи в негова тежест
направените по делото разноски, като го осъди да заплати по сметка на
ОДМВР – Стара Загора, направените на досъдебното производство разноски
в размер на 92.80 лв. и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
РС Раднево сумата от 5 лева за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Относно веществените доказателства:
При този изход на делото, съдът постанови веществените доказателства:
7
проба №148 от “ DRAGER DRUG TEST 5000“ ARMF -0096 и парче станиол-
опаковка да се унищожат след минаване нуждата от тях.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни