Мотиви
към Решение № 273 от 30.05.2016г. по н.а.х.д. № 561/2016г. по описа на ДРС
Съдебното производство по
н.а.х.д. № 561/2016г. по описа на ДРС е образувано въз основа на Постановление
на Добричка районна прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване
на Р.И.Г. от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 343,
ал. 3, пр. последно б. „ а „ във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „ б” във вр. с чл.
342, ал. 1 от НК – за това, че на 21.11.2014г. в град Д., по ул. „.............”, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо”, модел „106” с peг. №
ТХ 8456 ХК нарушил правилата за движение по пътищата - чл.5,
ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки участник в движението по
пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди.”, чл.5, ал.2, т.1 от Закона за движение по
пътищата: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и
водачите на двуколесни пътни превозни средства”, чл.116 от Закона за движение
по пътищата: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания,
в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора. ’’ и чл.119, ал.1
от Закона за движение по пътищата: „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта
или спре. ” и по непредпазливост причинил на А. Г. Н. от град Д. средна телесна
повреда, изразяваща се в контузия на дясното коляно с разкъсване на
колатералната връзка, което е довело до трайно затруднение движението на долен
десен крайник за период от около 2-2.5 месеца, като деянието е било извършено
на пешеходна пътека.
ДРП, редовно уведомени не
изпращат представител и не изразяват становище по Предложението в съдебно
заседание.
Редовно упълномощеният защитник
на обвиняемия пледира за налагане на минимално предвидените в закона
административни наказания.
След
преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На
21.11.2014г„ около 18.15 часа св. А. Г. Н. вървяла пещ в централната градска
част на град Д., в района на сградата на бившата Стоматологична поликлиника. Тя
предприела пресичане на платното за движение по........”, след кръстовището и с
ул. „............, от западния към източния тротоар на улицата по намиращата се
там пешеходна пътека. По същото време по ул. „............” се движил лек
автомобил марка „Пежо”, модел „106” е per. № ТХ 8456 ХК, управляван от обвиняемия Р.И.Г. с приблизителна
скорост около 20 км./ч.
Пътната
настилка в района на гореописаната пешеходна пътека била асфалтова и мокра,
валял мокър сняг, като в района работило улично осветление. Наближавайки
пешеходната пътека, обвиняемият не забелязал пресичащата по нея А. Г. Н., която
се движила от ляво надясно спрямо посоката на движение на автомобила, поради
което не успял да намали скоростта на движение на управлявания автомобил и при
необходимост да спре. Вследствие на взаимното пресичане на траекториите на
движение на лекия автомобил марка „Пежо”, модел „106” с per. № ТХ 8456 ХК и пешеходната А. Г. Н. настъпил удар между областта
на предния десен фар и предния капак на автомобила и десния долен крайник на
св. А. Г. Н. при което последвало приплъзване на тялото на пострадалата по
предния капак вдясно странично и удар на дясната теменна област на главата и в
областта на предното панорамно стъкло на автомобила, в долната му дясна част. В
резултат от удара пострадалата паднала върху платното за движение по........”
вдясно от автомобила. Вследствие на настъпилото пътно-транспортно произшествие
на пострадалата А. Г. Н.била причинена средна телесна повреда по смисъла на чл.
129, ал. 2 от НК, а именно трайно затруднение движението на долен десен крайник
за период от около 2-2.5 месеца, което било резултат от контузия на дясното
коляно с разкъсване на колатералната връзка.
Описаната
фактическа обстановка се доказва от всички събрани по делото гласни доказателства,
от приложените писмени доказателствени средства и приобщените експертни
заключения, а именно:
-показанията
на свидетелите А. Г. Н., Ц. Н. Д. и Д. Ж. Д.
-
Протокол за оглед на местопроизшествие от 13.05.2015г., ведно с мащабна скица и
3бр. снимков материал, АУАН № 741778 от 21.11.2014г.
- СМЕ №
23/2015г. по писмени данни, КСМЕ № 108/2015г. по писмени данни;
-
справки за съдимост, съдържащи характеристични данни и за нарушения по ЗДвП.
Съдът при обсъждането
на събрания доказателствен материал не констатира наличието на противоречия,
тъй като събраните доказателства представят последователно, логично и
безпротиворечиво изложение на възприетите от съда фактически обстоятелства по
делото.
За да изгради
вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът взе предвид следното:
Показанията на
свидетелите разпитани в хода на досъдебното производство са последователни,
логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са
възпроизведени възприетите от свидетелите факти, който са относими към предмета
на доказване. В частност, относно конкретно възприетите и възпроизведени от
тези свидетели факти, имащи значение за изясняване обективната истина по делото
и които са приети за безспорно установени, съдът не констатира никакво вътрешно
противоречие в показанията на нито един от посочените свидетели, поради което и
изцяло ги кредитира.
Съдът изцяло дава вяра
и на събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, тъй като са
надлежно оформени и удостоверяват извършените при спазване на съответните
процесуални изисквания, процесуални действия.
Настоящият състав
дава изцяло вяра на изготвените от компетентни вещи лица, притежаващи
необходимите умения и знания в своите области и при използване на съвременни
научни методи, обективни и пълни заключения на изготвените по делото
експертизи.
При така изяснената
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
С действията си при
гореописаната фактическа обстановка, като на 21.11.2014г. в град Д., по ул. „.................”, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо”, модел
„106” с per.
№ ТХ 8456 ХК нарушил правилата за движение по пътищата - чл.5,
ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, чл.116 от ЗДвП
и чл.119, ал.1 от ЗДвП
и по непредпазливост причинил на А. Г. Н. от град Д. средна
телесна повреда, изразяваща се в контузия на дясното коляно с разкъсване на
колатералната връзка, което е довело до трайно затруднение движението на долен
десен крайник за период от около 2-2.5 месеца, като деянието е било извършено
на пешеходна пътека, обвиняемият Р.И.Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл.343, ал.3,
предл. последно, буква „а” във вр. с чл.343, ал.1, буква „б”, във вр. с чл.342,
ал.1 от НК.
От обективна страна
престъплението е извършено чрез действия по управление на моторно превозно
средство, при които са били нарушени нормативно установените правила за
движение по пътищата, настъпило е пътнотранспортно произшествие и е била
причинена средна телесна повреда на пострадалото лице.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на
възведения престъпен състав. Времето и мястото на
извършване на процесното деяние се установява по безспорен начин от АУАН № 741778/21.11.2014г.,
показанията на свидетелите Д.Ж. Д., А. Н. и Ц. Д.. Гласните доказателства са безпротиворечиви, че именно
обвиняемият е управлявал процесното МПС при възникването на ПТП на
пешеходна пътека. Установеното телесно увреждане на св. Николова, изразяващо се
в контузия на дясното коляно с разкъсване на колатералната
връзка, довело до трайно затруднение движението на долен десен крайник за
период от около 2-2.5 месеца, представлява
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.
От
субективна страна престъпното деяние е извършено при форма на вината
„несъзнателна непредпазливост” („престъпна небрежност”) по смисъла на чл. 11,
ал.3, алт.1 от НК, като деецът не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
В санкцията на правната норма на чл.
343, ал. 3, пр. последно, буква „ А „, пр. 2-ро от НК / действащо към момента
на извършване на процесното деяние / е предвидено наказание “ лишаване от
свобода “ от една до пет години.
Г. не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК, като имуществените вреди в пряк и
непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили.
Съдът счита, че в процесния случай е налице основание за освобождаване на
дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Предвид горното и с оглед наличието на материалноправните предпоставки,
визирани в чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът освободи Р.Г. от наказателна
отговорност, като му наложи административни наказания „ глоба „ в размер на
1000лв. и на основание чл. 78, ал. 4 във вр. с чл. 343г във вр. с чл. 343 от НК
– „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от десет месеца. Настоящият
състав прие, че поправянето и превъзпитанието на обвиняемия би се постигнало
ефикасно с налагане на така определените по размер наказания, които биха
изпълнили целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН, предвид факта, че обвиняемият е извършил процесното престъпление при
превес на смекчаващи вината обстоятелства и липсата на отегчаващи такива, тъй като
няма образувани други досъдебни производства, не е осъждан което мотивира съдът
да приеме, че се касае за инцидентна противоправна проява.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати сторените
по делото разноски в хода на досъдебното производство, в размер на 397,20лв. по
сметка на ОДМВР гр. Добрич.
По
изложените съображения, съдът постанови Решението си.
Председател:
/
М. Кирчева /