№ 972
гр. Пазарджик, 10.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниВ. П. Новакова
заседатели:Мария М. Милева
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20225220200374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Ц. Р. – редовно призован, явява се лично.
Явява се адв. Катя Шопова - защитник на подсъдимия, надлежно
упълномощена от днес.
Свидетелят К. Д. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява.
Свидетелят К. С.- редовно уведомена от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Свидетелят М. Михалов - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Свидетелят В. И. - редовно призована, не се явява.
Свидетелят Н. С. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява.
Вещото лице Д. Г. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от вещото лице Г., в която сочи, че
поради планиран годишен отпуск не може да се яви в днешното съдебно
заседание.
1
Вещото лице Н. Н. –редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ШОПОВА – Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК.
АДВ. ШОПОВА – По въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. Да,
действително делото е подсъдно на Районен съд – Пазарджик. Считам, че няма
основание за спиране или прекратяване на наказателния процес. Също така по
отношение на допуснати съществени процесуални нарушения на ДП считам,
че са налице такива, но в тази връзка от предишното съдебно заседание има
определение за прекратяване, макар че първоинстанционния съд е прав така
или иначе има акт на Окръжен съд – Пазарджик, с който е отменено вашето
определение така, че няма смисъл да се коментира този въпрос. Смятам, че са
налице основания за промяна на мярката подписка, тъй като моят подзащитен,
когато не се е явявал в предишни съдебни заседания и е станал пречка за
отлагане на съдебното производство е представил документи, т.е. били са
налице уважителни причини. Днес е в по- добро здравословно състояние има
данни, че е прекарал инфаркт, но се явява в днешното съдебно заседание, за да
не бъде пречка за отлагане и Ви моля да отмените тази мярка подписка.
2
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам това което каза адв. Шопова.
Съжалявам за предният път, че просто така стана и не можах да пристигна на
предното заседание. Съжалявам.
ПРОКУРОРЪТ – Аз смятам, че все пак мярката трябва да остане и
смятам, че това е най- леката мярка и следва да остане.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на ДП подписка,
съдът счита, че не е налице основание за отмяна на тази мярка. Касае се
за най-леката мярка за неотклонение, а именно подписка, тя се състои в
задължението на обвиняемия, че няма да напуска местоживеенето без
разрешение на съответния орган.
СЪДЪТ счита, че тази мярка не възпрепятства подсъдимия включително
да се грижи за здравословното си състояние. Тази мярка надлежно обезпечава
нормалното развитие на процеса, като е видно, че делото е образувано на
16.03.2022 г. и са изминали повече от две години от образуване на съдебното
производство, като делото по настоящем е на етап разпоредително заседание.
По различни причини не е даден ход на съдебното следствие до момента, като
съдът счита, че мярката подписка не следва да бъде отменена предвид
3
продължителността на процеса до момента и необходимостта от обезпечаване
на неговото материално развитие.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. По отношение насрочването на съдебно заседание съдът намира, че
същото следва да се насрочи за друга дата въпреки факта, че за днес са
призовани вещо лице и се явяват двама от свидетелите. С оглед
поисканата отмяна на мярката за неотклонение е налице възможност на
подсъдимия и защитника да обжалват определението, с което не се
уважава това искане, поради това следва да изтече 7-дневния срок за
обжалване на определението и да се види какъв е резултата от отказа да
се отмени мярката за неотклонение, след което делото да продължи по
общия ред с даване ход на съдебното следствие.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ОСТАВЯ без уважение искането за отмяна на мярката за неотклонение
ПОДПИСКА по отношение на подсъдимия Ц. Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т. 3 и т.6 НПК подлежи на
обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик в 7-дневен срок от днес.
С оглед на обстоятелството, че няма искания за разглеждане на делото
по някои от диференцираните процедури, ще следва делото да се насрочи за
разглеждане по общия ред, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да бъде разгледано по реда на глава 20-та от
НПК по общия ред.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред за
09.10.2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час явилите страни, свидетели,
вещите лица и РП-Пазарджик са уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват неявилите се свидетели, както и вещото лице Д. Г..
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11:25 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5