Номер 27711.09.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградВтори въззивен граждански състав
На 11.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Членове:Анелия М. Йорданова
Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно гражданско дело
№ 20203300500177 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл.274, ал.1, т.2 във вр. с чл.247, ал.4 ГПК.
Жалбоподателят „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК175074752, гр.София е
депозирал на 10.06.2020г., заявление вх.№4290/10.VІ.20г., на правно основание чл.410 от
ГПК срещу длъжниците И. Д. В. и М.И.М., по което пред РРС било образувано частно
гр.дело №711/2020г.
По подаденото заявление, дружеството е претендирало издаване на заповед за
изпълнение на вземания, както следва: 740.01лв. главница, дължима ведно със законна
лихва, от 03.09.2019г. до окончателното й изплащане; договорна лихва в размер на 90.62
лева и 6.98 лева мораторна лихва; 359.98 лева възнаграждение за закупен пакет
„допълнителни услуги“; 25 лева разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на разпореждане от 11.062020г. на съда срещу двамата длъжници И. В.
и М. М. е издадена заповед за изпълнение №19999/11.06.2020г. за дължими на заявителя
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД вземания, от които 740.01 лева главница, 90.62 лева
договорна лихва за периода 20.05.2019г.-03.09.2019г. и 6.98 лева лихва за забава от
21.01.2017г. до 03.09.2019г., като върху главницата заповедният съд е присъдил законна
лихва, считано от 09.06.2020г.В разпореждането е отхвърлено искането на заявителя за
издаване на заповед за изпълнение за сумата 359.98 лева, претендирана като възнаграждение
за допълнителен пакет услуги.
Заявителят е подал молба, в срока за обжалване, вх.№5134/02.07.2020г, в която е
заявил становище, че съдът е допуснал ОФГ, при определяне дължимостта на законната
лихва върху присъдената главница, считайки ,че същата е дължима от датата , посочена в
заявлението - 03.09.2019г., като е поискал поправяне на ОФГ.
Заповедният съд с разпореждане от 15.07.2020г. е оставил молбата без уважение, по
съображения, че исканото от заявителя обезщетение за забава от 03.09.2019г., дата, сочена от
1
него като такава на настъпила предсрочна изискуемост е друго вземане, което, като
възникнало преди дата на заявлението по чл.410 ГПК е следвало да бъде
индивидуализирано по своя размер и период на дължимост.
Заявителят обжалва така постановеното разпореждане като неправилно и
незаконосъобразно. Моли за отмяната му по реда на въззива и за постановяване на заповед
за изпълнение на вземането по главница, ведно със законна лихва от дата на предсрочната
изискуемост 03.09.2019 до окончателното й изплащане.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, пред компетентния съд, поради
което е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява и основателна, но по съображения
различни от изложените в нея.
В случая, че заповедният съд не се е произнесъл в цялост по заявлението на
жалбоподателя относно периода на претендираната от него законна лихва върху главницата
по вземането.В заявлението, законната лихва е претендирана, считано от 03.09.2019г., а
такава е присъдена от съда, считано от 09.06.2020г.Липсва отхвърлителен диспозитив по
отношение на претендираната от заявителя начална дата на дължимост на законна лихва
върху главницата, така както е поискана със заявлението.
Окръжният съд счита, че в случая заповедният съд е сезиран с молба с правно
основание чл.250 от ГПК за допълване на съдебния акт , а не такава за поправка на ОФГ,
поради което постановеното разпореждане следва да се обезсили , а делото да се върне на
заповедния съд за произнасяне по молбата на дължимото правно основание чл.250 от ГПК с
произнасяне по същество на заявеното от жалбоподателя искане за периода на законна лихва
от 03..09.2019 до приетата от съда за начална дата 09.06.2020г.
По изложените съображения, РОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Разпореждане №2452/15.07.2020г. на РРС, постановено по частно
гр.дело №711/2020г.
ВРЪЩА делото на РРС за произнасяне по молбата на правно основание чл.250 от
ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3