Мотиви към присъда №
260342 от 14.12.2020 год.,
постановена по НОХД
№ 225/2020 г. на СРС
Производството
пред РС Силистра е образувано по внесен от Районна прокуратура гр.Силистра
обвинителен акт срещу подсъдимите:
С.М.Ш,
с ЕГН **********;
С.С.М., с ЕГН **********;
В.Д.Р.,
с ЕГН **********;
М.Ф.К.,
с ЕГН **********;
и А.Ю.Д.,
с ЕГН **********,
които
са обвинени в това, на 17.06.2019 год. и 18.06.2019г. в землището на
с.Попкралево, обл.Силистра, отдел „206“ подотдел „в“,
Държавна горска територия в условията на продължавано престъпление и в
съучастие по между си, като извършители без редовно писмено позволително са
изсекли от горския фонд 98 пространствени кубични метра дърва за огрев от дървесен вид „цер“ на
стойност 7840,00 лева
-
престъпление по чл.235, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 и
във вр. с чл.26 от НК за всеки един.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така
повдигнатите обвинения спрямо петимата
подсъдими. Накратко анализира събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, като по същество намира обвинението за безспорно доказано. Пледира
за налагането на предвидените по закон наказания, които индивидуализира за
подсъдимите. Предлага постановяване на „Лишаването от свобода”, което за подс.Ш. и подс.М. да е около и
над минималния размер и да се търпи ефективно, а за останалите подсъдими по
скоро в минимума, но да не бъде изтърпявано ефективно, а същите да бъдат
отложени на основани чл.66 от НК. Освен това счита, че комулативното
наказание глоба следва да е в среден
размер, а за дървения материал предлага отнемането му в полза на държавата.
При редовност на призоваването за разпоредителното
заседание и всяко едно от следващите, при които делото се е разглеждало по
общия съдопроизводствен ред от ТП Държавно горско
стопанство „Силистра“ при „Северноцентрално държавно
предприятие“ДП-Габрово не се е явявал представител. Преди последното съдебно
заседание е постъпила молба от ощетеното юридическо лице с искане за
конституиране като граждански ищец. Съда изхождайки от правилото на чл.85, ал.3 НПК, че гражданския иск се предявява най-късно до започване на разпоредителното
заседание е отказал да конституира като граждански ищец ТП ДГС“Силистра“.
Подсъдимите
С.Ш., С.М., В.Р., М.К. и А.Д. не се признават за виновни, дават обяснения в
съответствие с възприетите тези на защита. В съдебното производство се
представляват от назначен по реда на Закона за правната помощ адвокат.
Защитникът им подробно анализира доказателствата и моли за тяхното оправдаване.
По отношение на В.Р. счита, че не е извършил престъплението в което е обвинен,
тъй като не е отсичал дървета, а само ги е събирал на определено место. За
другите подсъдими развива съображение за допусната фактическа грешка в подотдела
където е следвало да бъде извършена сечта, както и за липсата на мотив и умисъл
за извършването на престъплението в което са били обвинени.
Съдът
след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното
следствие доказателства намери за установено от фактическа страна следното:
Доказва се от приложени писмени доказателства-
фотокопия на документи, че още през пролетта на 2018г. от РДГ-Русе на „Т.“ЕООД
е било издадено позволително за сеч в сечище с площ от 3300 хектара в землището
на с.Попкралево, обл.Силистра, отдел „206“ подотдел „б“,
Държавна горска територия. В позволителното за сеч №0429994/30.04.2018г. е
описано, че дърветата са маркирани от Д.Б. с контролна горска марка Б1681 и
синя боя. Сечището е освидетелствано с протокол №0463914/10.01.2019г., а
служител на ТП Държавно горско стопанство „Силистра“ констатирал, че дървета не
са сечени.
На 04.06.2019г. от РДГ-Русе издават ново
позволително за сеч №0502071 на основание ободрен план-извлечение изх.№463914/10.01.2019г., с което е разрешено
на С.В.- лицензиран лесовъд, представител на „Т.“ЕООД да извърши сеч в отдел
„206“ подотдел „б“, находящ се в землището на с.
Попкралево, обл.Силистра в сечище с площ 3300 хектара
Държавна горска територия. В същото е изписано, че
дърветата са маркирани от Д.Б. с контролна горска марка Б1681 и синя боя.
Позволителното за сеч е за очакван добив от 137 плътни кубически метра лежаща маса.
Посочен е срок за извършване на сечта от 07.06.2019 год. до 15.10.2019 год., а
сока за извозване на материалите от сечището е определен от 07.06.2019 год. до
31.10.2019 год.. В
настоящият случай Позволителното за сеч е издадено от Директор ТП ДГС -
Силистра на С.Р.В. - лицензиран лесовъд на „Т.“ ЕООД. В карнет-опис за извършеното маркиране е
отбелязано, че маркирането в подотдел „б“ на отдел 206 е било извършено през
2017 год., като 100 бр. дървета са били маркирани с бяла боя. На височина 1,30
м. подлежащите за сеч дървета са били отбелязани със синя боя и точка. На 08.06.2019 год. комисия в състав Теодор Д. и св. Д.Б., е
съставила приемо-предавателен протокол, но данни за
ползвател и подпис на същия липсват. В документа е отразено, че границите на
сечището на отдел 206, подотдел „б“ са обозначени трайно с бяла боя. Видно от
приложения технологичен план №1 за добив на дървесина от отдел 206, подотдел
„б“, със същият е бил запознат св. С.Р.В. и то през 2018г.. Св. Д.Б. - горски стражар при ТП ДГС –
Силистра, седмица или повече преди сечта показал на представител на фирмата св.Д.И.
по прякор „Джанито“ границите на отдел 206 „б“, както
и самият отдел. В последствие при него отишли бригада от резачи от гр. Тутракан
— шест човека заедно със св. Д.И., които били наети от фирма „Т.“ да извършат
сечта на посочения отдел. Уговорката между резачите и св.И.Д. - син на собственика
на капитала на „Т.“ ЕООД била устна. Явно не са имали трудови договори с
търговското дружество. В трудови правоотношения с „Т.“ ЕООД бил единствено
св.С.В., по трудов договор №17/16.12.2016г.. Св. Д.Б. на место показал на резачите целият обект, който
трябва да бъде изсечен, показал им границите на самия отдел. Дърветата върху
площите, които трябвало да се режат, били маркирани със синя боя, а с бяла боя
били маркирани дърветата по границите на отдела. Бригадата започнала да сече
дървета на следващият ден от сутринта на 17.06.2019 год. и продължили до обяд
на 18.06.2019 год. сечта се осъществявана посредством моторни резачки,
осигурени на работниците от представителите на търговското дружество, след
което с помощта на трактор, отсечените дървета се пренасяли до временен склад
намиращ се вътре в сечището, където били нареждани. Рязането се извършвало от
подсъдимите Ш., М., К. и Д., а подс.Р. работил с
трактора. На 18.06.2019 год. в следобедните часове св. М.П. и св. Е.Н. -
двамата горски инспектори при РДГ - Русе при обход в отдел „206“, подотдел „в“,
находящ се в землището на с. Попкралево, установили,
че е извършена неправомерна сеч на 98 куб. м. дървесина от вида „цер“, които
били нарязани на около 2 метра и били изнесени в сечището, като били направени
на фигури - 5 бр.. Когато отишли на место св. М.П. и св. Е.Н. не са установили
хора, нито други служители на ТП ДГС - Силистра. По телефона св. М.П. се
свързал и уведомил горския - св. Д.Б., който пристигнал на место и видял, че в
горепосоченият отдел е изсечена дървесина от буква „в“, а не от буква „б“. Св. М.П. съставил
един брой констативен протокол серия ГООА с №117856 от 18.06.2019 год. и с разписка
за отговорно пазене серия ГООА с №003512 от 18.06.2019 год. възложил на горския
на отдела да пази незаконно изсечената дървесина. По телефон работниците
извършили сечта били извикани на место. Така била установена самоличността на
подсъдимите Ш., М., К.,Д. и Р.. Твърденията на служителите от РДГ – Русе са, че върху
изсечената дървесина нямало никаква маркировка. В дадения отдел, където е била
изсечена дървесината също така нямало
информационна табела, такава имало но в съседния подотдел. На поставения въпрос
от свидетелите, защо са секли в този подотдел „в“, а не в подотдел „б“, за
който има издадено разрешително, лицата от бригадата отговорили, че
най-вероятно са се объркали. На С.М.Ш., С.С.М., А.Ю.Д.,
М.Ф.К. *** и В.Д.Р. ***, били съставени от св. Д.Б. актове с №106638, 106639,
106640, 106641 и 106642 от 18.06.2019 год..
От ТП ДГС „Силистра“ за нуждите на
досъдебното производство са предоставили заверени фотокопия на документите
съдържащи се в досие на отдел 206, подотдел „б“, находящ
се в землището на с.Попкралево. Сред тях са два чек листа съставени на
08.06.2019г. от пом. лесничей Тодор Д., според които
документи е извършена проверка на личните предпазни средства на горските
работници и специализираната техника и е проведен инструктаж за безопасност при
работа в горите на работниците на „Т.“ ЕООД. Същите касаят дърводобивен обект
150017, отдел 2006, подотдел „Б“. Видно от писмените доказателства сред
работниците на дружеството не фигурира нито едно от подсъдимите лица, нито пък
св.Д.И.. Приложените фотокопия на документи потвърждават събраните гласни
доказателства от показанията на посочения свидетел и обясненията на подсъдимите
и безспорно налагат извода, че нито едно от тези лица не е било в трудовоправни отношения с „Т.“ ЕООД. С посоченото
обстоятелство се обясня факта, че съставения на 08.06.2019г. приемо- предавателен протокол от комисия в състав св.Д.Б. и
Т.Д. не е подписан от приемащ. С горния документ се удостоверява, че е извършен
обход на отдел „206 б“ с площ от 3,3 хектара границите на сечището са обозначени трайно с
бяла боя. Неподписването на този протокол е в противоречие с показанията на
св.Д.Б., че с представител на изпълнителя на сечта и работниците е извършен
обход на цялата площ на сечището. За съда се налага извода за достоверност в
обясненията на подсъдимите, че им е било разяснено каква е границата на
сечището, същата им е била показана без да е извършван обход по цялата граница.
Факт установен от гласните доказателства, че сечта е започнала на следващият
ден,тоест на 17.06.2019г..
Изложената фактическа обстановка се
установява от свидетелските показания на Д.Б., М.П., Е.Н., Д.И., И.Д. и С.В., както и от писмените доказателства- фотокопия
на описаните документи. До известна степен дадените от подсъдимите обяснения,
потвърждават безспорно установените факти.
В хода на съдебното следствие за проверка на
обясненията дадени от подсъдимите в горски разсадник „Доростол“
при ТП ДГС“Силистра“ е извършен оглед на 98 пространствени кубични метра
дървесина от вида „Цер“. Действително в най горния ред от купа се установиха
около 10 бр. дървета маркирани със синя боя. По този повод свид.Д.Б.
заяви, че е от старо маркиране и в друг нюанс по-тъмно синьо. Предвид
установеното за съда се налага извода, че и в подотделът за който не се е
касаело позволително за сеч №0502071/ 04.06.2019г. имало маркирани в синьо
дървета.
От справките за съдимост на подсъдимите се
доказва:
-С.Ш. е бил осъждан по НОХД №91/2018г. на
РС-Тутракан за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр.
с ал.1 и във вр. с чл.20, ал.3 от НК, за което му е
било наложено наказание „Глоба“ със Споразумение №27/16.02.2018г.;
-С.М. е бил осъждан по НОХД №680/2016г. ва РС-Русе за извършено престъпление по чл.343ва л.2, във вр. с ал.1 от НК за което му е било наложено наказание
„Глоба“ със Споразумение №84/31.03.2016г.;
Останалите на са били осъждани, а всички с
изключение на подс.Денис за били освобождавани от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
Събрани са писмени доказателства (фотокопия
на Наказателни постановления), че в миналото подсъдимите Ш., М., К. и Д. са били наказвани за
извършени административни нарушения па Закона за горите.
От заключението на лесотехническа експертиза
е доказано, че стойността на добитите дърва, като за огрев е 7840,00 лв..
При така изяснената
фактическа обстановка потвърждаваща се от събраните доказателства се налагат от
правна страна следните изводи:
Предмет на посегателство на
престъпленията против горското стопанство по чл.235 НК е горския фонд, сега дефиниран
в Закона за горите, като горска територия. По своето естество същата включва
както горите, така и голини като недървопроизводителни
земи и други територии, предназначени за горскостопанска дейност и намиращите
се в тях карстови образувания, а също и защитни горски пояси с размери по-малки
от един декар и широчина под 10 метра. Правната норма е предвидила наказуемост
на незаконното добиване на дървесна
маса. Ето защо предметът на престъплението е специален- единствено дървета и части от
тях от държавния горски фонд.
Добива
на дървесина е правно регламентирана дейност уреден от Закона за горите,
Наредба №8 от 05.08.2011год. за сечите в горите и
Наредба №1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии.
Предвид събраните доказателства следва са се посочи, че за извършването на
сечта е имало издадено редовно писмено позволително- Позволително
за сеч №0502071/ 04.06.2019г., която да се извърши в отдел „206“ подотдел „б“, находящ се в землището на с. Попкралево, обл.Силистра в сечище с площ 3300 хектара Държавна горска
територия. На свид.С.В., като представител на „Т.“
ЕООД и лицензиран лесовъд се е
разрешило да извърши сечта. Свидетеля никога не е бил на месото на така
индивидуализираното сечище. В ДГТ отдел „206“ подотдел „б“, находящ
се в землището на с.Попкралево, обл.Силистра
подсъдимите за първи път били доведени от св. Д.И. бивш работник на търговското дружеството. Подсъдимите са били
ангажирани да извършат сечта от св.И.Д. - син на собственика на капитала на „Т.“
ЕООД. В случая безспорно се установяват нарушения в задълженията на св.С.В. по
чл.12б от Наредба №1 от
30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, което е станало
предпоставка за настъпването на обществено опасните последици от деянието на
подсъдимите.
Безспорно
от събраните доказателства за налага извода, че сечта е била извършена в същия
отдел, но в различен подотдел, а именно този в буква „в“. Ето защо може да се
приеме, че дърветата са изсечени от подсъдимите при наличие на редовно писмено
позволително, но извън указаните от него места. Действително позволителното за
сеч е издадено на представител на търговско дружество, за което пък подсъдимите
са престирали работната си сила, поради което не
следва да са приема, че са действали без позволително за сеч. Обвинение на подсъдимите, че са секли дървета
от държавния горски фонд при наличие на редовно писмено позволително, но извън
указаните от него места не им е повдигано и предявявано нито по време на
разследването, нито пред съда.
Факт
е, че добитата дървесна маса е 98 пространствени кубични метра, а
позволителното за сеч е за очакван добив от 137 плътни кубически метра лежаща
маса.Явно в случая сечта е извършена в указаните количества.
Сечта
е извършено в сроковете по позволителното за сеч.
Изпълнителното
деяние на престъплението по чл.235, ал.1 от НК може да се осъществи при някоя
от следните форми- сечене, събиране, добиване, вземане и извозване.
Събраните доказателства
безспорно сочат, че подс.В.Р. не е отделял дървета
или части от тях от кореновата им система с помощта на техническо средство. По
скоро е събирал предварително отделена дървесна маса с помощта на трактор, като
я оставял на едно обособено място и оформил 5бр.фигури. Подобно обвинение на
подсъдимия не е повдигано и предявявано нито по време на разследването, нито
пред съда.
По отношение на останалите подсъдими преценката на
съдебния състав е, че са допуснали фактическа грешка, което обстоятелство
изключва виновното им поведение. До този извод се достигна при анализ на
събраните доказателства. Сечта е започнала на следващият ден, след като им е
била показана маркировката по границите на подотдела, по който не е извършен
цялостен обход. Не е случаен и факта, че приемо-
предавателен протокол от комисия в състав св.Д.Б. и Т.Д., съставен 9-10 дни преди
сечта не е подписан от приемащ. С горния документ
се удостоверява, че е извършен обход на отдел „206 б“ с площ от 3,3 хектара и границите на сечището са обозначени трайно с
бяла боя. При извършения оглед на дървения материал в хода на съдебно следствие
на най- горния видим ред от купа също бяха открити маркирани със синя боя
дървета, което налага извода, че и в подотдела където подсъдимите са извършвали
сечта, също е имало маркирани дървета. Не без значение е обстоятелството, че
подсъдимите М. и К. са неграмотни, а Ш. и Д. с основно образование, а
единствено Р. който е събирал дърветата е със средно образование. Ето защо съда
прие, че в случая са налични погрешни представи в съзнанието на дейците относно
фактите, включени н обективния състав на престъплението. В случая погрешните
представи касаят границите на подотдела, където са провели сечта. Безспорно е,
че подсъдимите не са имали съзнание за това, че осъществяват деяние с което
увреждат обществените отношения, които са непосредствен обект на престъплението
против горското стопанство. Явно е, че в съзнанието на подсъдимите са липсвали
представи за фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на
престъплението, поради което и нормата на чл.14 ал.1 НК предвижда изключване
умисъла относно това престъпление.
Предвид изложеното и изхождайки от понятието за
престъпление, съгласно чл.9, ал.1 от НК, според който това е общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е
извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо. При изключването на
умисъла поради грешка- чл.14, ал.1 от НК се налага извода, че деянията на
подсъдимите не са извършени виновно.
Ето защо при преценката на доказателствата по
отделно и в тяхната съвкупност, състава на съда ръководен от закона и
вътрешното си убеждение, достигна до единствения възможен извод, че подсъдимите
не са извършили престъпленията за които са им повдигнати и подържани обвинения.
Предвид гореизложеното съда постанови
оправдателната си присъда.
Районен
съдия: