№ 57
гр. Свиленград, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Живка Д. Петрова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело №
20235620100461 по описа за 2023 година
Производството е образувано е въз основа на предявени от „Водоснабдяване и
канализационни услуги” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пазарджик, ул. „Втори януари“ № 6, срещу Д. В. Л., с ЕГН: **********, с настоящ адрес: гр.
*********, установителни искове по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. с чл.79,
ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът иска от съда да признае за установено, че ответникът му дължи сумите, за
които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по частно
гражданско дело № ******г. по описа на РС-Свиленград, а именно: сумата 289,90 лв. -
главница, представляваща неплатена сума за доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадни води за периода от ******г. до *********г., сумата 44,49 лв. - мораторна лихва за
периода от ****** година до ********* година, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането. Претендира
направените разноски в заповедното производство, както и тези, направени в настоящото
исково производство.
Ищецът твърди, че ответникът е ползвател на В и К услуги и титуляр на партида с
абонатен номер № ****** за адрес град ********* за което били издадени месечни фактури
за главница и мораторна лихва за периода от ****** г. до ********* г., изискуеми съгласно
чл.31, ал.2 и чл.42 от Общите условия, одобрени с Решение № ******г. на ДКЕВР, чл.33,
ал.2 и чл.44 от Общите условия, одобрени с Решение № ******г. на ДКЕВР. Посочва, че в
отношенията между страните били приложими общите условия за предоставяне на В и К
1
услуги на потребителите от В и К оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги”
ЕООД – гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с
Решение № ******г. и действащите към момента на предявяване на настоящата искова
молба Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператора
„Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД – гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на
основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение № ****** г. Твърди, че ответникът не е
изпълнил задълженията си за заплащане на предоставените му услуги по доставка на
питейна вода и отвеждане на канална вода за посочения период.
За събиране на вземането си от ответника, ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, по което било образувано частно гр. дело №
******г. по описа на РС-Свиленград и била издадена Заповед за изпълнение за процесните
суми. Заповедта била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и в
изпълнение на дадените му от съда указания ищецът предявил искове за установяване на
вземанията си.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът, чрез назначения му
по реда на чл.47 от ГПК особен представител, е подал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове по основание и по размер. Оспорва всички фактически твърдения на
ищеца, в това число, че между страните съществуват договорни отношения, доколкото от
ищеца не били представени доказателства, че ответникът е собственик или ползвател на
водоснабдения имот. Оспорва също, че ответникът е издал месечни фактури за ползвани
ВиК услуги за процесния период. Прави възражение за погасяване на процесните вземания,
поради изтекъл давностен срок.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
От приложеното към настоящото дело ч. гр. дело № ****** г. по описа на Районен
съд - Свиленград се установява, че е издадена Заповед № ****** г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът Д. В. Л. да заплати
на кредитора „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД следните суми: сумата
289,90 лв. - главница, представляваща неплатена сума за доставка на питейна вода и
отвеждане на отпадни води за партида с абонатен номер ****** за имот с административен
адрес: град *********, сумата 44.49 лв. - мораторна лихва за периода от ****** г. до
********* г., ведно със законната лихва, считано от 19.01.2023 година до датата на пълното
погасяване на главницата, както и разноски, включващи сумата 25,00 лв. - за държавна такса
и сумата 150,00 лв. – за адвокатско възнаграждение. С разпореждане от 22.05.2023г., на
заявителя е указано, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от
връчване на разпореждането, като в указания срок заявителят е предявил настоящите
установителни искове.
По делото са представени писмени доказателства: Общи условия за предоставяне на
В и К услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация в
2
ликвидация” ЕООД – гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т .5 от
ЗРВКУ с Решение № ****** г., публикувани на стр.11 на вестник „Пазарджишка Марица“
от 01.08.2006г. (л.35 и 36) и на стр. 8 на вестник “Нощен труд“ от 03.08.2006 г. (л.37), и
Общи условия на същия оператор, одобрени с Решение № ****** г. на ДКЕВР и
публикувани на стр.8 на вестник „Пазарджишка Марица“ от 14.08.2014г. (л.35 и 36) и на
стр.6,7 и 8 на вестник“ Знаме“ от 28.08.2014г. (л.30, 31 и 32). С тези общи условия се
уреждат отношенията между „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Пазарджик в
ликвидация, от една страна, и наричан „ВиК оператор“, и от друга страна потребителите на
ВиК услуги. В глава втора от ОУ са уредени правата и задълженията на страните. В глава
трета от ОУ е регламентирано измерването, отчитането и разпределяне количествата
питейна вода и количествата отведени и пречистени отпадъчни води, а в глава пета от ОУ е
уредено преустановяване или прекратяване доставянето на питейна вода или отвеждането и
пречистването на отпадни води. В глава осма от ОУ е регламентиран редът за откриване,
промяна и закриване на партидата.
Представена е и „справка за абоната Д. В. Л., с абонатен № ******, за периода от
****** до *********, за лихви от ******г. до *********, за неплатени задължения“.
С допълнително писмено становище, във връзка с направените в отговора на исковата
молба оспорвания, ищецът е представил следните писмени доказателства: 28 бр. фактури,
издадени от ищеца; справка от Служба по вписванията – гр. Пазарджик и счетоводна
справка за периода от ******г. до *********г.
От представената справка от Служба по вписванията – гр. Пазарджик се установява,
че на 30.12.2003 г. Д. В. Л. е закупила процесния имот с адрес: гр. ******.
Видно от представената справка за задълженията на абоната Д. В. Л. с абонатен №
****** за периода от ******г. до *********г. и 28-те броя ежемесечни фактури, общата
стойност /цената/ на услугите - вода, канал и пречистване е 170,66 лв. На фактурите за
отчетните периоди от ****** г. до ****** г. като получател е посочен Д. В. Л..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Налице са процесуалните предпоставки за съществуване и надлежно упражняване на
правото на иск по реда на чл.422 от ГПК, тъй като в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК. Налице е пълен идентитет между страните и предмета по
предявените установителни искове и вземанията, за които е издадена заповедта по чл.410 от
ГПК. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, а исковата
молба е подадена в съда в преклузивния едномесечен срок по чл.415, ал.4 от ГПК. Ето защо,
съдът намира предявените искове за допустими.
По същество исковете са неоснователни, по следните съображения:
Предмет на установяване по така предявените искове е наличието на валидно
облигационно отношение между страните, по силата на което ищцовото дружество е
извършило услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода в процесния
обект, собственост на ответника, изискуемостта на вземането за плащане, цената на
предоставените услуги и обезщетението за забава, както и размера на главница (стойност на
доставените услуги) и размера на обезщетението за забава. При доказване на горното, в
тежест на ответника бе да докаже, че е погасил задълженията си.
Безспорно по делото е, че ищцовото дружество, в качеството на универсален
3
правоприемник на „Водоснабдяване и канализация - в ликвидация“ ЕООД е „ВиК оператор”
по смисъла на чл.198о, ал. 1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на потребителите,
срещу заплащане, за територията на гр. Пазарджик. Съгласно чл.11, ал.7 от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), ВиК операторите
публикуват одобрените от ДКЕВР Общи условия на договорите за предоставяне на ВиК
услуги най-малко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им. По делото са представени Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД –
Пазарджик в ликвидация, публикувани съответно в местен и централен ежедневник.
За да възникне задължението за конкретен правен субект да заплаща ВиК услуги е
необходимо той да има качеството на „потребител” на тези услуги, по смисъла на чл.2, ал.1
от ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - Пазарджик.
Според чл.3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, потребители
на В и К услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право
на ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл.2, ал.1, точки 1 и 2
от Общите условия на оператора. Легално определение за понятието „потребител“ е дадено
и в пар.1, ал. 1, т. 2 от ЗРВКУ, където е посочено, че потребители са юридически или
физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят
В и К услуги, юридически или физически лица, собственици или ползватели на имоти в
етажна собственост. Следователно, „потребител“ на В и К услуга може да бъде само лице,
което е притежател на вещни права - вещно право на собственост, ползване или строеж
върху водоснабдения имот.
По делото се установи, че ответникът е собственик на процесния водоснабден имот,
поради което следва да се приеме, че между него и ищцовото дружество е възникнала
валидна облигационна връзка, в която ответникът притежава качеството „потребител“ на В
и К услуги.
В чл.31, ал.1 от ОУ, одобрени от ДКЕВР с Решение № ****** г., е регламентирано,
че ВиК операторът издава ежемесечни фактури, освен при изрична договореност за
различен период на фактуриране, а съгласно ал.2 на текста, потребителите са длъжни да
заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги, в 30-дневен срок след датата на
фактуриране. Издадените от ВиК оператора фактури не доказват факта на реална доставка
на услугите, предвид направеното от ответника оспорване на този факт, доколкото
фактурите са частни свидетелстващи документи, поради което се ползват с доказателствена
сила само когато удостоверяват неизгодни за издателя му факти. С оглед оспорването, в
тежест на ищеца –„ВиК“ оператор бе да представи доказателства за доставените в имота на
ответника количества вода, съответно за реалното потребление, отчетено съобразно
установения за това в Общите условия ред.
Съгласно чл.5, т.7 от Общите условия, одобрени от ДКЕВР с Решение № ****** г.,
потребителите на ВиК услуги имат право да присъстват на отчитането на индивидуалните
4
водомера. По този начин резултатите от отчитането се свеждат до знанието на потребителя.
В същото време, с подписа си върху карнетния лист, абонатът удостоверява неизгоден за
себе си факт. Наличието на подпис срещу съответното показание на водомера върху
карнетния лист сочи съгласие на потребителя с отчетеното на съответната дата показание,
дори и предходните отчети да не носят неговия подпис.
По делото не се ангажираха доказателства, от които да се установи, че в имота на
ответника е доставено определено количество вода, отчетено по установения в ОУ ред, в
това число че абонатът е приел отчетените до края на процесния период показания на
водомера, поради което и съдът приема, че предявените искове са недоказани, поради което
са и неоснователни.
По изложените съображения исковете ще се отхвърлят изцяло.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори януари“ №
6, срещу Д. В. Л., с ЕГН: **********, с настоящ адрес: гр. *********, искове за признаване
за установено, че към момента на приключване на съдебното дирене в исковия процес
съществуват вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по частно гражданско дело № ******г. по описа на Районен съд -
Свиленград, а именно: сумата 289,90 лв. - главница, представляваща неплатена сума за
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води за периода от ******г. до
*********г., за партида с абонатен номер ******, за имот с административен адрес: град
*********, сумата 44,49 лв. - мораторна лихва за периода от ****** г. до ********* г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда –
19.01.2023г. до изплащане на вземането.
Решението подлежи на обжалване пред ОС - Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
5