№ 3183
гр. Бургас, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно частно
гражданско дело № 20222100501781 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.577, вр. чл.274-279 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „МИН ИНДЪСТРИ“ ЕООД , ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.Перник, пл.“Св. Иван Рилски“ № 1, представлявана от
Здравец Яворов Евтимов, против Определение № 3/14.10.2022 г. на Съдия по
вписванията при РС – Поморие, с което е постановен отказ за вписване на договор за
доброволна делба от 14.10.2022 г. с нотариална заверка рег.№ *, том *, акт * от 14.10.2022 г.
на нотариус с рег.№ 556 на НК и район на действие РС-Поморие, сключен между
съделителите „ТБД-Товарни превози“ ЕАД, ЕИК ********* и „МИН Индърстри“ ЕООД,
ЕИК *********, за делба на 11 поземлени имота, находящи се в землището на гр.Поморие и
с.Лъка, общ.Поморие.
Жалбоподателят оспорва постановения отказ като неправилен и
незаконосъобразен. Счита се, че съдията по вписванията не е приложил правилно чл.264,
ал.4 ДОПК, допускащ прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти, въпреки
наличието на публични задължения, предвид приложеното към преписката съгласие на
длъжника и доказателства за извършено плащане към бюджета преди подписването на
договора. Сочи се, че наличието на публични задължения не е абсолютна пречка за
сключването на договора за доброволна делба, като заплатената по сметка на НАП цена е
цялата цена по сключения договор и по него няма други плащания. Изложени са и подробни
съображения за неправилност на отказа, както и позоваване на практика на ВКС. Моли се за
отмяна на отказа на съдията по вписванията като незаконосъобразен.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи,
представените по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
1
Частната жалба е подадена срока по чл.275, ал.1 ГПК от процесуално
легитимирано лице и против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
С молба от 14.10.2022 г. нотариус К.Петков – рег.№ 556 в района на РС-Поморие е
поискал от СВ – Поморие да бъде вписан договор за доброволна делба с рег.№ *, том *, акт *
от 14.10.2022 г., със съделители „ТБД-Товарни превози“ ЕАД, ЕИК ********* и „МИН
Индърстри“ ЕООД, ЕИК *********. От представените към молбата доказателства е видно,
че между „ТБД-Товарни превози“ ЕАД и „МИН Индърстри“ ЕООД е сключен договор за
доброволна делба с нотариална заверка рег.№ *, том *, акт * от 14.10.2022 г. на нотариус с
рег.№ 556 на НК и район на действие РС-Поморие, с който страните са поделили
доброволно съсобствените им 11 поземлени имота, находящи се в землището на гр.Поморие
и с.Лъка, общ.Поморие, подробно индивидуализирани в договора. В договора изрично е
посочено, че съделителят „ТБД-Товарни превози“ ЕАД е получил 4461 кв.м. ид.ч. повече от
съсобствеността, за което е заплатил на „МИН Индърстри“ ЕООД парично уравнение в
размер на 20.93 лв. за кв.м., или обща сума в размер на 93368.73 лв., която сума на
основание чл.264, ал.4 ДОПК е платена по сметка на НАП преди подписване на договора,
поради наличие на публични задължения на „МИН Индърстри“ ЕООД. От приложеното
удостоверение на НАП е видно, че съделителят „МИН Индъстри“ ЕООД има публични
задължения в размер на 286968.31 лв. Приложена е и декларация от „МИН Индърстри“
ЕООД по чл.264, ал.4 ДОПК, с която дружеството е декларирало, че има публични
задължения и е дало изричното си съгласие същите да бъдат погасени от цялата получена по
договора цена за уравнение на дяловете.
С обжалваното понастоящем Определение № 3 от 14.10.2022 г. на съдия по
вписванията при РС-Поморие е отказано поисканото вписване на посочения по-горе
нотариално заверен договор за доброволна делба на недвижими имоти. Съдията по
вписванията е приел, че съделителят „МИН Индъстри“ ЕООД има задължения към НАП в
размер на 286 968.31 лв. и получената от дружеството сума за уравнение на дяла от
93 368.73 лв. не покрива цялото му задължение и остават публични задължения от
193 599.58 лв. По тези съображения, съдията по вписванията при ПРС е приел, че на
основание чл.264, ал.1 ДОПК и чл.32а ПВп вписването на договора за доброволна делба
следва да бъде отказано.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид установените факти, приложените
доказателства и съобрази закона, намира частната жалба за ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл.4, б.“г“ ПВп, на вписване подлежат договорите да
делба на недвижими имоти, а съгласно чл.6, ал.1, б.“в“ ПВп, подлежащите на вписване
актове трябва да съдържат описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на
вида, местонахождението, номера на имота, площта и/или застроената площ и границите.
Съгласно задължителните указания, дадени в т.6 на ТР № 7/25.04.2013 г. по тълк.д.№ 7/2012
г. на ВКС, ОСГТК, проверката, която съдията по вписванията извършва е формална и се
ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията
за форма и има ли предвиденото в ПВп съдържание (чл.6, ал.1 ПВп), като вписване може да
2
бъде отказано, ако не са представени доказателства за изпълнение на изискванията на чл.264
ДОПК. Разпоредбата на чл.264, ал.1 ДОПК постановява, че прехвърлянето на вещни права
върху недвижими имоти се допуска след представяне на писмена декларация от
прехвърлителя, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за
данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като наличието или липсата на
непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка. А съгласно
чл.264, ал.4 ДОПК, когато прехвърлителят или учредителят декларират, че имат посочените
в ал.1 публични държавни и общински задължения, действията могат да се извършат след
тяхното заплащане или ако длъжникът писмено декларира, че е съгласен публичните
държавни и общински вземания да се погасяват от сумата срещу прехвърлянето или
учредяването на вещното право и купувачът внесе дължимата сума в съответния бюджет.
По въпроса – „Необходимо ли е за изпълнение на изискванията на чл.264, ал.4
ДОПК продажната цена, преведена от прехвърлителя за заплащане на публичните
задължения, да погасява техния общ размер“ е налице практика на ВКС, постановена по
реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК, която се споделя от настоящия състав. Така, в Определение №
83/15.05.2020 г. по ч.гр.д.№ 577/2020 г. на ВКС, ІІ г.о., е прието следното – „ДОПК не
съдържа забрана за разпореждане с недвижими имоти при наличие на непогасени публични
задължения, а смисълът на подаваните декларации е, че задълженията към фиска следва да
бъдат погасявани и от получените средства от продажба на имущество, т.е. законът
предвижда, че може да се извършват разпоредителни сделки при наличие на подлежащи на
изпълнение публични задължения, в случай, че цялата продажна цена се преведе за
изплащането им. За да бъде изпълнено изискването на чл.264, ал.4, пр.2 ДОПК е
необходимо кумулативното наличие на две предпоставки – декларация-съгласие от
длъжника, че публичните задължения ще се погасяват от сумата срещу прехвърлянето, както
и реално внасяне на цялата покупна цена по сметка на публичния кредитор. …Ирелевантно
за приложението на чл.264, ал.4 ДОПК се явява обстоятелството, че продавачът има (или
може да има) и други непогасени публични задължения, като да се приеме противното би
означавало да се счете, че е налице абсолютна забрана за разпореждане с имущество при
наличие на непогасени публични задължения, каквото ограничение законът не предвижда.
Превеждането на цялата договорена цена след подаване на декларация-съгласие е основание
нотариусът и съдията по вписванията да счетат за изпълнени законовите изисквания на
чл.264 ДОПК.“
В настоящият случай, представеният за вписване нотариално заверен договор за
доброволна делба на недвижими имоти с рег.№ 3865/14.10.2022 г. на нотариус К.Петков,
рег.№ 556 в района на РС-Поморие, сключен между „ТБД – Товарни превози“ ЕАД и „МИН
Индъстри“ ЕООД, представлява акт, който подлежи на вписване съгласно чл.4, б.“г“ ПВп,
същият е съставен съобразно изискванията за форма и има необходимото съдържание.
Видно от приложената преписка, към молбата за вписване на договора е представена от
съделителя „МИН Индъстри“ ЕООД декларация по чл.264, ал.4 ДОПК, с която дружеството
е декларирало, че има публични задължения и е дало изричното си съгласие същите да бъдат
3
погасени от цялата получена по договора цена за уравнение на дяловете. Видно е също, че
дружеството има публични задължения към НАП в размер на 286 968.31 лв., а получената от
него сума за уравнение на дяловете в размер на 93 368.73 лв. не покрива цялото му
публично задължение. Безспорно е обаче, че цялата дължима за уравнение на дяловете сума
е преведена по сметка на НАП за погасяване на публичните задължения на „МИН
Индъстри“ ЕООД. При това положение и с оглед разрешенията, дадени с цитираната по-
горе съдебна практика на ВКС, съдът приема, че в случая са изпълнени законовите
изисквания на чл.264, ал.4 ГПК – представена е декларация-съгласие от длъжника, че
публичните му задължения ще се погасяват от сумата за уравнение на дяловете и цялата
получена сума е преведена по сметка на публичния кредитор, като е без значение
обстоятелството, че за дружеството остават и други непогасени публични задължения. В
този смисъл и доколкото законът предвижда, че може да се извършват сделки при наличие
на публични задължения при положение, че цялата продажна цена се преведе за
изплащането им, каквато е и настоящата хипотеза, БОС намира, че постановеният отказ за
вписване на договора за доброволна делба е незаконосъобразен и подлежи на отмяна.
Ето защо, съдията по вписванията при РС-Поморие е постановил
незаконосъобразен отказ, в противоречие с действащата правна уредба и съдебна практика,
поради което следва да бъде отменен, а преписката следва да бъде върната на съдията по
вписванията за извършване на исканото вписване.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение за отказ № 3/14.10.2022 г. на Съдия по вписванията
при РС – Поморие, с което е постановен отказ за вписване на договор за доброволна делба
от 14.10.2022 г. с нотариална заверка рег.№ *, том *, акт * от 14.10.2022 г. на нотариус с рег.
№ 556 на НК и район на действие РС-Поморие, сключен между „ТБД-Товарни превози“
ЕАД, ЕИК ********* и „МИН Индърстри“ ЕООД, ЕИК *********, за делба на 11 поземлени
имота, находящи се в землището на гр.Поморие и с.Лъка, общ.Поморие.
ВРЪЩА преписката на Съдията по вписванията при РС – Поморие за
предприемане на надлежни действия по вписване на договор за доброволна делба от
14.10.2022 г. с нотариална заверка рег.№ *, том *, акт * от 14.10.2022 г. на нотариус с рег.№
556 на НК и район на действие РС-Поморие, сключен между „ТБД-Товарни превози“ ЕАД,
ЕИК ********* и „МИН Индърстри“ ЕООД, ЕИК *********.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4