ПРОТОКОЛ
№ 83
гр. Чепеларе, 15.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на четиринадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Емилия К. Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20245450100241 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД,
редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. От
юрисконсулт Н. Т. е постъпила молба с вх. № 879/24.03.2025 г., ведно с пълномощно и
списък на разноските, както и молба с идентично съдържание с вх. № 1081/11.04.2025 г.,
ведно с пълномощно и списък на разноските.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. Д., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Т. Д., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 12.03.2025 г.; призовката на ответника е
връчена на 06.03.2025 г., чрез адв. Д..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 879/24.03.2025 г. и молба с идентично
съдържание с вх. № 1081/11.04.2025 г. от ищеца „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ АД, чрез пълномощника юрк. Т., в частта, в която процесуалният представител
на ищеца посочва, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в
предстоящото открито съдебно заседание и моли делото да бъде разгледано в нейно
отсъствие. Моли, съдът да даде ход на делото, ако са налице процесуални предпоставки за
това.
АДВ. Д.: Госпожо председател, моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на ответника да сравни
съдържанието на постъпилите от ищеца, чрез юрк. Т., молби с вх. № 879/24.03.2025 г. и вх.
№ 1081/11.04.2025 г.
1
АДВ. Д.: Абсолютно идентични са, дори и с приложенията.
При извършената проверка съдът също КОНСТАТИРА, че постъпилите по делото молба с
вх. № 879/24.03.2025 г. /препис от която, ведно с приложенията, е връчен на ответника на
01.04.2025 г./ и молба с вх. № 1081/11.04.2025 г., са с идентично съдържание, с каквото са и
приложените към двете молби пълномощно за юрк. Н. Т. и списък на разноските.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото молба с вх. № 879/24.03.2025 г. и молба с вх. №
1081/11.04.2025 г. от ищеца „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, чрез
пълномощника юрк. Т., в частта, в която ищецът, чрез процесуалния си представител
заявява, че поддържа исковата молба. Моли, на основание чл. 127, ал. 2 от ГПК съдът да
приеме доказателствата, представени с исковата молба и заявява, че няма възражения
относно доклада по делото, като моли същият да бъде приет за окончателен. Моли също
така, с оглед процесуалното поведение на ответника и евентуално оспорвания в съдебно
заседание, на ищцовата страна да бъде предоставена възможност във връзка с тях да
ангажира допълнителни доказателства.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, така, както сме заявили и в отговора на исковата
молба, оспорваме предявената искова молба по съображенията, които подробно сме
изложили в отговора на исковата молба, и които изцяло поддържам в днешното съдебно
заседание, като отстранявам допусната техническа грешка на стр. 3, абзац 3 в отговора на
исковата молба, а именно: „При изчисляването на ГПК…”, моля да се чете: „При
изчисляването на ГПР…“ – годишният процент на разходите. С отстраняването на тази
техническа грешка изцяло поддържам отговора. По отношение на изразените становища във
връчената ми на 01.04.2025 г. молба, считам, че същите са по съществото на спора във
връзка със заявените наши възражения в отговора. Изцяло оспорвам правните изводи, които
са направени в тази молба, като поддържам всичко заявено в отговора на исковата молба.
Доколкото то е по съществото на спора, няма да го коментирам към този процесуален
момент. Поддържам искането си за назначаване на съдебно-икономическа експертиза. По
доклада на съда нямам никакви възражения и моля същият да се приеме за окончателен.
Моля да се приемат като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
доказателства. Моля, съдът да ми даде възможност да се запозная с тези в заповедното
производство, за да взема становище.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на ответника – адв. Д., да се
запознае с писмените документи, приложени по ч. гр. д. № 192/2024 г. по описа на РС
Чепеларе.
АДВ. Д.: Нямам възражения. Моля да се приемат и писмените документи от заповедното
производство.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да обяви за окончателен
проекта за доклад, обективиран в определение с рег. № 55/27.02.2025 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. №
55/27.02.2025 г.
Съдът счита, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото приложените
към исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото, както и да
приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 192/2024 г. по описа на РС – Чепеларе.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото като писмени доказателства
представените с исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183
от ГПК, а именно: договор за паричен заем № ****** към искане № 152549, дата на
сключване **.**.2020 г. в гр. С.; погасителен план към договор за заем ****** от дата
**.**.2020 г.; общи условия в сила от 22.01.2020 г.; договор за покупко-продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от **.**.2021 г.; приложение № 1/**.**.2021 г. към Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), сключен между „Креди Йес“ ООД
и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД на 19.04.2021 г.; потвърждение за
сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; оригинал
на уведомление от „Креди Йес“ ООД до К. Г. Д.; покана за доброволно изпълнение до К. Г.
Д. с изх. № ******/28.10.2021 г.; уведомление по чл. 14 от Общия регламент за защита на
личните данни, ведно с приложение № 4 към чл. 47, ал. 1 - декларация по чл. 66, ал. 2 от
ЗМИП; известие за доставяне с дата на получаване 18.12.2021 г.; пълномощно от 17.07.2023
г. от Я. Б. Я. – *** и *** на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД за юрк. Е. Б.
И. и пълномощно от В. М. И. – *** и *** на „Креди Йес“ ООД за „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ООД.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 192/2024 г. по описа на РС – Чепеларе.
АДВ. Д.: Госпожо председател, запознахме се с доклада, който вече е приет за окончателен.
Съдът е възложил в доказателствена тежест на ответника да събере доказателства за
възраженията, които е въвел в отговора. Формулираните от мен задачи към съдебно-
икономическата експертиза в отговора на исковата молба, раздел „Доказателства и
доказателствени искания“ са изцяло съобразени с възраженията ни, които касаят начина на
изчисляване на годишния процент на разходите /ГПР/, съответно да се провери
действително този ли е ГПР чрез самостоятелни изчисления на вещото лице, като се вземат
предвид всички плащания, които трябва да направи ответникът по този договор и съответно
действителният размер на лихвения процент, който е приложен по договора. В този смисъл
считам, че следва да останат въпросите в този вид, в който съм ги поставила в отговора.
Възраженията ни са във връзка с ГПР и годишния лихвен процент, както и за трите години
на давност на лихвите. Ще формулирам и моля да бъде поставена допълнителна задача към
вещото лице, а именно: Вещото лице да изчисли дължимите лихви по всяка месечна вноска,
съгласно погасителния план, посочвайки падежа на всяка вноска и размера на дължимата
лихва по всяка от вноските към датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение, като посочи и общия размер на всички дължими лихви по договора,
формиран от начислените лихви по всички месечни вноски.
Съдът намира, че следва да уважи исканията на страните за допускане на съдебно-
икономическа експертиза като въпросите, на които ще следва да отговори по искане на
ищеца са окончателно формулирани в молби с вх. № 879/24.03.2025 г. и вх. №
1081/11.04.2025 г., като съдът счита също, че въпрос № 5 към експертизата, формулиран от
ищцовата страна, на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК следва да бъде допълнен служебно от
съда в следния смисъл: На база отговора на предходните въпроси, вещото лице да изчисли
3
размера на всяко от претендираните вземания и общия размер на задължението към датата
на депозиране на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, а въпросите, на
които ще следва вещото лице да отговори по искане на ответника са формулирани в
отговора на исковата молба, допълнени от процесуалния представител на ответника с
въпрос, формулиран в днешното съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с
документите по делото и направи съответните справки в счетоводството на ищцовото
дружество, да даде заключение по: формулираните от ищеца в молби с вх. № 879/24.03.2025
г. и вх. № 1081/11.04.2025 г. въпроси, а именно: Какъв е размерът на усвоения кредит?; На
коя дата е извършено последното плащане по кредита и от кой момент длъжникът е
изпаднал в забава съгласно договора?; Погасени ли са сумите по претендираните вземания с
исковата молба от страна на ответника?; Как са отразявани извършваните от лицето
плащания, ако има такива, а и при отразяването на същите спазен ли е договореният между
страните ред за погасяване на дължимите суми по договора?; допълнения служебно от съда
в следния смисъл въпрос № 5, формулиран от ищцовата страна: На база отговора на
предходните въпроси, вещото лице да изчисли размера на всяко от претендираните вземания
и общия размер на задължението към датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед по чл. 410 от ГПК; както и по въпросите формулирани от ответната страна в
отговора на исковата молба и допълнени с въпроса от процесуалния представител на
ответника в днешното съдебно заседание, а именно: След като вземе предвид всички суми,
които съгласно Договора за заем ответницата дължи да върне, да отговори: Да извърши
самостоятелни изчисления и определи, какъв е действителният размер на ГПР по договора и
различава ли се той от посочения като цифрова стойност в Договора за заем?; Съгласно
формулата посочена в ЗПК ли е изчислен ГПР?; Да извърши самостоятелни изчисления и
определи, какъв е действителния размер на лихвения процент по договора и различава ли се
той от посочения като цифрова стойност в Договора за заем?; Вещото лице да изчисли
дължимите лихви по всяка месечна вноска, съгласно погасителния план, посочвайки падежа
на всяка вноска и размера на дължимата лихва по всяка от вноските към датата на
предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като посочи и общия
размер на всички дължими лихви по договора, формиран от начислените лихви по всички
месечни вноски.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза К. Г. от
списъка на вещите лица при ОС – С. за 2025 г., при депозит в размер на *** лева, вносими
по *** лева от всяка страна в 1-седмичен срок от днешното съдебно заседание по
депозитната сметка за вещи лица при РС - Чепеларе.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице да работи по поставените задачи, след представяне на
доказателства за внесен в цялост депозит.
Съдът, като взе предвид направеното в молби с вх. № 879/24.03.2025 г. и вх. №
1081/11.04.2025 г. искане от ищцовата страна, с оглед процесуална икономия да бъдат
уведомени по телефона или със съобщение за размера и срока на вносимия депозит за
изготвяне на съдебно-икономическата експертиза и името на вещото лице, намира, че следва
да укаже на съд. секретар, след приключване на съдебното заседание, да уведоми по
телефона ищцовото дружество чрез процесуалния му представител за задължението му и
срока за внасяне на депозит за изготвянето на допуснатата съдебно-икономическа
експертиза, както и за името на назначеното вещо лице.
4
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на съд. секретар, след приключване на съдебното заседание, да уведоми по
телефона ищцовото дружество чрез процесуалния му представител за задължението му и
срока за внасяне на депозит за изготвянето на допуснатата съдебно-икономическа
експертиза, както и за името на назначеното вещо лице.
АДВ. Д.: На този етап нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид че към настоящия процесуален момент други доказателствени
искания не са направени както от ищцовата страна, така и от ответната страна чрез
процесуалния й представител, намира, че следва да отложи делото за друга дата, с оглед
необходимостта за изготвяне на допуснатата съдебно-икономическа експертиза.
По искане на ищцовата страна, на същата следва да бъде изпратен протоколът със заличени
данни от днешното съдебно заседание, след обявяването му в ЕИСС, на посочена в молби с
вх. № 879/24.03.2025 г. и вх. № 1081/11.04.2025 г. е-поща.
Съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се отложи делото – 28.05.2025 г.
АДВ. Д.: Нямам проблем за тази дата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.05.2025 г. от 11,45 ч., за които дата и час ищецът
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД да се счита за редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Ответникът К. Г. Д. е уведомена в днешното съдебно заседание,
чрез адв. Д..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото след К. Г., след внасяне в цялост на определения депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцовата страна протоколът със заличени данни от днешното съдебно
заседание, след обявяването му в ЕИСС, на посочена в молби с вх. № 879/24.03.2025 г. и вх.
№ 1081/11.04.2025 г. е-поща.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,26 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
5