№ 20958
гр. С., 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
Д.десет и първи май през две хиляди Д.десет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа доклаД.ното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело
№ 20241110115645 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
89998/19.03.2024 г, с която от името на „*=====*“ ЕАД, ЕИК *=====*
против наследниците на И. Д. К., ЕГН ********** са предявени искове с
правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката
(ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане
на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда -
етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото.
С разпореждане № 41908/19.03.2024 г., постановено в настоящото
производство, съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал
указания на ищеца, в двумесечен срок от получаване на препис от
разпореждането, с писмена молба с препис за насрещната страна, да
индивиД.лизира надлежно ответниците, срещу които предявява исковите
претенции, с посочване на три имена, ЕГН и адрес за призоваване, както и да
посочи какви суми по всеки иск претендира от всеки от ответниците, като
представи съответен брой заверени преписи от исковата молба и
доказателствата към нея за връчване на насрещните страни, и внесе по сметка
на СРС държавна такса за предявените обективно и субективно съединени
искове, съобразно броя и цената на същите, а именно в размер на 192,02 лева.
Със същото разпореждане, съдът е разпоредил: 1/ ДА СЕ ИЗВЪРШИ
СПРАВКА по НареД. №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне
на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето И. Д. К.,
ЕГН **********; 2/ ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за родствени връзки на
лицето И. Д. К., ЕГН **********; 3/ ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от общинска служба „ГРАО“
с удостоверение за наследници на лицето И. Д. К., ЕГН **********, след
заплащане на дължимата държавна такса.
1
С молба вх. № 102617 от 28.03.2024 г. ищецът е уточнил подадената
искова молба, като е посочил, че исковете са предявени срещу И. Д. К., ЕГН
**********, а именно срещу Ж. Ц. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.
*=====* № 2, ет. 2, ап. 6, като цялата искова претенция, описана в петитума
на исковата молба, да се счита предявена срещу това лице.
С определение № 14085/01.04.2024 г., постановено по гр.д. №
15645/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като
ответник в производството – Ж. Ц. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.
*=====* № 2, ет. 2, ап. 6 и е постановил разпореждане по чл. 131 ГПК за
връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея, на посочения
от ищеца ответника, за депозиране на отговор на исковата молба.
С молба вх. № 145723/02.05.2024 г., подадена от името на *=====*
ЕАД, с която се прави “уточнение“, че исковите претенции, описани в
петитума на исковата молба, слеД. да се считат предявени, както срещу
лицето Ж. Ц. К., ЕГН **********, така и срещу лицето Ю. Д. Ч., ЕГН
**********, като от Ж. Ц. К., ЕГН ********** се претендират ¾ части от
сумите, предмет на предявените искове, а от Ю. Д. Ч., ЕГН ********** – ¼
част от същите суми.
С разпореждане № 65658/08.05.2024 г., постановено в настоящото
производство, съдът е указал на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от разпореждането, да уточни искането си, обективирано в молба вх.
№ 145723/02.05.2024 г., подадена от името на *=====* ЕАД, като посочи,
дали поддържа молба вх. № 145723/02.05.2024 г., респективно, дали прави
искане за допускане изменение на предявените срещу ответника Ж. Ц. К.,
ЕГН ********** искове, както и да обоснове правния си интерес от
предявяване за разглеждане в настоящото производство на предявените
срещу Ю. Д. Ч., ЕГН ********** искове, посочени в молба вх. №
145723/02.05.2024 г.
С молба вх. № 145723/02.05.2024 г., подадена от името на *=====*
ЕАД, се посочва, че цялата искова претенция е предявена срещу Ж. Ц. К.,
ЕГН **********.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от
името на ответника.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото слеД.
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, слеД. да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетовоД.
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, слеД. да бъде оставено без
2
уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не
е необходимо за правилното му решаване.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „*=====*“ ООД като трето лице-помагач на негова страна,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и слеД. да бъде уважено.
Искането на страните по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице
помагач да представи документите, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното
решаване на делото, поради което слеД. да бъде уважено.
Искането на ищеца, с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде изискано
от Столична община, район „Средец“, да представи по делото препис от акт
за смърт на лицето В. Д. С., ЕГН **********, е допустимо, относимо и
необходимо за правилното решаване на делото, поради което слеД. да бъде
уважено.
Да се извърши справка по НареД. №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето В. Д. С., ЕГН **********.
СлеД. да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*=====*” ООД,
ЕИК *=====*, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „*=====*” №
85, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.06.2024 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „*=====*“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответника /респективно е имал такива с неговия наследодател –
И. Д. К., ЕГН **********/. Поддържа, че същият /респективно неговия
наследодател/ има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди за
следния недвижим имот, представляващ представляващ апартамент № 6,
находящ се в гр. С., ул. *=====* № 2, ет. 2. Навеждат се съображения, че
сградата-етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
3
енергия с „*=====*“ ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл.
155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са
начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на НареД. № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответницата
/респективно нейния наследодател/ е използвала доставяна топлинна енергия
през периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г. и не е погасила задължението си на
посочения в приложимите за периода ОУ падеж, поради което същото
слеД.ло да се погаси, ведно с лихва за забава. Не било изпълнено и
задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което и
то слеД.ло да се погаси, ведно с лихва за забава.
Моли, да бъде постановено решение, с което Ж. Ц. К., ЕГН **********
да бъде осъден да заплати на *=====* ЕАД суми, както слеД.: 1/ сумата от
3204,47 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна
енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 6, находящ се в
гр. С., ул. *=====* № 2, ет. 2, аб. № 25785 за периода 01.05.2021 г. –
30.04.2023 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
19.03.2024 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 345,98 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 15.09.2022 г. – 07.02.2024 г. върху главницата за доставена и
потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 61,76 лева, представляваща
главница за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
топлоснабден имот, представляващ апартамент № 6, находящ се в гр. С., ул.
*=====* № 2, ет. 2, аб. № 25785 за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 19.03.2023 г.
до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 11,26 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 16.07.2021 г. –
07.02.2024 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание
чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в
производството адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
името на ответника, с които се оспорват предявените искове, както по
основание, така и по размер. С отговора на исковата молба се оспорват в
цялост предявените искове, като се излагат подробни съображения в този
смисъл. Оспорва се, че ищцовото дружество е предоставило услуги по
твърдените в исковата молба общи условия. Оспорва се, че през процесния
период ищецът и ответникът са били обвързани от валидно съществувало
между тях облигационно правоотношение, с предмет продажба и доставка на
топлинна енергия. Оспорва се, че от ответникът, през процесния период, е
потребена, респективно е доставена от ищеца, топлинна енергия, в
количествата и на стойността, твърдени в исковата молба. Прави се
възражение за погасяване по давност на вземанията, предмет на предявените
4
за разглеждане в настоящото производство искове..
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката
(ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.
2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответника /респективно неговия наследодател - И. Д.
К., ЕГН **********/ с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и
качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в
процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност
възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за
възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е
възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните
главници, както и изпадането на ответницата /респективно на нейния
наследодател - И. Д. К., ЕГН **********/ в забава за заплащане на дължимите
главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
установи, че е погасил претендираното вземане, за което обстоятелство не се
сочат доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата
молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на
претендираните в настоящото производство вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
5
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. С.-1309, ж.к *=====*,
бл. *=====*, ет.8, ап.28, тел. 928 49 57, 0898 302 328.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетовоД. експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА „*=====*“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до
първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. изравнителните сметки.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община –
район „Средец“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
представи по делото препис от акт за смърт на лицето В. Д. С., ЕГН
**********.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по НареД. №14 от 18.11.2009 г. за реда
и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето В. Д. С., ЕГН **********.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогоД., към
меД.ция или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
меД.ция.
Ако страните желаят да използват меД.ция, те могат да се обърнат към
център по меД.ция или меД.тор от Единния регистър на меД.торите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). МеД.цията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
преД.га безплатно провеждането на меД.ция от меД.тори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и меД.ция в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за меД.ции - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
меД.тор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
6
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис
7
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, от
отговора на исковата молба и препис от настоящото определение на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза и да представи
същото в законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8