№ 21981
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110116291 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 410 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД от *** представлявано от ***, против ***, ****, представлявана от *** с
искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено,
че съществува вземане на ищеца в размер от 3612,40 лева главница, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане и
1197,64 лева мораторна лихва за периода 07.02.2021 г. до 07.02.2024 г.
Претендират се разноските в исковото и в заповедното производство.
В исковата молба се твърди, че на **** , лек автомобил ***, движейки
се по пътното платно на улица „***** попада в несигнализирана дупка на
пътното платно, за което е съставен протокол за **** Ищецът поддържа, че е
застраховател по договор за застраховка „***“ за периода 11.06.2019 г. до
10.06.2020 г. Сочи се, че ищецът е образувал преписка по щета и е определено
и изплатено обезщетение в размер на 3602,40 лева. Исковата претенция е
основана на твърдения, че ответната страна отговаря за възстановяване на
вредите, защото са регламентирани задължения за общината да поддържа
пътищата. В исковата молба се поддържа, че до ответната страна е изпратена
покана, съдържаща искане за възстановяване на паричните суми, по която
няма плащане, което поражда интереса освен главницата /с вкл.
ликвидационни разноски в размер на 10 лева/ да бъде претендирана и
мораторна лихва в размер от 1197,64 лева за периода 07.02.2021 г. до
07.02.2024 г. Ищецът твърди, че е претендирал вземането по реда на
заповедното производство, но предвид постъпило възражение е налице
интерес от предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от
1
фактическа страна и са относими към предмета на доказване.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане, за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гр.д. №
7493/2024 г. по описа на СРС, 42 състав.
Основателно се явява искането на ищеца за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване
при условие, че бъде внесен от ищеца депозит в размер на 40 лева по сметка
на СРС, за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът приема, че следва да бъде допуснато изслушването на
съдебноавтотехническа експертиза със задачи, каквито са формулирани в
исковата молба, при депозит от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена
вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника с
изразено становище за недопустимост и неоснователност на исковете –
твърди се, че следва да е сключен застрахователен договор в писмена форма,
сочи се, че не са налице доказателства застрахованото лице да е заплатило
дължимата премия, твърди се, че не е доказано къде е настъпило
произшествието, нито е доказано да е имало дупка /шахта/ на пътното платно
на същото място, в която насока ответникът изтъква, че протоколът не се
ползва с материална доказателствена сила за механизма на настъпване на
произшествието. Оспорва се уведомлението за настъпило застрахователно
събитие, в частност доказателствената му сила. Счита, че не е легитимирана
страна, тъй като шахтите са заприходени в активите на водоснабдително
дружество, съгласно концесионен договор от 23.12.1999 г., съответно същите
не са публична общинска собственост, когато са включени в имуществото на
търговските дружества, в която насока са изложени подробни съображения.
Оспорва стойността на ремонтните дейности, като счита размера на
претенцията за завишен. Формулирано е възражение за съпричиняване от
страна на водача на автомобил „Шкода Октавия“.
Съдът счита,че при съобразяване оспорването,че застрахователна
полица съществува в оригинал следва да бъде задължено ищцовото
дружество,което е представило полицата в препис,в срок до края на първото
съдебно заседание да представи в оригинал комбинираната застрахователна
полица с оглед проверка дали оригинал на полица съществува и дали
представеният препис съответства на оригинала. Съдът намира,че искането в
частта относно общите условия следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже, че е застраховател по договор за застраховка „***“,
да установи, че е настъпило застрахователно събитие, да докаже настъпването
на вреди, които са пряка и непосредствена последица от настъпилото
2
събитие, да докаже размера на вредите, да установи, че вредите се дължат на
действия или бездействия по повод на работа, възложена от ответната страна,
а в тежест на ответника е възложено да установи наличието на обстоятелства,
изключващи отговорността му, както и да докаже, че водачът на автомобил
„Шкода Октавия“ е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 7493/2024 г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до края на първото съдебно заседание да
представи в оригинал комбинирана застрахователна полица като оставя без
уважение искането в останалата му част.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля ****, при депозит в размер на сумата 40 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение, за което да
бъдат представени доказателства.
Свидетелят **** да бъде призован след представяне на доказателства,
че е внесен депозитът.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, както са посочени в обстоятелствената част на определението, при
депозит в размер от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***** на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.07.2024 г., от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3