Протокол по дело №5076/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 880
Дата: 30 юни 2023 г. (в сила от 30 юни 2023 г.)
Съдия: Мария Димитрова Каранашева
Дело: 20212230105076
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 880
гр. Сливен, 30.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело
№ 20212230105076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
М. М. Ч., редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. В..
В. С. Ч., редовно призован не се явява. От името на адвокат
пълномощника му е постъпила молба да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано се явява лично.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещото лице, както следва:
Б. М. Б. - 46 г., българска гражданка, неосъждана, без особени
отношения със страните по делото и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице
за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
заключение.
1
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно
счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Б. М. Б..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесения
депозит в размер на 400 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. В. да се запознае с две молби
от В. С. Ч..
Адв.В.: Запознах се с двете молби, считам първо, че по отношение на
направеното възражение за изслушаното вещо лице, става въпрос за
аритметично действие, делено на две на посочената от нея сума, което не
представлява трудност нито за страните, нито за съда. На второ място на
поставения от другата страна въпрос, от кого точно са погасени посочените
от експерта суми. Има даден ясен отговор в самото заключение, предмет на
изследване. Експерта е дал отговор на този въпрос в назначената и приета
експертиза. По отношение на движимите вещи твърдението на другата страна
е, че част от вещите се намират в Кермен, и че вещото лице не е посещавало
имота. Считам, че това възражение не е направено когато трябва. Вещото
лице беше изслушано лично. Страната не е направила възражения. По
отношение на леките автомобили също считам, че искането е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение. Нямам други доказателствени искания.
Съдът като взе предвид направеното искане за назначаване на
допълнителен въпрос към съдебно счетоводната експертиза приема, че
искането е неоснователно и на поставените въпроси е отговорено в
назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на допълнителна съдебно
счетоводна експертиза.
По отношение на изразените претенции от В. Ч. по отношение на
движимите вещи и лек автомобил, исканията биха могли да бъдат
2
основателни само, доколкото има изготвен проекто-разделителен протокол по
делбата. Към настоящия момент такъв не е изготвен, както и по отношение на
искането за изнасяне на семейното жилище на публична продан, искането е
относимо, досежно решенията, които следва да бъдат постановени в делбата,
респективно, евентуалните съдебни спогодби.
Така мотивиран СлРС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане изразените претенции от В. Ч. за възлагане
на движими вещи и поставяне в дял на лек автомобил.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.В.: Моля да уважите двете искания по сметките на моя доверител.
Смятаме, че двете искания са доказани по своето основание. Искането по
сметки за сумата от 8800 лв. е доказано от представените писмени
доказателства и експертизата, която изслушахме. Предмет на изследване са
били само направените плащания от моята доверителка, за което са
представени съответните доказателства, извлечения от нейната сметка за
целия исков период, затова считаме, че това искане е доказано по своето
основание, а за размера, моля да се съобразите със заключението на вещото
лице. По отношение на второто искане по сметките, също считаме за доказано
и това е установено и е ноторно известно на съда, че ответника ползва имота
и в първата фаза на делбата имаше постановено решение, което беше
коригирано от въззивната инстанция и остана непокрит известен период от
време, което е второто искане по сметки. С оглед на това и това ни искане е
доказано по основание. Що се отнася до размера, моля да съобразите
заключението на вещото лице от първата фаза, тъй като не е необходимо да се
назначава нова експертиза за изясняване на обстоятелства, които вече са
изяснени с такава. По отношение на проекта за разделителен протокол, моля
да съставите такъв протокол по отношение на движимите вещи и двата
автомобила, като доверителката ми е на становище, че тя желае да й бъдат
поставени в дял движимите вещи така, както са определени в дял първи, за
3
което има претенции и лекия автомобил Фолксваген поло. Моля да съставите
такъв протокол и съответно след постановяване да бъде предявен на страните.
По отношение на недвижимия имот, доверителката ми е направила искане за
възлагане в законния срок, още в първото заседание след допускане на
делбата. Другата страна не е направила такова искане. Следователно, нейното
искане е основателно при положение, че страните нямат друг имот и друго
жилище, а искането на ответника е неоснователно, да бъде изнесен на
публична продан, защото на публична продан се изнася имот, който е
неподеляем или не е направил искане за възлагане. Моля да ни присъдите
разноски в размер на определената и внесена държавна такса и за депозита за
вещо лице.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 27.07.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4