№ 13610
гр. София, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П.С.
при участието на секретаря ББ.К.
като разгледа докладваното от П.С. Гражданско дело № 20231110130483 по
описа за 2023 година
РЕШИ:
Съдът, като взе предвид, че в днешното съдебното заседание не се явява
ответникът или негов представител, намира, че страните не следва отново да
бъдат напътвани към спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът
следва да пристъпи към извършване на следващите процесуални действия.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен съобщеният на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определението от 09.01.2024 г.
Съдът като взе предвид направеното от процесуалния представител на
ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно: Ответното
дружество „..............“ ЕООД е бил редовно уведомено за съдебно заседание.
Същото не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е
направено искане за гледане на делото в отсъствие на представител на
ответника, не е депозиран отговор на исковата молба в законоустановения
1
срок.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно
предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от
приложената по делото разписка от 07.09.2023 г., ответникът е бил редовно
уведомен, като са му били връчени преписи от книжата по делото и са му били
указани последиците от непредставяне на отговор.
На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват
вероятно основателни, с оглед на приложените към исковата молба писмени
доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните
предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и
искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.
Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 8
от ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени разноски в общ размер на 175 лв., от които: сумата от 75 лв. -
платена държавна такса и сумата от 100 лв. -юрисконсултско възнаграждение.
Съобразно с т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г.
на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в
заповедното производство разноски, на основание чл. 81 във връзка с чл. 78,
ал. 1 от ГПК, в размер на 75 лв., от които: сумата от 25 лв. – платена държавна
такса и сумата от 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от
„............” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ................ с
ЕИК ............., представлявано от изпълнителния директор А.С.А., против
„..............“ ЕООД, с ..................., със седалище и адрес на управление: гр.
София, .................., представлявано от управителя З.Б.К., аптека, че К.Ф.Х.
дължи на ищеца сумата от 409,74 лв. /четиристотин и девет лева и седемдесет
2
и четири стотинки/ – главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец март 2021 г.,
сумата от 84,81 лв. /осемдесет и четири лева и осемдесет и една стотники/ -
лихва за забава за периода от 01.07.2020 г. до 03.01.2023 г., сумата от 3,74 лв.
/три лева и седемдесет и четири стотинки/ - главница за дялово разпределение
за периода от месец юни 2020 г. до месец юли 2020 г., сумата от 0,99 лв.
/деветдесет и девет стотинки/ - лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.07.2020 г. до 03.01.2023 г., както и законната
лихва върху главницата, дължима от 10.01.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „..............“ ЕООД, с ..................., със седалище и адрес на
управление: гр. София, .................., представлявано от управителя З.Б.К., ДА
ЗАПЛАТИ на „............” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.София,
................ с ЕИК ............., представлявано от изпълнителния директор А.С.А.,
на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, сумата от 175 лв. /сто седемдесет и
пет лева/, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА „..............“ ЕООД, с ..................., със седалище и адрес на
управление: гр. София, .................., представлявано от управителя З.Б.К., ДА
ЗАПЛАТИ разделно на „............” ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ..............., с ЕИК ............., представлявано от изпълнителния
директор А.С.А., на основание чл. 81 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК,
сумата от 75 лв. / седемдесет и пет лева/, представляваща направени по делото
разноски по издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК № 6909 от 02.03.202 г. по гр.д. № 1429/2023 г. по описа на СРС,
155 състав.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „...........” ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ................
представлявано от управителите ............ и ............., в качеството му на трето
лице помагач на страната на „............” ЕАД, с ЕИК ..............
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на
страните.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4