О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 18.08.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ХIII въззивен състав, в закрито заседание
на осемнадесети август през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН М.
РОСИ МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Борисова внахд № 2910 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на глава
XXI НПК.
С решение от 18.12.2018 г.
постановено по нахд № 15806/2018 г. по описа на СРС, НО, 105 състав, обвиняемият
С.М.К. е признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. с ал. 1 НК.
В срока по чл. 319, ал. 1 НПК срещу
постановеното решение е постъпил на 21.12.2018 г. протест от прокурор при СРП.
В протеста си, представителят на СРП изразява несъгласие с решението на СРС и моли
за неговата отмяна. В протеста на СРП се посочва, че събраните в хода на
досъдебното производство по делото доказателства са достатъчни за признаването
на обвиняемия К. за виновен. В протеста не се излагат никакви аргументи за
неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт, който се
протестира. Прокурорът моли да бъде отменено решението постановено от първия
съд, като вместо него се постанови ново такова от въззивния съд, с което
обвиняемия К. бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, за което му
се наложи и справедливо наказание.
С разпореждане от 16.04.2019 г.
първоинстанционния съд е указал да се изпрати препис от протеста на обвиняемия
и защитата, а след връщане на съобщенията, делото да се изпрати на СГС.
След изготвяне на мотивите към
решението, със съобщения от 08.05.2019 г. първоинстанционният съд е уведомил
СРП за тяхното изготвяне, както и за възможността да се допълни протеста в 7-мо
дневен срок.
С писмо от 16.05.2019 г. прокурор
при СРП е уведомил първостепенният съд, че по подадения на 20.12.2018 г.
протест няма да бъдат правени допълнителни писмени изложения за допълване на
доводите посочени в протеста.
На 07.08.2020 г. делото е изпратено на
СГС от СРС.
Въззивният съдебен състав
констатира, че съдържанието на депозирания протест не отговаря на изискванията
на чл. 320, ал. 1 НПК. В него липсват мотиви относно твърдението на
представителя на СРП за неправилност на протестирания първоинстанционен съдебен
акт, а единствено се излага становище на несъгласие. Така изразеното несъгласие
на прокурор при СРП не е достатъчно за да очертае рамките на желаната проверка
от въззивния съд на постановения от първия съд съдебен акт, а от друга страна
не представлява и правно значимо волеизявление. В конкретния случай не са
посочени никакви конкретните съображения, поради които представителя на
държавното обвинение иска от въззивната инстанция отмяна на постановеното първоинстанционно
решение. Представителят на държавното обвинение единствено сочи, че събраните
доказателства в хода на досъдебното производство са достатъчни за осъждането на
обвиняемия К. и в тази връзка се е задоволил единствено да ги изброи. В
протеста е възпроизведен и диспозитива на решението без да се изложат никакви
съображения за неговата неправилност, незаконосъобразност или необоснованост.
Въззивният съд констатира, че в
случая липсва надлежно изпълнение на процедурата по чл. 323, ал. 1, т. 1 във
вр. с чл. 320, ал. 1 НПК от районния съд. Това е така, защото в протеста на
прокурора не са посочени неизяснените обстоятелства и доказателства, които
следва да се съберат и проверят от въззивния съд. В случая, чрез протеста се
иска влошаване положението на обвиняемия К., поради което и изискванията към
протеста са значително завишени, т.к. същия следва да бъде съответен, за да
определи по ясен и недвусмислен начин предмета на въззивната проверка.
Непосочването на конкретни съображения във връзка с изтъкнатото несъгласие от
страна на прокурора с първоинстанционното решение води до нарушаване на правото
на защита на обвиняемия, който е лишен от възможността да научи, въз основа на
какви точно неизяснени обстоятелства и доказателства се иска влошаване на неговото
положение от страна на държавния обвинител. Приложеното по делото писмо от
страна на прокурор при СРП, в което се съдържа изявление, че няма да допълни
своя протест отново води до извода, че в конкретния случай липсва съответен
протест, който да определи рамките на въззивната проверка. Необходимо е още да
се посочи, че за да изпълни протеста законното си предназначение, то в него
трябва да намери израз оценката дадена от прокурора на събраните и приобщени по
реда на чл. 378, ал. 2 НПК доказателства
по делото, както и произтичащите от тази оценка изводи за фактите и правото. По
този начин ще се осигури гарантираната от закона възможност на обвиняемия да
реализира правото си на защита в пълен обем, както лично, така и чрез свой
процесуален представител пред въззивната инстанция.
Действително, председателят на
първоинстанционния състав е съобщил на държавният обвинител при СРП, че
мотивите към присъдата са изготвени и са на разположение на страните в
деловодството на съда, както и че в седем дневен срок може да допълни своя
протест, но не е изпълнил задължението си по чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК да му
укаже, че ако пропускът или несъответствието в протеста по чл. 320, ал. 1 НПК не
бъдат отстранени, протеста ще бъде върнат. Депозираното писмо на 16.05.2019 г.
на свой ред, не може да замести законоустановеното изискване към прокурора.
При така неизпълнена в пълнота
процедура по чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК, първоинстанционният състав е
администрирал делото по компетентност на въззивната инстанция.
Ето защо по изложените по-горе
съображения се налага делото да бъде върнато на СРС, НО, 105 състав, за да се
изпълнят правилно и законосъобразно нарушените процедури по чл. 323, ал. 1, т. 1,
вр. с чл. 320, ал. 1 НПК, т.к. изпълнението на тези процедури са изцяло в
правомощията на първата инстанция и въззивния съд не разполага с процесуалната възможност
да ги упражни за първи път.
Водим от горното, Софийски градски
съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
внахд № 2910/2020 г. по описа на СГС, НО, ХIII въззивен състав.
Връща делото на Софийски районен съд,
НО, 105 състав за изпълнение на указанията дадени в мотивите на определението.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.