М   О   Т   И   В   И    към     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                

                                         По    НАХД № 885/19 год. - описа на КРС.

 

 

            С постановление от 14.06.2019 година прокурор, Сеслав Помполуски при КРП е направил предложение за освобождаване на обвиняемия Й.И.Б., с ЕГН – ********** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от него престъпление по чл. 345 , ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

            Подсъдимия редовно призован  се явява лично в насроченото ОСЗ, като заявява , че не желае да ползва адвокат за защитник при провеждане на същото.

Представителя на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за освобождаване подсъдимия Й.И.Б., с ЕГН – ********** от наказателна отговорност.

От събраните в хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства се установява, че подсъдимия Й.И.Б., с ЕГН – ********** е извършил престъплението по чл. 345 ал.2 във вр. с ал.1  от НК, като на 29.04.2019 год. в гр. Кюстендил, по второстепенен път II -62, км. 1 + 700 с посока на движение от „Околовръстен път“ гр. Кюстендил към село Пиперков чифлик, община Кюстендил е управлявал МПС-лек автомобил марка „Форд“ , модел „Фиеста“ с ДК № ***, като същото не било регистрирано по надлежният ред предвиден в Наредба – I-45  от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС…

 -  престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Прокуратурата пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК подсъдимият да бъде признат за виновен, като в последствие бъде освободен от наказателна отговорност а в същото време му бъде наложено предвиденото по закон административно наказание в минималният размер от 1000 лева.

            Подсъдимият Й.И.Б., с ЕГН – ********** в проведеното на 25.09.2019 година ОСЗ се явява лично и заявява ,че не желае да ползва адвокат за защитник по делото. Последният прави признание за вина, пледира за снизхождение и налагане минималното предвидено по закон наказание.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Подсъдимият Й.И.Б., с ЕГН – **********, е роден на *** ***, ***, ***.

На 29.04.2019 год. в гр. Кюстендил, по второстепенен път II -62, км. 1 + 700 с посока на движение от „Околовръстен път“ гр. Кюстендил към село Пиперков чифлик, община Кюстендил е управлявал МПС-лек автомобил марка „Форд“ , модел „Фиеста“ с ДК № ***, като същото не било регистрирано по надлежният ред предвиден в Наредба – I-45  от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС…

Така установеното обстоятелство от обективна и субективна страна сочи извършено престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

            Изложената обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на досъдебното производство  № 87/17 год. по описа на РУ- МВР и ДП № 99/17 год. по описа на КРП - гр. Кюстендил.

 

            ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА  :

            Изложената фактическа обстановка КРС прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: Протоколите от разпит на свидетелите по незабавно производство № 468/19 год. по описа на КРП и ДП № 475/19 год. по описа на РУ МВР - гр. Кюстендил. Протокол за разпит на обвиняемия. Доказателства събрани в хода на проведеното досъдебно производство. Съдът намира, че събраният по делото доказателствен материал е взаимно безпротиворечив, последователен и допълващ се, поради което го кредитира изцяло. Въз основа на същия се установяват по безспорен начин включените в предмета на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети от съда. С оглед на това подробното му обсъждане не е нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма следва да намери приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед липсата на изрична разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА :

От обективна и субективна страна подсъдимия Й.И.Б., с ЕГН – **********, е роден на *** ***, ***. На 29.04.2019 год. в гр. Кюстендил, по второстепенен път II -62, км. 1 + 700 с посока на движение от „Околовръстен път“ гр. Кюстендил към село Пиперков чифлик, община Кюстендил е управлявал МПС-лек автомобил марка „Форд“ , модел „Фиеста“ с ДК № ***, като същото не било регистрирано по надлежният ред предвиден в Наредба – I-45  от 24.03.2000г.

            Съставомерността на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя съзнателно управляване на МПС без същото да е регистрирано по надлежният ред преди това, без същото да е пуснато в движение. Обект на престъплението са обществени отношения, специфично регулирани от законодателя.

            Изпълнителното деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно управляване на МПС без съответното МПС да е регистрирано по надлежният ред и в същото време да е пуснато в движение.      От обективна страна подсъдимият Й.И.Б., с ЕГН – **********, е управлявал на посочената дата МПС при ясното съзнание, че автомобилът не е регистриран по надлежният ред и извършваното от него представлява престъпление по чл. 345, ал.2 , във вр. с ал.1 от НК.

От субективна страна подсъдимия е действал виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Тук присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Подсъдимия е съзнавал, че по действащото наказателно законодателство в страната това което е извършил е обявено за виновно и наказуемо поведение но по ясен и категоричен начин е демонстрирал пренебрежително отношение къмто забраната установена със норма от закона и в същото време е целял настъпването на обществено опасните последици - /волеви елемент/.

 

            ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

            Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия  Й.И.Б., с ЕГН – **********,  от наказателна отговорност. Последният не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК а от деянието и не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.

            При определяне на размера на административното наказание, съдът прие като смекчаващи  вината обстоятелства чистото съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на имуществени вреди. Всичкото това взето заедно  се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като смекчаващи такива.Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице. В предвид това намери, че следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на законоустановения минимум, а именно -1000 лева.

 

           

            Така мотивиран, Районен съд гр. Кюстендил постанови решението си.

 

                                                                           

                                                                            Районен съдия: