№ 5
гр. Варна, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
в присъствието на прокурора И. Хр. Н.
като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно дело за
възобновяване № 20223000600272 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по Глава тридесет и трета от НПК.
Образувано е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК по искане на
осъдения за престъпление от общ характер О. Х. М. за възобновяване на
НОХД № 106/2022 г. по описа на Районен съд – Силистра.
В собственоръчно изготвеното от осъдения М. искане са релевирани
основанията за възобновяване по чл. 422 ал. 1 т. 5 вр. чл.348 ал. 1 т. 2 и 3 от
НПК – допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, с
твърдение, че не е бил наясно с условията на подписаното от него
споразумение и не е извършил престъпление по чл. 131а пр.2 вр. чл. 129 ал. 2
вр. ал. 1 от НК, както и че наказанието е несправедливо. Искането е за отмяна
на влязлото в сила споразумение и връщане на делото за ново разглеждане на
първоинст. съд или намаляване на наложеното му наказание.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, искателят М. участва
1
лично и се представлява от служебно назначен защитник - адв.Т. К. /АК-
Варна/, който поддържа искането в светлината на изложеното от искателя М..
Представителят на Апелативна прокуратура – Варна намира молбата на
осъдения за неоснователна, като подробно аргументира становището си.
Варненският Апелативен съд, като провери данните по делото,
съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията
си, направи следните констатации:
Пред първоинст. съд – РС-Силистра е било образувано НОХД №
106/22г по описа на същия съд възоснова на внесен обвинителен акт срещу О.
Х. М. за деяние по чл.131а пр.2 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК. В деня на
провеждане на открито разпоредително заседание по реда са чл. 248 от НПК –
22.03.2022г страните не са направили искане за разглеждане на делото по
предвидените в НПК особени процедури, поради което съдът е насрочил
производството по делото за разглеждане по общия ред, конституирайки
пострадалия като ч. обвинител и гр.ищец, респ. приемайки за съвместно
разглеждане в наказателното производство гр. иск за претърпени от постр.
неимуществени вреди.
На 19.04.2022г е проведено първоинст. съдебно следствие, в хода на
което са разпитани подсъдимия, свидетели по делото, приети и приобщени
към доказат. материал на делото са били писмени доказателства, била е
назначена по отношение на подсъдимото лице комплексна СППЕ. На
31.05.2022г е било проведено редовно съдебно заседание пред РС от фазата на
съдебното следствие, в което е бил разпитан един свидетел, както и вещото
лице по назначената в хода на ДП СМЕ по отношение на пострадалия. В хода
на проведеното трето съдебно заседание пред РС-Силистра на 23.06.2022г са
били изслушани вещите лица по назначената комплексна СППЕ по
отношение на подсъдимия, като след приемане на заключението по нея и
приключване на съдебното следствие, страните са уведомили съда - стр.168
от НОХД, че са постигнали споразумение, параметрите на които е изложил
представителят на държавното обвинение. Подсъдмиото лице – искател в
настоящото производство – О. М. е заявил, че разбира в какво е обвинен и е
съгласен делото да се приключи със споразумение.
Решаващият съд е вписал в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, огласявайки го на страните, при което
процесуалният представител на гр. ищец и ч. обвинител и защитникът на
подс. М. са направили искане в този му вид то да бъде одобрено от съда като
непротиворечащо на закона и морала. Подс. М. лично е заявил /л.170 от
2
НОХД/: „…Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам същността на споразумението, а
именно, че ако бъде одобрено от съда, има силата на присъда за мен, влиза
веднага в сила веднага и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с
предложеното в споразумението наказание и размера на предявения срещу
мен граждански иск. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще
подпиша съдебния протокол.“ Констатирайки изискуемите процесуални
предпоставки на НПК, РС-Силистра с протоколно определение № 65 от
23.06.2022 г. е вписал и одобрил на основание чл.384 вр. чл. 382 ал. 7
споразумението за решаване на делото между прокурор от РП – Силистра,
защитника на подсъдимия О. М. - адв. В. П. и повереника на гр. ищец и ч.
обвинител Д. Караниев – адв. В. Г., със съгласието на подс. О. М.. Със
споразумението последният се е признал за виновен в извършването на
престъпление по чл. 131а пр.2 вр. чл. 129 ал. 2 вр. ал. 1 от НК в това, че на
08.05.2021г., в обособен двор за извеждане на задържани лица към Районна
служба „Изпълнение на наказанията" - гр. Силистра, в гр. Силистра, обл.
Силистра, при условията на опасен рецидив, чрез нанасяне на удар с юмрук в
областта на долната челюст причинил на Д.И.К. от гр.Силистра, средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на долната челюст и травма на
двата долни централни резци, което обусловило трайно затруднение във
функцията на храненето и говора. За така извършеното престъпление
подсъдимият М. се е съгласил при условията на чл.54 от НК да му бъде
наложено наказание от 5 /пет/ години лишаване от свобода, което на
основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б.„б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
Със същото определение подс. О. Х. М. се е съгласил, на основание
чл.52 вр. чл. 45 от ЗЗД да заплати обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в резултат на деянието на пострадалия Д.И.К. в размер на 10 000 (десет
хиляди) лева, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване а
деянието до окончателното му изплащане.
Подсъдимият е приел да заплати направените по делото разноските в
полза на Държавата.
Определението на РС-Силистра по НОХД № 106/2022 г. е влязло в сила
на 23.06.2022 г., а искането на осъденото лице Великов за ревизията му по
реда на възобновяването е подадено до ВКС на 16.07.2022г (видно от
пощенското клеймо/, поради което съставът на АпС-Варна намира, че е
допустимо - подадено от процесуално легитимирана страна по чл. 420 ал. 2
3
от НПК, срещу акт, подлежащ на възобновяване съгласно чл. 419 ал. 1 от
НПК, в законоустановения от чл. 421 ал. 3 от НПК шестмесечен срок от
влизане в сила на атакуваното определение.
Разгледано по същество, искането на осъдения О. М. е неоснователно.
В разглеждания случай съдебното производство по НОХД № 106/2022 г.
по описа на РС-Силистра е било образувано по внесен от РП - Силистра
обвинителен акт по обвинението на осъдения М. за извършено престъпление
по чл. 131а пр.2 вр. чл. 129 ал. 2 вр. ал. 1 от НК. В хода на проведеното
първоинст. съдебно следствие между страните е било постигнато съгласие за
решаване на делото по реда на Гл. двадесет и девета от НПК, писмено
материализирано на л.169 от НОХД. Този писмен акт съдържа детайлно
отразено съгласие по всички визирани в чл. 381 ал. 5 от НПК въпроси. В
частност, по чл. 381 ал. 5 т. 1 от НПК правната квалификация на деянието, в
извършването на което осъденият М. се е признал за виновен, е словесно
отразена и приложимият наказателен закон е и цифрово изписан по чл. 131а
пр. 2 вр. чл. 129 ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Това споразумение е скрепено с
подписите на лицата по чл. 381 ал. 6 от НПК, включително и на подсъдимия
М., след надлежно отразяване на декларацията му, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Видно от протокола на проведеното на
23.06.2022г съдебно заседание, съдът е разяснил правата на подсъдимия М.,
като той е заявил, че разбира повдигнатото срещу него обвинение и се
признава за виновен по него, че е подписал споразумението доброволно и го
поддържа, разбира последиците от него и е съгласен с тях. На основание чл.
382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол е било вписано съдържанието на
споразумението и е било подписано от прокурора, защитника на подсъдимия
О. М. - адв. В. П. и повереника на гр. ищец и ч. обвинител Д. Караниев – адв.
В. Г., како и от самия подсъдим.
При тези данни настоящата инстанция намира, че процедурата по Гл. 29
от НПК в хипотезата на чл. 384 от НПК е протекла законосъобразно. Личните
волеизявления на осъдения М., че е съгласен със споразумението и се отказва
от разглеждане на делото по общия ред, са направени в изискуемата форма и
при стриктно спазване на процесуалните изисквания, изпълнението на които
гарантира, че отразяват свободната му воля и пълното съзнаване на
съответните правни последици. При осигурени гаранции за независимостта и
свободата на лично изразената от осъдения суверенна воля за провеждане на
диференцираната процедура с ясното разбиране за последствията от това,
отказът на осъденото лице да спори по фактите на обвинението, да участва
4
непосредствено в събирането и проверката на доказателствата и да оспорва
присъдата по реда на редовния инстанционен контрол, е окончателен.
Престъпното поведение на осъдения М.е било подведено под състава на
престъплението по чл. 131а пр.2 вр. чл. 129 ал. 2 вр. ал. 1 от НК още при
привличането му в качеството на обвиняем на досъдебното производство, по
този текст от НК са били предявени материалите от разследването на
защитника му – адв. Велчо П.- л.104 от ДП, доколкото подсъдимият /към него
момент обвиняем/ е заявил, че не желае да се запознава с материалите от
разследването – л.46 от ДП/, по същото обвинение е бил изготвен и внесен в
съда обвинителния акт, такава квалификация е залегнала и в одобреното от
съда споразумение, което осъденият лично е подписал. Съдът
законосъобразно в процесуален план е изпълнил задълженията си по чл. 382
ал. 7 от НПК, като е одобрил споразумение, което не противоречи на закона.
В предмета на възложената на съда проверка съгласно цитираната
разпоредба се включва преценка на материалната законосъобразност на
споразумението по въпросите по чл. 381 т. 1 от НПК - правната квалификация
на деянието. Страните по споразумението действително не могат да уговарят
каквито и да е клаузи в противоречие със закона и събраните по делото
доказателствени материали. Затова при одобряване на споразумението,
независимо от изразеното от страните съгласие по въпроса какво именно
престъпление съставлява деянието, съдът всякога изрично преценява на
собствено основание дали поведението на дееца правилно е подведено от
обективна и субективна страна под състава на съответната правна норма от
Особената част на НК.
В разглеждания случай при юридическата оценка на събраните на
досъдебното производство доказателствени материали РС-Силистра не е
допуснал нарушение на закона.
На същата плоскост следва да се разглежда оплакването /макар и
декларативно изложено/ за явна несправедливост на наложеното наказание,
доколкото последното се явява задължителна и неотменна част на
споразумението. В настоящия случай наказанието е определено по реда на
чл.54 от НК в размер от 5 години лишаване от свобода, т. е. под средния
размер при предвидени от Законодателя параметри от 2 до 10 години
лишаване от свобода за деянието по чл. 131а пр.2 вр. чл. 129 ал. 2 от НК.
Поради изложеното по-горе, настоящият състав на АпС-Варна не
констатира допуснати процесуални нарушения и в тази връзка, не са налице
основания за възобновяване на делото с отмяна на влязлото в сила
5
определение за одобряване на споразумението и връщане на делото за ново
разглеждане, каквото искане се прави.
Установи се единствено пропуск, допуснат от първоинст. съд досежно
дължимата от подсъдимото лице държавна такса вследствие на уважения гр.
иск от 10 000 лева, възлизаща на 400 лева. Този недостатък не може да бъде
изправен от настоящата инстанция, това следва да стори по реда на чл.306 от
НПК първостепенния съд – РС-Силистра.
Изложените съображения мотивираха състава на АпС-Варна да приеме,
че искането за възобновяване на наказателното дело е неоснователно и следва
да бъде оставено без уважение, поради което
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възобновяване на
наказателното производство по НОХД № 106/2022г на РС-Силистра,
направено от осъдения О. Х. М..
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6