Протокол по дело №81/2022 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 1
Дата: 10 януари 2023 г. (в сила от 10 януари 2023 г.)
Съдия: Емилиан Благов Венчев
Дело: 20225230200081
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Панагюрище, 09.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на девети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емилиан Бл. Венчев
СъдебниА. ЗЛ. Ш.

заседатели:М. Г. П.
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
и прокурора Н. З. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев Наказателно
дело от общ характер № 20225230200081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ************, Териториално отделение -
Панагюрище се представлява от прокурора Н. Т..
Пострадалият К. Г. Д., явява се лично и с повереника си адв. М. К..
Подсъдимият Т. Д. К., явява се лично и с адв. Т. К., упълномощена по
делото.
Явява се К. Г. Д., в качеството му и на свидетел.
Явява се свидетелят Г. Х. Р., уведомен от предходното съдебно
заседание.
Явява се свидетелят Н. Й. Ф., уведомен от предходното съдебно
заседание.
Явява се свидетелят В. И. Б., уведомен от предходното съдебно
заседание.
Явява се свидетелят Н. С. П., редовно призован.
Явява се свидетелят Г. К., при режим на довеждане от защитата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Свидетелите Р., Ф., Б. и П. напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля Г. К.:
Г. Д. К., с ЕГН: **********, роден на ************ г. в гр.
Панагюрище, живущ в гр. Панагюрище, българин, български гражданин, със
средно образование, женен, работещ, неосъждан, без родствена връзка с К. Д.
и с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Г. Д. К.:
На 21.07.2021 г. бях на работа, нощна смяна като патрул към Радио
СОТ, частна охранителна фирма. Получихме сигнал на СОТ. Тръгнахме от
обекта, пред дискотеката, където седим нощно време. По средата ни дават
отбой, което означава, че обекта е отворен, трябва да прекратя сигнала.
Връщаме се. Сигналът беше за аларма, но като си отворят хората, на нас ни
дават отбой, което означава, че обектът се отваря. При връщане, на завоя при
съда, засякохме кола на А. СОТ и сбиване. Аз идвах откъм банята, при банята
ми дават отбой, от там завъртам и тук на завоя при съда кола на А. СОТ беше
спряла. Аз бях със служебния автомобил Дачия. Аз бях сам. Тогава така се
налагаше. Като има в петък дискотеки, даваме по сами дежурство. Аз при
съда завивах на завоя надясно, при детската градина. По средата гледам
колата на А. СОТ, кола НИВА, спряла. Имаше много хора и аз спирайки,
видях, че пет-шест момчета се разбягаха. Гледам, един лежи на земята, другия
колега той ги пази, а другия неговия колега ги разбранява.
Аз видях едно момче да лежи на земята и г-н К. беше връз момчето.
Колегата на г-н К. ги разбраняваше. Когато аз спрях с колата, като видяха
фаровете на нашия СОТ момчетата се разбягаха. Спрях и попитах има ли
2
проблеми, той (сочи подс. К.) каза, че ги разбранявали. Той К. беше връз
момчето, което е бито. Аз останах там 2-3 минути. Попитах дали има нещо
проблем. С колегата Г. вдигнахме К.. Той се изправи и каза, че има
оплаквания, за болки в корема. Изправихме го и аз казах, че трябва да
тръгвам. Те казаха да тръгвам и да си гледам моята работа, аз запалих
автомобила и отидох пред дискотеката на ************. Там с колегите
разменихме приказка какво съм видял.
Аз работя към Радио СОТ, на патрулен автомобил Дачия, рег. № ****.
Аз имам син. Познавам К. Д.. Познавам го като клиент, защото пазим
тяхната къща. Не съм го търсил преди два-три месеца да го бия.
Не съм видял нищо да се случва пред Т-маркет. Аз бях вътре в
дискотеката и излязох от дискотеката и отидох на сигнал.
Ние сме по двама на патрул, но когато има дискотека единият остава да
помага на колегите, докато свърши дискотеката, на сигнал реагираме сами.
Като видях, че колегите са пострадали, не съм подал сигнал в
полицията. Тя полицията беше на дискотеката.
Аз спрях колата на 10-15 метра от пресечката. Аз завих в дясната посока
от ъгъла на уличката, на която е ресторант ************. Откъм ресторанта
завих надясно и срещу съда видях момчетата.
Не съм бил друг път свидетел по дело. Разбрах впоследствие, че трябва
да бъда свидетел. Не знаех, че ще се стигне до там да бъда свидетел. Ние с
подсъдимия се виждаме. След този случай го видях 10 дни след това. Когато
го видях, той беше добре.
На мястото, където беше боя, аз със спирането видях, че се разбягаха 5-
6 момчета. К. Д. прибяга. Аз спирам и те се разбягаха. Там момчето го
нямаше. Беше осветено.
Познавам всички деца, които бяха в залата. Познавам К. Д.. Познавам и
Р.. Когато осветих групата с фаровете видях К. Д., че прибяга.
Видях, че К. Д. бяга.
За датата, която казах, дали е точно тази дата, не помня.
Получих сигнал по телефона и излязох от дискотеката заради сигнала,
тогава отпред пред дискотеката от охранителите нямаше никой.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
3
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам повече въпроси.
АДВ. К.: Има противоречия с показанията на св. П., който твърди, че е
бил там, пред дискотеката.
АДВ. К.: Възразявам. Свидетелят каза, че не е имало охранители.
СВ. К.: Пред дискотеката нямаше охранители.
АДВ. К.: Има противоречия между свидетелските показания на К. Д. и
днес дадените от св. К. в частта, в която К. Д. твърди в ДП и в съдебното
заседание, твърди, че не е бил въоб6ще в групата, не е участвал в боя,
изостанал и се е появил по-късно пред ресторант ************, без да е имал
участие в побоя. Моля за очна ставка между св. К. Д. и св. К. възприет ли е К.
Д. в групата, която се е разбягала, в момента когато са били осветени от
фаровете на автомобила на К..
АДВ. К.: Аз не виждам противоречия. Свидетелят, казва, че не е видял
момчето, което са били, каза, че го е видял, че бяга. Тук въпросът е в кой
момент се е появил този свидетел.
АДВ. К.: К. Д. заявява същото нещо. К. дори твърди, че идвайки е видял
и колата на Асарел, и Б. и другите, но казва, че са били на ъгъла.
АДВ. К.: Само този свидетел казва нещо различно. Всички други
свидетели твърдят, че са били на ъгъла. Възразявам за поставяне на
свидетелите в очна ставка. Не считам, че са налице противоречия.
АДВ. К.: К. Д. измества мястото.
ПРОКУРОРА: Това са други събития, които се развиват пред ресторант
************. Свидетелят К. вижда боя. Не е бил пред ************ и
въобще не говори за събитията пред ресторант ************. Свидетелят К.
не е бил на другото събитие.
ПРОКУРОРА: Моля да зададем на пострадалия уточняващи въпроси, за
да уточним дали е бил тук и възприел св. К. с този автомобил, за който
свидетелят говори. Искам допълнителен разпит на пострадалия с уточняващи
въпроси, за да може съдът да прецени дали се налага очна ставка.
АДВ. К.: Не се противопоставям за допълнителен разпит на К. Д..
4
Съдът призовава св. К. Д. за допълнителен разпит.
СВ. К. Д.: Нито съм бил там, нито съм видял друга кола да минава и не
съм видял днешния свидетел. Не съм бил в групата, която е участвала в боя.
Значи, тръгнах от нас, минах през моста, който е при училище Нешо
Бончев, зад паркинга при Т-Маркет, после през площада завих при ъгъла на
А1 и отидох към ресторант ************. На тези събития не съм видял
днешния разпитан свидетел. Не съм видял абсолютно никаква кола. Сигурен
съм. Видях двама служители на СОТ. Те бяха с униформи. Не е възможно да
не съм забелязал друг служител. Друга кола откъм бА. ДСК не е завила.
Тичах през площада до ресторант Виктория, след това ходих бавно. Не
си спомням. Мисля, че Н. Ф. ми звъня. Не си спомням за какво ми звъня.
Когато видях сотаджийската кола бях малко преди ресторант
************. Моите приятели бяха по-надолу, там където е станало всичко.
Преди да стигнем при Т-маркет приятелите ми бяха с мен. Бяхме почти
всички заедно, след което се разпокъса групата. При ресторант ************
аз бях сам. Нямаше около мен в радиус от няколко метра никой от моите
приятели.
На ъгъла почти, от ъгъла на ресторант ************, на ъгъла е станала
разправията. Не съм видял момчето от Попинци дали е бил на земята. Те бяха
много хора. Разпознах моите приятели.
Имам автомобил марка БМВ. Към 17.07.2021 г. имах автомобил, Пежо,
сив цвят, собственост на майка ми. Автомобилът майка ми го караше, след
като дойде да ме вземе от спешното. Няма как аз да съм с автомобила и тя да
дойде с него.
При Т-маркет не съм видял охранители. Мисля, че имаше патрулна
кола, но не съм видял охранители пред дискотеката.
Съдът констатира противоречие в показанията на св. К. и пострадалия
Д., поради което и на основание чл. 143 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетеля Г. К. и К. Д..
СВ. Г. К.: Познавам К. Д.. Бегло го познавам. Нямаме отношения с него.
СВ. К. Д.: Познавам Г. К. по физиономия. Нямам никакви отношения с
него.
5
СВ. Г. К.: Вярно е, че на 21.07.2021 г. съм видял К. Д. на случката, за
която казах, в улицата срещу съда.
СВ. К. Д.: Не съм бил на тази улица на дата 21.07.2021 г. Не съм видял
свидетеля К..
СВ. Г. К.: Като завих надясно от ресторант ************ в улицата на
съда, на 10-15 метра след като завих, видях групата.
СВ. К. Д.: Аз нямам въпроси към К..
СВ. К.: Нямам въпроси към Д..
СВ. К. Д.: Аз казвам истината.
СВ. Г. К.: Аз казвам каквото е било.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси към очната ставка.
Очната ставка приключи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам повече въпроси.
Разпита на св. К. приключи и същият остана в съдебната зала.
АДВ. К.: Групата свидетели имат противоречия по отношение на
мястото, където е станал боя и по отношение на това дали е нанесъл К. удари
на пострадалия пред ресторант ************.
АДВ. К.: Двама казват, че са видели.
АДВ. К.: Казват различни неща. Свидетелят Р. твърди, че е видял:
„сотаджията ни хвана, нанесе няколко удари на Б., на мен удар с длан …”
(цитира). Това твърди Р.. Нали Р. и Ф. са били там.
АДВ. К.: Да освободим свидетелите, които се явяват. Няма да правя
искане за очни ставки.
АДВ. К.: Господин съдия, имам искане. Моля да се изиска от
работодателя на г-н К. за периода от 17.07.2021 г. до 21.07.2021 г.,
включително, справка за графика на дежурствата на служителя Г. К., с какъв
автомобил е извършвал служебните си задължения Г. К. в посочения период,
с посочване на данни за автомобила и рег. №, и каква смяна е бил в тези дни
6
Г. К.. Да се изиска ежедневна ведомост за същите дати или наряда, от който е
видно обслужваната територия от служителя, както и да се предостави
докладна записка на същия служител след дежурството му, ако има
изготвена, както и да се представи справка от GPS-системата за движението
на автомобила за посочените дати и също какви сигнали са регистрирани и в
колко часа на 18.07.2021 г. за периода от 02,00 часа до 05,00 часа и кой
служител ги е посещавал или е бил разпределен да ги посети.
ПРОКУРОРА: Не се противопоставям на направеното искане. Считам,
че следва да се уважи.
АДВ. К.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че искането е основателно и относимо към предмета на
доказване на делото, поради което следва да изиска писмена подробна
справка, ведно със заверени фотокопия от исканите по-горе посочени от
повереника доказателства. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РАДИО СОТ - ************, с което да се
изиска информация за периода от 17.07.2021 г. до 21.07.2021 г., включително,
съдържаща справка относно графика на дежурствата на служителя Г. Д. К.,
както и с какъв автомобил е извършвал служебните си задължения Г. К. в
посочения период, с посочване на данни за автомобила и регистрационен
номер. Каква смяна е бил в тези дни Г. К.. Да се представи ежедневна
ведомост за същите дати или наряда, от който е видно обслужваната
територия от служителя, както и да се предостави докладна записка на същия
служител след дежурството му, ако има изготвена. Да се представи справка
от GPS-системата за движението на автомобила за посочените дати, както и
какви сигнали са регистрирани и в колко часа на 18.07.2021 г. за периода от
02,00 часа до 05,00 часа и кой служител ги е посещавал или е бил
разпределен да ги посети.
ПРОКУРОРА: Нямам искания.
АДВ. К.: Нямам други искания на този етап.
АДВ. К.: На този етап нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.01.2023 г. от 10.30 часа, за която
дата и час страните са уведомени в съдебно заседание.
Да се пише писмо до РАДИО СОТ – ************.
Протоколът се изготви в съдебно заседание на 09.01.2023 г., което
приключи в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8