Решение по дело №167/2020 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 166
Дата: 12 август 2020 г. (в сила от 12 май 2021 г.)
Съдия: Мария Кирилова Божкова
Дело: 20207120700167
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

В името на народа

гр. Кърджали, 12.08.2020г.

 

Административен съд - Кърджали, в  публично съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА

При секретаря Мелиха Халил                           

като разгледа докладваното от съдия   Божкова

административно дело 167/ 2020г. иза да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване ( ЗЗО).

Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение ( МБАЛ) „ Д-р Атанас Дафовски” АД – ***, подадена  чрез изпълнителния директор на лечебното заведение. Оспорва се Заповед за налагане на санкции, № РД-21-349/ 09.12.2019 г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта по т.т.2,3 и 4, с която за  описани като нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация, са наложени три санкции финансова неустойка в размер на 200 лв. за всяко от нарушенията, или в общ размер на 600. 00 лв.

Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспорените части от административен акт, като постановен при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Последното нарушение се обосновава с твърдението, че оспорената заповед не съдържа основен реквизит – посочване на период от време, предвиден в нормата на чл.4, ал.1, т.1, б.“а“ от Инструкция № РД-16-31/ 23.06.2016 г., издадена от управителя на НЗОК. В Протокол № ***/ *** г. било посочено, че проверката на ИБМ обхваща периода: 01.10.-31.10.2019г., но поради непосочване на този период в заповедта на директора на РЗОК – Кърджали, не ставало ясно как проверяващите са избрали точно този отрязък от време. Относно незаконосъобразността на оспорените части от заповедта – т.т.2,3 и 4, е изложен довод, че при извършена проверка проверяващият екип е приел, че са извършени нарушения при лечение на пациенти по АПр ** „Предсрочно изпълнение на дейностите по КП № 17.1 с ИЗ № ***; АПр *** по КП № 25 с ИЗ № *** и АПр *** по КП № 25 с ИЗ № ***. Твърди се, че в посочените части от заповедта за налагане на санкции е записано, че на предоставените видеозаписи за месец октомври 2019 година няма обективизирани данни за участието на необходимите, съгласно чл.260, ал.1, т.5 и чл.265, т.17 от НРДМД 2018 г., специалисти – лекари на основен трудов договор с лечебното заведение и с необходимата професионална квалификация. В жалбата се посочва, че от тези твърдения не е възможно да се установи какво е извършеното нарушение, поради което е нарушено и правото на защита на лечебното заведение, доколкото *** процедури и по трите точки от заповедта са извършени от лекари със специалност „***“ и професионална квалификация „***“, които имат сключен основен трудов договор с МБАЛ „Д- Ат. Дафовски“ АД, *** и са включени в Приложение № 1 в изпълнение на разпоредбите на действащия НРДМД. Медицинската документация е водена изрядно, а ДЛА е изпълнен изцяло. Иска се да се отмени заповедта за налагане на санкции в оспорените части по т.т.2, 3 и 4 и се претендират деловодни разноски. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят, чрез пълномощника си, поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея.

Ответникът – Директорът на РЗОК – Кърджали, чрез процесуален представител по пълномощие, оспорва жалбата. В представена писмена защита пълномощникът на ответника изразява становище, че заповедта е законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган; в предвидената форма и при съобразяване с посочените в нея разпоредби.

Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че жалбата е допустима като подадена в предвидения 14-дневен срок по чл. 149, ал.1 от АПК, във вр. с чл.76, ал. 3 от ЗЗО и от лице, за което оспорения акт създава неблагоприятни последици.

При извършена проверка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят МБАЛ „ Д-р Ат. Дафовски” АД – *** е лечебно заведение по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1 от Закона за лечебните заведения и в това си качество е сключил Договор с НЗОК, № ***/ *** г. за оказване на болнична помощ по описани в същия клинични пътеки.

Със Заповед № РД-554/ 05.12.2019 г. Директорът на РЗОК – Кърджали е наредил да се извърши проверка на лечебното заведение, определил е времето на извършване, задачата и служителите от РЗОК – Кърджали, които да извършат проверката. Резултатите от проверката са отразени в Протокол, № ***/ *** г. на определените със заповедта за извършване на проверка служители в РЗОК – Кърджали. В Доклад, № ***/ *** г. на проверяващия екип са описани установените нарушения. Отразено е, че изпълнителят на болнична медицинска помощ не е предявил възражение по констатациите в протокола, в предвидения, в чл.74, ал.4 от ЗЗО, срок.

          В т.2-ра от Заповед за налагане на санкции, № РД-21-349/ 09.12.2019 г. нарушението на установените изисквания за работа с медицинска документация е описано по следния начин: „ При отчетения случай по АПр ** "Предсрочно изпълнение на дейностите по Клинична пътека №17.1 *** ***“ с ИЗ № *** на А. О. Ю. ЕГН ********** с пролежани леглодни от *** г. до *** г. се установи, че на 28.10.2019г. е извършено нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация в „*** отделение” на МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ АД, като е изготвен *** протокол за *** процедура с невярно съдържание.“ В изготвения и приложен в ИЗ *** протокол на ЗОЛ- А. О. Ю., на когото е извършена *** процедура с продължителност от 15.10ч. до 15.40ч. на 28.10.2019г. е отразено, че процедурата е извършена от д-р Е. Х. С. и протокола е подписан от нея.        

Директорът на РЗОК – Кърджали е възприел констатациите на проверяващия екип, че няма обективизирани данни за участието на д-р Е. Х. С. Този извод на проверяващите е въз основа на записи за месец октомври 2019г. (3 броя дискове) от видеокамерите с наблюдение на входовете и изходите на *** зала, където се извършва *** лечение, както и анкета на ЗОЛ А. О. Ю. от 16.03.2020г. В т.2-ра от заповедта е записано, че от тези доказателства се установява, че отчетената медицинска дейност е извършена от д-р К. Я. М. и лекари-специалисти, оказващи консултативна медицинска помощ, които са служители на „***“ ООД и не са на основен трудов договор в МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски”.

Заключението е, че е изготвен *** протокол за *** процедура c невярно съдържание, в който е отразено, че процедурата е извършена от д-р Е. Х. С., като фактически данните от видеозаписите и направената анкета доказват, че в случая няма участие на д-р Е. Х. С.

В заповедта е цитирана разпоредбата на чл.289,т.12 от НРД за медицинските дейности за 2018г., която е със следното съдържание: При извършване на *** процедури се изготвя и се прилага в ИЗ документ "Протокол за *** процедура", който съдържа описанието на находката, име на пациента, час и дата на извършване, собственоръчно положено име и подпис от специалиста, осъществил изследването.

Посочено е, че описаното представлява нарушение на изискванията на чл.288, ал.2 и чл.289, т.12 от НРД за медицинските дейности за 2018г., във връзка с чл.366 от НРД за медицинските дейности за 2018г. и чл.55 , ал.2, т.5 от 330.

В т.3-та от заповедта на директора на РЗОК – Кърджали нарушението касае отчетен случай по АПр ** „Предсрочно изпълнение на дейностите по КП №25 ***“ с ИЗ № *** на Т. Н. Р. с ЕГН ********** с пролежани леглодни от *** г. до *** г. Посочено е, че на 22.10.2019г. в „*** отделение“ на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски”АД /*** е извършено нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация, като е изготвен *** протокол за *** процедура“ с невярно съдържание. В изготвения и приложен в ИЗ *** протокол на ЗОЛ Т. Н. Р., на когото е извършена *** процедура с продължителност от 15.40ч. до 16.05ч. на 22.10.2019г. е отразено, че процедурата е извършена от д-р К. Я. М. и протокола е подписан от него. От представения отработен график в РЗОК Кърджали на лекарите в МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД за месец октомври 2019 г. е видно, че д-р К. Я. М. на 22.10.2019 г. няма часове по график и е на разположение. По график в МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски”АД на 22.10.2019г. е д-р М. Е., лекар със специалност „***“, включен в Приложение №1 към ИД на ЛЗ с Допълнително споразумение № ***/*** г, считано от 15.10.2019 година и е на работа от 10.30ч-18.30ч.

          Прието е, че описаното представлява нарушение на изискванията на чл.288, ал.2 и чл.289, т.12 от НРД за медицинските дейности за 2018г., във връзка с чл.366 от НРД за медицинските дейности за 2018г. и чл.55 , ал.2, т.5 от ЗЗО.

          В т.4 от заповедта за налагане на санкции е прието, че нарушението на установените изисквания за работа с медицинска документация се отнася до отчетен случай по АПр ** "Предсрочно изпълнение на дейностите по Клинична пътека КП №25 ***“ с ИЗ № *** на Е. Р. А. с ЕГН ********** с пролежани леглодни от *** г. до *** г. Посочено е, че на 22.10.2019г. е извършено нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация в „*** отделение” на МБАЛ„Д-р Атанас Дафовски” АД, като е изготвен *** протокол за *** процедура“ с невярно съдържание. В изготвения и приложен в ИЗ *** протокол на ЗОЛ – Е. Р. А., на когото е извършена *** процедура с продължителност от 16.40ч. до 17.00ч. на 22.10.2019г. е отразено, че процедурата е извършена от д-р К. Я. М. и протокола е подписан от него. От представения отработен график в РЗОК Кърджали на лекарите в МБАЛ„Д-р Атанас Дафовски”АД за месец октомври 2019г. е видно, че Д-р К. Я. М. на 22.10.2019 няма часове по график и е на разположение. По график в МБАЛ„Д-р Атанас Дафовски”АД на 22.10.2019г. е д-р М. Е., лекар със специалност „*** “ включен в Приложение №1 към ИД на ЛЗ с Допълнително споразумение № ***/***г, считано от 15.10.2019 година и е на работа от 10.30ч-18.30ч.

          Прието е, че описаното представлява нарушение на изискванията на чл.288, ал.2 и чл.289, т.12 от НРД за медицинските дейности за 2018 г., във връзка с чл.366 от НРД за медицинските дейности за 2018 г. и чл.55 , ал.2, т.5 от ЗЗО.

          По искане на пълномощника на жалбоподателя като свидетели са разпитани служителите в РЗОК – Кърджали, извършили проверка в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, гр.Кърджали, както и д-р Е.С. и д-р К. М.

          Показанията на извършилите проверката контролни органи на РЗОК – Кърджали се базират на прегледа на дисковете със записи от входа и изхода на *** зала в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, за месец октомври 2019 година. Служителите на РЗОК – Кърджали обясняват, че са изгледали записа, касаещ описаните в т.т.2,3 и 4 от заповедта, случаи, като са започнали 15-20 минути преди тази процедура и са гледали 15-20 минути след това. При прегледа на записите, отнасящ се до ЗОЛ О. Ю., не са видели д-р С. да влиза, съответно – излиза от *** зала. Видели са единствено д-р М.

Съгласно показанията на д-р Е. С. и д-р К. М. секторът за *** се помещава на първия етаж на болницата. Има зала, в която се намира рентгеновия апарат и в която се извършва *** процедура. В съседство на тази зала има и друга зала, която се нарича „предзала”, като залата и предзалата са разделени с оловно стъкло откъдето се наблюдава и там стои помощния персонал, лекар и медицинска сестра.  В „предзала” се съхраняват дисковете, има гардероб, където можем да се преоблечем. Отделно има лекарски кабинет, който се води като зала за почивка и там има гардероби за преобличане. Разполагат и с други помощни стаи. От предзалата може да се влезе директно в залата – през междинното помещение.

Показанията, както на служителите на РЗОК – Кърджали, така и на лекарите кардиолози в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, са логични и последователни относно възпроизвежданите факти.

При така установените факти настоящият състав на съда приема, че жалбата е частично основателна поради следните съображения:

На първо място в жалбата е посочен довод за съществено процесуално нарушение при издаване на оспорената заповед, тъй като е нарушена разпоредбата на чл.4, ал.1, т.1, б.“а“ от Инструкция № РД-16-31/ 23.06.2016 г. на условията и реда за осъществяване на контрол по чл.72, ал.2,3,4,5,6,7, и 8 от ЗЗО. В тази норма е посочено, че лицата по чл.2 извършват следните видове проверки на обектите по чл.3, според планирането – планови, по предварително изготвен план за контрол от структурите в НЗОК/ РЗОК, осъществяващи контрол, който се утвърждава от управителя на НЗОК/ директора на РЗОК. Действително, не е представен утвърден план от директора на РЗОК – Кърджали за извършени планови проверки. В Заповед № РД-20-554/ 05.12.2019 г. на директора на РЗОК – Кърджали е посочено, че проверката следва да е пълна, да се извърши от 05.12.2019 г. до 31.01.2020 г., да обхваща изпълнение изискванията на ЗЗО, НРДМД 2018 г., договор  № РД-НС-01-1-2/ 27.12.2018 г. за изменение на НРДМД 2018 г., договор № РД-НС-01-1-4/ 17.06.2018 г. за изменение на НРДМД 2018 г. Т.е. заповедта има съдържанието в чл.9, ал.2 от Инструкция № РД-16-31/ 23.06.2016 г., поради което при липса на твърдения, че се проверява вече проверяван период и дейност на лечебното заведение, непредставянето на утвърден от директора на РЗОК – Кърджали план за контрол, не представлява съществено нарушение на администаритвнопроизводствените правила, водещо до отмяна на заповедта за налагане на санкции в оспорените й части.

За да се произнесе по същество на жалбата АС – Кърджали взе предвид, че нарушението на изискванията за работа с медицинска документация е описано като съставени *** протоколи с невярно съдържание, тъй като в тези документи е положен подпис и изписано името на лекари, които не са извършили съответната *** процедура. Въпросът, че процедурите са извършени реално, не е спорен.

Описаните в т.т.2,3 и 4 от заповедта *** протокол, ИЗ *** за пациент А. О. Ю., *** протокол, ИЗ *** за ЗОЛ Т. Н. Р. и *** протокол, ИЗ № ***, за пациент Е. Р. А., са частни свидетелстващи документи, защото воляизявленията на лекарите са с гражданскоправни последици. Съгласно съдебната практика (Решение № 182/ 13.12.2018 на ВКС по гр. дело № 657/2018 г.; Определение № 190 от 26.03.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 537/2018 г., II т. о., ТК; Решение № 213 от 15.01.2018 г. на ВКС по гр. д. № 856/2017 г., III г. о., ГК), частният свидетелстващ документ няма обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което при оспорване на отразеното в него не е нужно откриване на производство по чл. 193 от ГПК. Доказателствената сила на този документ се проверява от съда наред с всички събрани доказателства.

Предвид изложеното, жалбата е основателна в частта по т.2-ра от заповедта. В т.2-ра е прието, че *** протокол е с невярно съдържание, тъй като от записите от *** зала за месец октомври 2019 г., касаещи описания случай и анкета с близък (***) на ЗОЛ А. О. Ю., се установило, че д-р С. не е присъствала на 28.10.2019 г., когато е извършена процедурата. Както беше посочено в решението, показанията на служителите на РЗОК – Кърджали, отразяващи техните възприятия след преглед на записите от *** зала и обясненията на д-р М. и д-р С., са последователни и логични. От една страна, според показанията на първата група свидетели – при преглед на видеозаписите от входа и изхода на *** зала, се установило, че на посочената дата – 28.10.2019 г. и час на начало и край на процедурата, не са видели д-р С. От друга страна, обясненията на д-р С. и д-р М. са в смисъл, че съществува и друг достъп до *** зала, така, че да не се преминава през коридора на първи етаж, съответно без да са в обхвата на поставените видеокамери. Следователно, от показанията на тези свидетели не може по безспорен начин да се установи спорният факт – присъствала ли е доктор С. на 28.10.2019 г. в *** зала и извършила ли е процедура на ЗОЛ А. О. Ю. Анкетата, на която се е позовал административният орган е извършена не с пациента, а с лице ( ***), което в ИЗ е посочено като лице за контакт. Няма доказателства дали то е придружавало ЗОЛ при хоспитализирането, също така дали е било с него до момента на завеждането му в *** зала, както и по какъв начин лично е възприело, описаното в анкетната карта, че процедурата е извършена от лекари от ***. Поради изложеното съдът намира, че нарушението по т.2-ра от заповедта не е доказано, от което следва, че жалбата в тази част е основателна и следва да се уважи, като се отмени т.2-ра от заповедта.

          АС – Кърджали  приема за доказани нарушенията, описани в т.3 и т.4 от оспорената заповед на директора на РЗОК – Кърджали. Както беше посочено по-горе в мотивите на решението административният орган е посочил, че е съставен *** протокол с невярно съдържание, защото от данните от записите от *** зала за месец октомври 2019 г. и анкета с пациентите, се установява, че д-р К. М., вписан в *** протоколи като извършил *** процедура, не е присъствал, на посочената дата – 23.10.2019 г. и часове, в *** зала и не е извършил процедурата.

АС – Кърджали намира, че административният  орган е събрал достатъчно доказателства – веществени (записи от *** зала за описаните два случая в т.т.3 и 4 от заповедта), обяснения на пациентите Т. Р. и Е. А., че процедурата не им е извършена от доктор К. М., а от лекари от ***. При преценка обясненията на двамата пациенти се взе предвид, че от приложените медицински документи (бележки на дежурния лекар при приемането на болния, л.112 и л.134) е видно, че на датата, на която е извършена *** процедура са били в задоволително състояние, адекватни. Т.е. състоянието им е позволявало да възприемат обстоятелствата относно хоспитализирането им и да ги възпроизведат на по-късен етап.

          На следващо място, съгласно описаното в т.3 и т.4 от заповедта на директора на РЗОК – Кърджали, на 22.10.2019 г., когато са извършени процедурите, според представен отработен график за месец октомври 2019 г., д-р К. М. не е бил на работа в „*** отделение“ на МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, като няма никакви данни да е бил извикан в лечебното заведение. Поради изложените съображения АС – Кърджали приема, че е доказано описаното в т.3 и т.4 от заповедта, че *** протокол за извършени процедури на ЗОЛ Т. Р. и Е. А., е с невярно съдържание, защото е подписан от лекар, който не е извършил процедурата. Посоченото представлява нарушение на чл.289, т.12 от НРДМД за 2018 г., за което на основание чл.403, ал.2 от НРДМД за 2018 г. е наложена предвидената санкция от 200 лева. В оспорените две части (т.3 и т.4) заповедта е законосъобразна, като жалбата следва да се отхвърли в тези части.

При този изход на спора, на жалбоподателя се дължат разноски съобразно уважената част на жалбата в размер на 156. 67 лв.

 

 

 

 

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл.2-ро от АПК, Съдът:

 

РЕШИ:

 

Отменя Заповед за налагане на санкции, № РД-21-349/ 09.12.2019 г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта по т.2, с която на МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД, със седалище и адрес на управление:***, с ЕИК ***, е наложена санкция „ Финансова неустойка“ в размер от 200.00 лв. (двеста лева).

Отхвърля жалбата на МБАЛ „ Д-р Атанас Дафовски” АД – *** срещу Заповед № РД-21-349/ 09.12.2019 г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т.т.3 и 4, с която на лечебното заведение е наложена санкция „Финансова неустойка“ в общ размер на 400.00 лв. (четиристотин лева).

Осъжда Районна здравно осигурителна каса – Кърджали да заплати на МБАЛ „ Д-р Атанас Дафовски” АД – *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** деловодни разноски в размер на 156.67 лв. ( сто петдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки)

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

            

 

                                                                                    Съдия: