Р   Е   Ш   Е   Н   И    Е

 

№ 354/14.10.2019ГОД.    Град  Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, в закрито заседание на 14.10.2019год. /четиринадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година/ в следния състав:

                                                                                         Председател: Милена Даскалова                                                                                                Членове:  Рени Ковачка   

                                                                                                                                   Антон Игнатов

като разгледа докладваното от съдия Ковачка  възз. гр. дело № 244 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

                     Производството по делото е по реда на чл. 247 от ГПК и е образувано по молба вх.№ 4870/16.09.2019год. за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 313/ 09.08.2019год., постановено по възз. гр.дело № 244/2019год. по описа на ПОС. В молбата се твърди, че е налице несъответствие между формираната и отразената в мотивите на постановения от въззивната инстанция съдебен акт касателно законната лихва, дължаща се върху присъденото обезщетение за неимуществени и имуществени вреди и отразеното в диспозитива, както и несъответствие /разминаване/ между отразената в мотивите и формирана в диспозитива воля касателно дължащите се от П.З. разноски, направени във въззивното производство. Прави се искане за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на въззивното решение като бъде посочено, че върху допълнително присъденото обезщетение за неимуществени и имуществени вреди се дължи и законна лихва, считано от 14.11.2017год., както и че дължимата от П.З. сума в размер на 422 лева съставлява адвокатско възнаграждение и държавна такса в производството по гр.дело № 244/2019год. по описа на Пернишкия окръжен съд.

                   При уважаване на молбата молителката претендира присъждане на разноски в производството по чл.247 от ГПК.В тази връзка представя списък на разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

                   Ответниците по молбата не са  взели становище по искането.

                     Пернишкият окръжен съд намира молбата за основателна, поради което същата следва да бъде уважена. Съображенията за това са следните:  

                      С Решение № 313/09.08.2019год., постановено по възз. гр.дело № 244/2019год., Пернишкият окръжен съд е осъдил „Еврострой ВиД“ ЕООД  гр.Перник да заплати на основание чл.200, ал.1 от КТ на П.И.З. с ЕГН ********** сумата от още 5000лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания и неудобства, в резултат от трудова злополука, настъпила на ***, която сума представлява разликата между присъдения от първоинстанционния съд размер на обезщетението от 9000 лева и приетият за основателен и доказан от въззивния съд размер на това обезщетение от 14 000 лева, както и е осъдил „Еврострой ВиД“ ЕООД, с ЕИК: ********* да заплати на  основание чл. 200, ал. 1 от КТ на П.И.З., с ЕГН: ********** сумата от още 219.58 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат от трудова злополука, настъпила на ***, която сума представлява разликата между присъдения от първоинстанционния съд размер на обезщетението от 94.11 лева и пълния претендиран размер на това обезщетение от 313.69 лева.

                     Със същото решение съдът е осъдил П.И.З., с ЕГН: ********** да заплати на  основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на „Еврострой ВиД“ ЕООД, с ЕИК: ********* сумата от 442 лева – адвокатско възнаграждение и държавна такса в производството по гр.д. № 244/2019 г. по описа на Пернишкия РС.

                      В мотивите на съдебното решение въззивният състав е посочил, че предявеният от З. иск с правно основание чл.200 от КТ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е основателен до размер на 14 000 лева, а иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди е основателен в пълния му предявен размер от 313.69лева, поради което  следва да й бъдат присъдени още 5000 лева като обезщетение за неимуществени вреди и още 219.58лева като обезщетение за имуществени вреди. Посочил е също така, че по отношение и на двете претенции, лихвата за забава следва да бъде присъдена от 14.11.2017год., когато е настъпила злополуката, както правилно бил приел и районния съд. В мотивите си въззивният съд е посочил също така, че с оглед изхода от делото З. следва да бъде осъдена да заплати на „Еврострой ВиД“ ЕООД  адвокатски хонорар и държавна такса  в размер на 422 лева като разноски, направени в производството по в. гр.дело № 244/2019год. по описа на Пернишкия окръжен съд.

                       Безспорно в случая е налице несъответствие между формираната от съда воля във мотивите на съдебния акт и изразената такава в диспозитива на същия, което следва да бъде отстранено по реда на чл.247 от ГПК.

                     Настоящият състав намира за неоснователно направеното от молителката З. искане за присъждане на разноски, направени в настоящото производство. Производството чл.247 от ГПК не е самостоятелно производство, а в него се отстраняват евентуално допуснати очевидни фактически грешки при формулиране на  правораздавателната воля на съда. Същото не съставлява основание за заплащане на ново, адвокатско възнаграждение, различно от заплатеното вече адвокатско възнаграждение  на  процесуалния представител, представлявал и защитавал страната в производството, по което е постановено решение по същество на спора. В същия смисъл и определение № 114 от 20.05.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1847/2016 г.; определение № 265 от 17.07.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1586/2017 г. ; определение № 259 от 19.06.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1768/2018 г. В случая липсва и поведение на насрещната страна, което да е дало повод за инициране на производството  по чл.247 от ГПК .

                    Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд

 

 

        Р                 Е            Ш                 И  :

 

        ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 313/09.08.2019год., постановено по възз. гр.дело № 244/2019год. по описа на Пернишкия окръжен съд като в диспозитива на решението, на стр. 23, след ред  26 и 33 се чете „ведно със законната лихва, считано от 14.11.2017год. до окончателното й изплащане“ и на стр. 24, ред 23 вместо „Пернишкия районен съд„ се чете „Пернишкия окръжен съд“ .

       ОСТАВЯ без уважение направеното от П.З. искане за присъждане на разноски в производството по чл.247 от ГПК.

        РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

 

Председател:                                     Членове: