РЕШЕНИЕ
№ 355
гр. гр. Хасково, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20225640200714 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по жалба на П. И. Ш. от гр. Хасково против Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция "Пътна
инфраструктура" /АПИ/ гр. София, с който за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП,
вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева. Претендира се неговата
отмяна с оплаквания за незаконосъобразност и изтекла давност по чл. 34 от ЗАНН
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и се
представлява от упълномощен процесуален представител –адв. Д. С., който поддържа
жалбата и моли за отменя на ел. фиш.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк. Д., моли съда да
прекрати производството по делото до колкото жалбата срещу ЕФ била недопустима, тъй
като от жалбоподателя била заплатена компенсаторна такса в 14 дневен срок от връчването
на фиша. Това плащане според процесуалният представител на издателя на ЕФ,
автоматично означавало, че ЕФ на законово основание, съгласно чл.189ж, ал.3, т.1 от ЗДвП
е анулиран. Претендира и за присъждане на юрк. възнаграждение.
1
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Административно наказателното производство е започнало с издаването на
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №**********, издаден от
Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ гр. София, с който на жалбоподателя, за допуснато
нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.
179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 300 лева. Фишът е издаден, затова, че на 01.10.2020г., в 15: 21 часа, е установено
нарушение № B0AB9C2A0B5944C3E053011F160AA2DA., с ППС лек автомобил ******* С
***, регистрационен номер *****, с обща техническа допустима максимална маса 1830,
брой оси 2, категория ППС, в община Хасково, по път I-5 км 300+026, с посока Нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е
заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното
превозно средство. Нарушението е установено с устройство № 20831, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за
пътищата, намиращо се на път I-5 км 300+026.
От приложените към АНП доказателства е видно, че под регистрационен номер
***** е регистрирано превозно средство, а именно л. а. ******* С ***, с техническа
допустима максимална маса 1830, брой оси 2 и със собственик жалбоподателя.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Основният момент според настоящият състав на съда е дали жалбата е допустима
и следва ли да се прекрати производството по делото или следва да се реши по същество.
Според съда жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно
легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Тук
с оглед доводите на процесуалният представител на АПИ, съдът намира за необходима да
отбележи на първо место, че по делото са събрани доказателства, че жалбоподателят в 14
дневен срок от връчване на ЕФ, което е станало на 22.07.2022г. е заплатил дължимата
компенсаторна такса от 70 лева, което се е случило на 27.07.2022г. видно от представената
разписка по делото.
Това плаща обаче според съда не означава автоматично анулиране на фиша така
както твърди представителят на АПИ, а и самият Директор на НТУ в изпратеното
становище.
Доводите на настоящият състав за това са следните: Действително от данните по
делото е видно, че в указания от административнонаказващия орган 14-дневен срок
компенсаторната такса е заплатена от водач на ППС. Съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал.
1 ЗДвП, при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по
чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
2
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час
на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство,
собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на
глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Според ал. 2, в 14-
дневен срок от получаване на електронния фиш лицето може да заплати таксата по чл. 10,
ал. 2 от Закона за пътищата при спазване изискванията на чл. 189е, ал. 3 и 4 или да поиска
анулиране на електронния фиш на основание ал. 3 с молба до председателя на управителния
съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Според ал. 3, електронният фиш се анулира,
когато: 1. таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата е заплатена; 2. пътното превозно
средство е било обявено за издирване; 3. за пътното превозно средство съгласно закон или
международен договор не се дължи съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Съгласно ал. 4 на чл. 189ж ЗДвП, председателят на управителния съвет на Агенция
"Пътна инфраструктура" или оправомощено от него лице уведомява лицето, подало искане
по ал. 2, за решението си по ал. 3 в 7-дневен срок от датата на анулирането или от датата на
отказа за анулиране на фиша.
Тоест настоящият съдебен състав счита, че е налице празнота и неяснота в
уредбата на чл. 189ж ЗДвП, но анализът и систематичното тълкуване на ал. 4 във връзка с
ал. 3 на посочената разпоредба налага извод, че за да се счита електронният фиш за
анулиран, винаги следва да има произнасяне на председателя на АПИ или на оправомощено
от него лице по конкретно постъпило в тази връзка искане.
В конкретния случай нито е било направено такова искане от собственика на ППС,
нито има и произнасяне от органа по чл. 189ж, ал. 4 вр. ал. 3 от ЗДвП, още повече, че в
справката приета по делото като доказателство, по отношение на издаденият ЕФ е налице
отбелязване на статус "ОБЖАЛВАН", а в последствие е представена справка ЕФ
ПЛАТЕН, поради което и съдът намира за неправилно съждението на АНО, че е
недопустима жалбата на П. И. Ш. против ел. фиш поради липса на правен интерес от
обжалване, тъй като ел. фиш е анулиран по силата на закона, тъй като правното положение
от преди издаване на фиша е възстановено. Обстоятелството, че е заплатена от
жалбоподателя такса, не променя горния извод, доколкото акта, с който се засягат негови
законни права и интереси не е изрично анулиран, т. е налице е предмет на оспорване.
В подкрепа на горното следва да се посочи и аналогията с чл.189, ал.5 от ЗДвП– ал
(5) (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.)
Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо
с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на
вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията
им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият
електронен фиш СЕ АНУЛИРА.
3
В случая както вече бе отбелязано по-горе, съдът намира, че следва да има
изрично анулиране на ЕФ от органа който го е издал. Следва да е ясно кога и на коя дата е
анулиран ЕФ. Такива доказателства по делото не се представиха. Говори се за електронна
система и за отбелязване на статус – ОБЖАЛВАН или както сочи в становището си
Директор на НТУ, статуса бил променен на - ЕФ ПЛАТЕН. Липсват както вече стана
въпрос данни, че фиша е анулиран, пък било то с отбелязване в електронната система на
НТУ под – статус АНУЛИРАН например. Такива доказателства не се събраха по делото.
Напротив въпреки, че два пъти съдът изиска от издателя на фиша да отговори
анулиран ли е или не Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №
**********, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ гр. София, както и да
представи доказателства за това, такъв конкретен отговор не бе получен по делото.
Ето защо и съдът намира, че жалбата срещу процесният ЕФ е допустима.
С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ,
бр. 105/2018 г. / е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената
пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства - винетни такси и такси на база време и на база изминато
разстояние. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за
нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси. В чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата е предвидено, че за движение на пътни превозни средства с обща технически
допустима максимална маса до или равна на 3, 5 тона се дължи заплащането на винетна
такса. В чл. 10а ал. 7 от Закона за пътищата е предвидено, че това са моторните превозни
средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници;
моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за
превоз на товари и моторни превозни средства с повишена прохоД.ст. В ал. 9 на чл. 10а от
Закона за пътищата е посочено, че когато пътно превозно средство, за което се дължи
винетна такса се движи с прикачено ремарке, собственикът или ползвателят е длъжен да
заплати допълнителна винетна такса за същата категория пътно превозно средство,
независимо от броя на осите на ремаркето, за срока на ползване на платената пътна мрежа от
пътното превозно средство с прикаченото ремарке, когато общата допустима техническа
маса на състава надвишава 3, 5 тона. Съгласно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП движението на пътни
превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на
пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139, ал. 6 от ЗДП е въведено
изричното задължение за водача на пътно превозно средство преди движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното
превозно средство. От своя страна санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП,
предвижда административно наказание глоба за водач, който управлява пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е
4
заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.
Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано,
че на 01.10.2020г., в 15: 21 часа, с устройство № 20831, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата,
намиращо се на път I-5 км 300+026, е установено движение на същия път с посока
нарастващ километър на ППС - лек автомобил ******* С ***, регистрационен номер *****
с обща техническа допустима максимална маса 1830, брой оси 2. Пътят е включен в обхвата
на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние.
Видно от представената справка за данни за процесното ППС с peг. № *****,
същото е с обща технически допустима максимална маса до 3, 5 т, поради което на
основание чл. 10а ал. 7 от Закона за пътищата за движението му по платената пътна мрежа
се дължи винетна такса. Такава не е била заплатена от жалбоподателя. Така безспорно в
случая е допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, който задължава собственика да не
допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е санкционирано
на основание чл. 187а, ал. 1, вр. с чл. 179, ал. 3 от ЗДвП.
Правилно за така извършеното нарушение е наложена глоба на основание чл. 187а,
ал. 1, вр. чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП предвижда налагане
на глоба в размер на 300 лв. за собственик на МПС, допуснал движението на ППС, без да
изпълни изискванията на чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП в хипотезата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП.
Правилно е осъществена правната връзка с последно разпоредбата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП,
тъй като в случая не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП. Доколкото
жалбоподателят е вписан като собственик на процесното ППС, то правилно той е
санкциониран, като му е наложена глоба в размер на 300 лв., който размер е фиксиран в
закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда. По тези обстоятелства и по
извършването на нарушението не се и спори от жалбоподателя.
Нарушението е заснето с устройство № 20831, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП и се намира на
процесния път. Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал.
3-3в от ЗДП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения – видеозаписи, каквито са приложени по
административната преписка. Докладите, заедно с приложените към тях статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно
средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
5
техническото средство - част от системата. Електронната система функционира чрез
визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване,
поради което не подлежи на техническо измерване по Закона за измерванията. Предвид
приложения по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси и
статично изображение на процесния автомобил, съдът приема за безспорно установено, че
на посочените в ЕФ дата и час същият се е движел в Община Хасково по път I-5 км 300+026
с посока нарастващ километър.
В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени
изискванията на ЗДвП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от
снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата н
а чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, отразените в системата данни се считат за доказателства за
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани
тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от ЗДвП, който предвижда
възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система
по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да
съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата
по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
Съдът приема, че атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по
образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Образецът на
ЕФ е одобрен по надлежния ред, за което в преписката е представена Заповед №
РД-114/23.01.2020 г. на Председателя на УС на АПИ.
Електронен фиш №********** е издаден от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл. 10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура"
осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както
и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на
системата за събиране на пътните такси.
Електронният фиш представлява своеобразен властнически акт с установителни и
санкционни функции (който по своето правно действие съчетава в себе си функциите, както
на АУАН, така и на НП- така ТР 1/2014 на ВАС), поради което за него не намират
приложение сроковете по чл. 34 ЗАНН за издаване на АУАН, нито тези за издаване на НП.
Предвид, на което не може да се говори за процесуално нарушение свързано със срока на
издаване на ЕФ. Тук би имала значение единствено изтеклата относителна и абсолютна
давност/ съответно три години и четири години и шест месеца / за санкциониране на
6
нарушителя, които безспорно в случая не са изтекли, предвид, че от датата на нарушението
и към момента са изтекли малко повече от две години.
Предвид всичко гореизложено, съдът намира, че напълно основателно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за така
установеното нарушение и му е наложено наказание. С оглед обаче факта, че
жалбоподателят е заплатил в срок зължимата компенсаторна такса съдът намира, че ЕФ ще
следва да бъде отменен от съда, като се има предвид разпоредбата и на чл.189ж, ал.3,т.1 от
ЗДвП.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №
**********, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ гр. София.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!_
Секретар: М. Б.
7