МОТИВИ
към присъда по НОХД № 1153/2015
НРС
Подсъдимият Л.А.В., роден на ***г***,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН ********** е предаден на съд :
За това, че на 02.09.2015г. около 02.15 часа в
КК"Слънчев бряг", общ. Несебър, обл. Бургас, кв. "*****",
до бензиностанция „Автотранспорт", в л.а."Фиат Пунто" с рег.№ *****,
без надлежно разрешително съгласно чл.7,чл.16 и чл.30 и чл.73,ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/и чл. 1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.30 от ЗКНВП,вр.
чл.73,ал.1 от ЗКНВП, Държал високорискови наркотични вещества по смисъла на
чл.З,ал.1,ал.2,ал.З и ал.4,вр.Приложение №1 от наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, „Списък I- растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина съгласно приложение №1, ,както следва:
-Обект
№ 1- бяло полиетиленово пликче, съдържащо бяло кристалообразно вещество , в
което се доказа наличие на метамфетамин, с нетно тегло на кристалообразното
вещество 0,776грама , със съдържание на метамфетамин ..,50% , на стойност
19,40лв./деветнадесет лева и четиридесет стотинки/, като стойността е
определена съгласно Приложение №2 към член единствен на Постановление
№23/29.01.1998г. на МС за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите
на съдопроизводството - престъпление по чл. 354а„ал.3, предл.второ ,
т.1,предл."първо. – Престъпление по чл.354а, ал.3 предл.второ, т.1, предл.
първо от НК.
Прокурорът поддържа обвинениeто. Счита, че e безспорно доказано както от
обективна, така и от субективна срана. Аргументира се, с това, че в хода на
съдебното следствие, безспорно се доказало извършеното престъпление и
авторството му.
Подсъдимият заявява, че своевременно е получил препис от обвинителния акт
на Районна прокуратура Несебър. Разбира
повдигнатото обвинение. Не се признава за виновен. Надлежно се представлява от упълномощен
защитник.
Делото се разгледа по реда на
Глава двадесет и седма от НПК.
С протоколно определение от 30.09.2015г., след предварително изслушване
на страните, на основание чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК съдът
е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, както
и доказателствата от Досъдебното
производство,събрани по реда на НПК без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
От събраните по делото доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК
доказателства като съобрази съдържанието на съдебните прения, съдът приема следната фактическа обстановка:
3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
Подсъдимият Л.А.В. е роден на ***г***, с адрес за призоваване в гр. Смолян, ул. Х.А., № ..,
бл. 2, вх. А, ет. 3, ап. 8, българин, български гражданин, средно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
На 02.09.2015г. свидетелите З.Д. и П. Н. по утвърден план график от
Началника на РУ МВР - Несебър били на работа като автопатрул в к.к.Слънчев
бряг, общ. Несебър. Около 02.15 часа на посочената дата до бензиностанция
„Автотранспорт” в комплекса чрез използване на звуков и светлинен сигнал на
служебния си автомобил спрели за проверка водач на лек автомобил Фиат, модел
Пунто с per. № *****. Поводът за проверката бил, че задните габаритни светлини
на автомобила не светели. Полицейските служители предприели проверка на
документите на водача. Свидетелят Н. поискал документите му, като в този момент
и двамата забелязали, че водачът на автомобила с левия си крак бил настъпил
бяло полиетиленово пликче. То се намирало на пода на автомобила от страната на
шофьора. Свидетелят Н. попитал шофьора какво било това под крака му. Той
отговорил, че това било кокаин, който той закупил за сумата от 300 лв. От
проверката на документите водачът на автомобила бил установен като Л.А.В. ***.
Свидетелят Н. разпоредил на подсъдимия да напусне автомобила. В този момент В.
взел пликчето и започнал да го къса. Полицейските служители задържали лицето,
като използвали помощни средства и запазили местопроизшествието.
След като уведомили ОДЧ при РУ на МВР - Несебър била сформирана дежурна
група. Бил извършен оглед на местопроизшествие от разследващ полицай. Чрез него
било иззето кристалообразно вещество, намиращо се до предна лява седалка в
купето на автомобила. Част от него било на прага на автомобила, а друга част в
полиетиленово пликче между прага и седалката. По време на извършеното
процесуално - следствено действие веществото било изпробвано с полеви
наркотест. То реагирало на метамфетамин.
От заключението на изготвената по делото химическа експертиза се
установило, че присъединеното като веществено доказателство кристалообразно
вещество било метамфетамин с общо нето тегло 0,776 грама със
съдържание на метамфетамин ..,50 тегловни процента. Същото било на стойност
19,40 лева;
Веществото
метамфетамин е поставено под контрол на списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата, като наркотични.
С писмо №251000-21115/09.09.2015г. и приемо - предавателен протокол №
1841/09.09.2015г. наркотичните вещества, останали след изготвената химическа
експертиза, били изпратени в ЦМУ - гр. София на съхранение.
Съдът, кредитира в пълнота показанията н свидетелите, които кореспондират
с останалите доказателства, вкл. с обясненията на подсъдимия в тази им частГорната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин и се
подкрепя изцяло от събраните по делото писмени, гласни и веществени
доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на
настоящото производство фактическа обстановка, Съдът зае становище, че с деянието си подсъдимият
Л.А.В. ЕГН **********.е извършил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.354а, ал.5 вр.ал.3 предл.второ, т.1, предл.
първо от НК, вр. чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от НУРРД по чл.73,
ал.1 от ЗКНВП вр. Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл.3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични /НРКРВН/ Тъй като, на 02.09.2015г. около 02.15 часа в
КК"Слънчев бряг", общ. Несебър, обл. Бургас, кв. "*****",
до бензиностанция „Автотранспорт", в л.а."Фиат Пунто" с рег.№ *****,
без надлежно разрешително съгласно чл.7,чл.16 и чл.З0 и чл.73,ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/и чл. 1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.З0 от ЗКНВП, вр.
чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на
чл.З,ал.1,ал.2,ал.З и ал.4, вр.Приложение №1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, „Списък I-растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина съгласно приложение №1, а именно: бяло кристалообразно вещество -
метамфетамин, с нетно тегло 0,776грама, със съдържание на метамфетамин ..,50% ,
на стойност 19,40лв. /деветнадесет лева и четиридесет стотинки/, като
стойността е определена съгласно Приложение №2 към член единствен на
Постановление №23/29.01.1998г. на МС за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е маловажен.
Квалификацията по чл.354а, ал.3 предл.второ, т.1, предл. първо от НК, на
деянието по обективните си признаци покрива изпълнителното деяние, предвидено в
състава на чл. 354а,ал. 3, т.1 НК, изразяващи се в държане
на високорисково наркотично вещество- коноп/
марихуана, канабис/. Съгласно Приложение № 1 към чл.3,ал.2 от Закона за
контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите, при даденото изчерпателно
изброяване, в същия фигурира и марихуана /коноп, канабис/, в
списъка на веществата и растенията с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветиринарна медицина /Понастоящем Списък 1 от
Наредба
№ 293/27.10.2011г, ДВ бр.87 от 4 Ноември 2011г,
приета на основание чл.3,ал.2 ЗКВНП. Т.е. касае се за
високорисково наркотично вещество, намиращо се под забранителен режим.Налице
е изпълнително деяние „Държане” на наркотични
вещества, в инкриминираното количество, тъй като намерения от
свидетелите-полицаи плик е бил във фактическа власт на В., което
е обективен елемент на държането, който в момента на визуално
възприемане на полицейските служители го изхвърлил в близост до себе си.
Действието е било проследено с достатъчна яснота. Тези действия са били
извършени от подс. В. без наличие на надлежно разрешително за
„държане”. Държейки и изхвърляйки плика,В.
пряко и непосредствено е участвал в изпълнителното деяние.
С надлежните доказателствени способи са доказани, видът на предмета на
престъплението, неговото точно количество, състав и концентрация на активния
компонент.
Налице е обаче и квафициращия признак „Маловажен случай”. Всяко деяние,
независимо от обществените отношения, които са предмет на защита с него, следва
да притежава определена степен на засягане на обекта на деянието, което да
прави обществено оправдано третирането на съответното поведение като
престъпление и да обоснове използването на средствата на наказателна принуда
обществено приемливо. Действително с разпоредбата на чл.354а от НК се защитават
важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите и преди всичко
на младите хора, които преимуществено консумират наркотичните вещества.
Това обстоятелство е преценено от законодателя при криминализиране на
придобиването на високорисковите наркотични вещества без надлежно разрешение,
дори когато деянието представлява маловажен случай.Именнжо такъв е настоящия.
Видно от доказателсвата по делото малкото количество наркотично вещество,
ниската му концентрация и незначителната стойност, относими към поведението на
дееца, дават основание да се приеме, че този признак е налице. Действително, В.
е предходно осъждан, но за друго по вид престъпление и то за деяние извършено
през 2011г. по чл.343в ал.2 от НК. Липсват доказателства, след това предходно
осъждане до извършване на настоящото, В. да е проявил поводението, носещо
характер на трайна престъпна ориентираност.
Именно поради горното, съдът призна подсъдимия за виновен в извършването
на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, предл.второ, т.1,
предл."първо" от НК, вр. чл.73,ал.1 и чл.З0 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от
ЗКНВП, вр.чл.З0 от ЗКНВП, вр.Списък 1 растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от НРКРВН като го
оправдава по първоначално повдигнатото му обвинение по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1
от НК.
От субективна страна, инкриминираното деяние е извършено виновно,
при форма на вината пряк умисъл. Васелев е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, тъй като е бил наясно, че държи високорисково наркотично вещество
и че това става без надлежно разрешение. От
волева страна, е
искал и целял настъпването на общественоопасните последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението на подс. Л.А.В. ЕГН **********.
чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, предл.второ, т.1, предл."първо" от НК, вр.
чл.73,ал.1 и чл.З0 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр.чл.З0 от ЗКНВП, вр.Списък
1 растения и вещества с висока степен
на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от НРКРВН законът
предвижда наказание ГЛОБА в размер до 1000 (хиляда) лева.
При определяне на наказанието за
извършеното от него престъпление, съдът съобрази смекчаващите и отегчаващи
отговорността сред които: младостта му, изключително малкото количество на държани
наркотични вещества,сравнително ниското съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент , обремененото му съдебно минало, сравнително ниската степен на
обществена опасност на деянието /с оглед обществените отношения, които засяга/
и дееца,при което прецени, че не са
налице смекчаващи отговорността му обстоятелства, от категорията на
изключителните.
По отношение на конкретния размер на наказанието съдът – въпреки
установената относително ниската степен на обществена опасност на деянието и
дееца, намира, че целите на чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като
на подс. Л.А.В. бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.
На основание чл.354, ал.6 , във вр.с ал.3 от НК , съдът постанови
отнемане в полза на Държавата предмета на престъплението – наркотични вещества
с общо 1.811 нетно тегло наркотично вещество бяло кристалообразно вещество -
метамфетамин, с нетно тегло 0,776
грама, със съдържание на метамфетамин ..,50% , изпратено
на ЦМУ гр.София с писмо рег. № 251000-21115/09.09.2015г които след влизане на
присъдата в сила да бъдат унищожени.
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК , съдът отне в полза на Държавата
веществените доказателства, а именно полиетиленово пликче с опаковки по
експертизата , които след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени като
вещи без стойност.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189,ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимият,съдът възложи направените по
делото разноски в размер на на 42.67 лева По изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
Председател :