Р Е Ш Е Н И Е № 385
Гр.
Пещера,03.05.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти
граждански състав, в публично съдебно заседание на трети април през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.КА ПАВЛОВА
при
секретаря Евгения Млячкова, като разгледа докладваното от съдията Павлова гр.д.
№ 1052 по описа на съда за 2018 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск от Е.О.О. ЕГН **********, с адрес: ***, Е.О.Я. ЕГН **********,
с адрес: *** и Г.А.П. ЕГН ********** с адрес: ***, трите чрез адв. В.С.Ц., против
Г.Б.Д. ЕГН **********, с адрес: ***.
В исковата си молба твърдят, че са
собственици на следния недвижим имот: Сграда
с идентификатор 56277.503.484.2 (петдесет и шест хиляди двеста седемдесет и
седем, точка, петстотин и три, точка, четиристотин осемдесет и четири, точка,
две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пещера, одобрени със
Заповед РД-18-14/20.06.2014г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
сградата: гр.Пещера, п.к.4550, ***, която сграда е разположена в поземлен имот
с идентификатор 56277.503.484, със застроена площ от 33 кв.м.,брой етажи: 1 , с
предназначение : Хангар, депо, гараж, стар идентификатор -няма, номер по
предходен план: няма, която сграда в документа за собственост е описана като
паянтова жилищна сграда (по- рано стопанска), ведно със 110/235 (сто и десет
върху двеста тридесет и пет) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
56277.503.484 (петдесет и шест хиляди двеста седемдесет и седем, точка,
петстотин и три, точка, четиристотин осемдесет и четири) по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр.Пещера, одобрени със Заповед
РД-18-14/20.06.2014г. наИзпълнителния директор на АГКК, с последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления
имот: гр.Пещера, п.к.4550, *** (четиринадесет), с площ от 238 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 2487,
квартал 152, парцел : 9-2486, при съседи на имота: 56277.503.9660,
56277.503.483, 56277.503.9664, 56277.503.485, с право на реално ползване на 1/2 (една втора) идеални части от
незастроеното дворно място на имота от към съседите И. и М. Д., и ползване на
16 кв.м. (шестнадесет квадратни метра) в югозападната част на имота с лице на
юг 4 л.м.(четири линейни метра), което ползване е определено с Нотариален акт
№98, том I, н.д.№227, 21.05.1982г. по описа на PC Пещера. Собствеността върху
гореописаната сграда придобили по наследство и покупко-продажба.С Нотариален
акт №11, том I, н.дело №20/1966г., изд. от Пещерски народен съд, техният наследодател
М. А. П.е придобил собствеността върху дворно място от 110 кв.м. и построения в
него обор или застроено и незастроено цялото дворно място е 110 кв.м.,
образуващо имот пл.№1493 по плана на гр.Пещера, при съседи: М. Д. Т.,***. С Нотариален акт №96, том I, н.д.№225/1982г. ,
изд. от Пещерски районен съд, М. А. П.(с български имена М. И. П.) продава на
синовете си А. М. П. (с български имена А. М.. П.) и О. М. П. (с български
имена О. М. П.) същия имот пл.№1493 от квартал 116 по плана на гр.Пещера, който
имот е с площ от 110 кв.м. по нотариален акт №11, том I, нот. дело №20/1966г.,
ведно с построената в него паянтова жилищна сграда (по- рано стопанска) и
стопански и сервизни постройки, при съседи на имота: И. Д.Т., Б. Ю. К., Н. И. О.
и от две страни улици, за който имот е отреден в съсобственост дворищен парцел
VIII-1493, 1494 в квартал 116 по плана на гр.Пещера.В съсобствения дворищен
парцел VIII-1493, 1494 техния баща, съответно съпруг -О. М. П.. и неговия брат А.
М. П.. и лицето И.Д.Т. през 1982г. са започнА. строителство и са построили
триетажна масивна жилищна сграда, състояща се от приземен етаж, три редовни
жилищни етажа и таван.Първи редовен жилищен етаж с цялото южно стълбище е бил
собственост на И.Д.Т., който е ползвал реално цялата южна част на парцела, с
изключение на 16 кв.м.Техният баща, съответно съпруг -О. М. П. и неговия брат А.
М. П. са придобили собствеността съответно на втори и трети жилищен етаж, като
двамата братя са ползвА. реално 1/2 идеална част от парцела от към съседите Иво
и Мартин Д. и за уравнение на частите им - ползвА. и 16 кв.м. в югозападната
част на парцела с лице на юг 4 линейни метра.До построяването на жилищната
сграда семейството на М. А. П.(с български имена М. И. П.) (баща на двамата
братя) живеело в построената в имота паянтова жилищна сграда (по -рано
стопанска), която по кадастралния плана на град Пещера е нанесена като сграда с
идентификатор 56277.503.484.2, с предназначение -хангар депо, гараж, но същата
сграда е със запазен облик на жилищна сграда с покрив с дървена конструкция и
два големи прозорци. След построяването на жилищната сграда, старата паянтова
жилищна сграда не била съборена и продължавала да съществува в имота, тя е
разположена точно на южната регулационна линия на парцела с лице към улици „А. К."
и ул."**". Старата паянтова жилищна сграда попада в южната част на
парцела, която е предоставена за ползване с Нотариален акт №98, том I,
н.д.№218/1982г. на И.Д.Т., но двамата братя А. М. П. (с български имена А. М.. П.)
и О. М. П. (с български имена О. М. П.) са получили за ползване и 16 кв.м. от
южната част на парцела за уравнение на своите дялове.
По
регулационния план на гр.Пещера от 1985г. е било предвидено улица с о.т.
713-714-715 (ул.„А. К.“) да бъде част от южния обходен път IV клас на града,
като това разширение на улицата е минавало точно през старата паянтова жилищна
сграда и е следвало същата да бъде съборена, ако бъде реА.зирано отчуждителното
мероприятие. Впоследствие поради тежки теренни условия и гъстото застрояване в
района, с Решение №512 на Общински съвет -Пещера, съществуващите улици се квА.фицират
като второстепенни улици от V-ти и VI-ти клас и отпада предвиденото
отчуждително мероприятие, което засягало процесната стара паянтова жилищна
сграда. Едва през 2015г. със Заповед №45/03.02.2015г. на Кмета на Община Пещера
е одобрен проект за частично изменение на ПУП-ПР по съществуващи имотни граници
към улица с о.т. 714-714-715.
На
02.10.2013г. наследниците на И.Д.Т.: М. -М. П.Т., М.И.П. и Д.И.Т. продават на
ответницата Г.Б.Д. първия редовен жилищен етаж с цялото южно стълбище от
построената в имота триетажна масивна жилищна сграда, ведно с 30/235 идеални
части от поземлен имот с пл.№2487 с площ от 235 кв.м., с административен адрес
на имота: гр.Пещера, ул."**" №12, с реално ползване на цялата южна
част на парцела, с изключение на 16 кв.м., находящи се в югозападната част на
парцела, което ползване е определено с Нотариален акт №98, том I,
н.д.№218/1982г. на PC Пещера.
Третият
жилищен етаж е собственост на ищците, които са наследници по закон на починА.я О.
М. П. (с български имена О. М. П.).Вторият жилищен етаж е бил собственост на
починА.я брат А. М. П. (с български имена А. М.. П.), но впоследствие
собствеността върху него е придобита от ищцата Е.О.О. с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №59, том I, рег.№700, н.д.№50/24.04.2013г. на
Нотариус С. Т..
Е.О.О.
е придобила от наследниците на чичо й А. М. П. (с български имена А. М.. П.)
притежаваните от тях идеални части от поземления имот, в който е построена
жилищната сграда, а именно 1/2 идеална част от 110/235 идеални части от
поземлен имот №2487 с площ от 235 кв.м. с Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №115, том I, рег.№1249, нот. дело №89 от 2014г.
Ответницата
владее горепосочената паянтова жилищна сграда, представляваща сграда с
идентификатор 56277.503.484.2, без каквото и да било правно основание. Тя
отказва да напусне същата сграда като твърди, че е неин собственик. Ответницата
владее и 16 кв.м. в южната част на парцела, които са изрично предвидени за
ползване от ищците като наследници на О. М. П. (с български имена О. М. П.) и
наред с това ищцата Е.О. е закупила и идеалните части от поземления имот,
принадлежА. на чичо й А. П., ответницата отказва да предостави на ищците
ползването на 16 кв.м. в южната част на имота, което реално ползване е
определено с Нотариален акт №98, том I, н.д.№218/1982г. на PC Пещера. Ето защо молят да се постанови решение, което
да признае за установено по отношение на Г.Б.Д. ЕГН **********, че Е.О.О. ЕГН **********,
с адрес: ***, Е.О.Я. ЕГН **********, с адрес: *** и Г.А.П. ЕГН ********** с
адрес: *** са собственици на следния недвижим имот, а именно: Сграда с
идентификатор 56277.503.484.2 (петдесет и шест хиляди двеста седемдесет и
седем, точка, петстотин и три, точка, четиристотин осемдесет и четири, точка,
две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пещера, одобрени със
Заповед РД-18-14/20.06.2014г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
сградата: гр.Пещера, п.к.4550, ***, която сграда е разположена в южната част на
поземлен имот с идентификатор 56277.503.484, със застроена площ от 33
кв.м.,брой етажи:1 , с предназначение : Хангар, депо, гараж, стар идентификатор
-няма, номер по предходен план: няма, която сграда в документа за собственост е
описана като паянтова жилищна сграда (по- рано стопанска), ведно със 110/235
(сто и десет върху двеста тридесет и пет) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 56277.503.484 (петдесет и шест хиляди двеста седемдесет и седем,
точка, петстотин и три, точка, четиристотин осемдесет и четири) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пещера, одобрени със Заповед
РД-18-14/20.06.2014г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления
имот: гр.Пещера, п.к.4550, *** (четиринадесет), с площ от 238 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 2487,
квартал 152, парцел : 9-2486, при съседи на имота: 56277.503.9660,
56277.503.483, 56277.503.9664, 56277.503.485, с право на реално ползване на 1/2
(една втора) идеални части от незастроеното дворно място на имота от към
съседите И. и М. Д., и ползване на 16 кв.м. (шестнадесет квадратни метра) в
югозападната част на имота с лице на юг 4 л.м.(четири линейни метра), което
ползване е определено с Нотариален акт №98, том I, н.д.№227, 21.05.1982г. по
описа на PC Пещера, както и да се осъди Г.Б.Д. ЕГН ********** да предаде на Е.О.О.
ЕГН **********, с адрес: ***, Е.О.Я. ЕГН **********, с адрес: *** и Г.А.П. ЕГН **********
с адрес: ***, владението на гореописаната Сграда с идентификатор
56277.503.484.2, както и ползването на 16 кв.м. в югозападната част на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 56277.503.484 с лице на юг- 4 л.м.(четири линейни метра),
което ползване е определено с Нотариален акт №98, том I, н.д.№227, 21.05.1982г.
по описа на PC Пещера. Ангажират доказателства, претендират разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от
ответницата Г.Д., чрез адв. И., в който се оспорва твърдението, че ответницата
владее сграда с ид. 56277.503.484.2, без основание. Твърди че има документ за
собственост –н.а. №36 по нот.д.№434/2015г.на нот.Г.В., и е придобила същата от
предишните й праводатели. Твърди че предишните й праводатели са упражнявА.
владение поне 10 години преди сделката, а след това оттогава до сега тя като
приобретател по сделката владее гаража и има ключ за него. Същата не оспорва,
че ищците са собственици на 110 кв.м., като и твърди че владее нейните си 125
кв.м., с реално ползване на южната част от парцела, без 16 кв.м. в югозападната
част на имота, като изявява желание дори да ги плати. Твърди, че няма претенции
към 110 кв.м. на ищците. Твърди, че претенцията им е неоснователна. Прави доказателствени
искания и претендира разноски. Правят
искане за привличане на трети лица помагачи по делото.
Съдът
е конституирал по делото на основание чл. 219 от ГПК М. - М. П.Т. ЕГН**********,
М.И.П. ЕГН **********,И.Д.П. ЕГН **********,Д.И.Т. ЕГН **********и А.Н.Т. ЕГН **********,
всички с адрес ***, като трети лица-помагачи на страната на ответника Г.Б.Д.,
по предявения срещу нея иск от Е.О.О., Е.О.Я. и Г.А.П..
Съдът намира, че е сезиран с иск с
правна квА.фикация чл. 108 ЗС и чл.124 от ГПК.
Между страните не е спорно, че са собственици на недвижим имот ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 56277.503.484, при следните права за ищците - 110/235 ид.ч.
По
делото са приети и неоспорени от страните нотариален акт за право на
собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка № 207/1963 г. на
Пещерски народен съд, нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка № 11/1966г. на Пещерски народен съд,
нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 96/1982 година, от които
се установява, че А. М.. П. и О. М. П., са придобили от своя баща М. И. П./М. А.П./ - имот пл. №
1493 в кв. 116 по плана за град Пещера, който имот е със застроена и незасторена
повърхност от 110 кв. метра по нотариален акт №11/19.01.1966 г. ведно с построените
в него паянтова жилищна сграда /по –рано стопанска/ и стопански и сервизни постройки при съседи :
И. Д.. Т., Б. Ю. К., Н. И. О. и от две страни улици., за който имот е отреден в
съсобственост дворищен парцел VIII-1493,1494 в кв. 116 по плана за град Пещера. В посочените нотариални
актове от 1963 г. и 1966г. паянтовата жилищна постройка е посочена като „обор“.
От приетия по делото нотариален акт за
учредяване на право на строеж /суперфиция/ № 98/1982 г., се установява, че И. Д.
Т. като собственик на имот пл. № 1494 с
площ от 125 кв.м. и А. и О. П.и–(А.
и О. П.и) като собственици на имот пл.№ 1493
с площ от 110 кв.м., и тримата като
съсобственици на дворищен парцел VIII-1493,1494 в кв. 116 по плана за град Пещера, урегулиран парцел от 235
кв.м., при граници от две страни улици, Б. К., К. А. Ф., И. и М. Д., взаимно си
учредяват въху собствените части в този
парцел право на строеж- суперфиция,
както следва – на И. Д. Т. чрез пълном. Г. Т., се учредява право на
строеж на I-ви редовен жилищен етаж с цялото южно стълбище, на две югоизточни
помещения в приземния етаж, в предвидената за построяване в описания парцел
триетажна жилищна сграда и приземен етаж, на А. П. се учредява и има право на
стореж на II- ри жилищен етаж, на средно
гаражно помещение , на избено помещение зад него, на половината таван и
половината северно стълбище, на О. П. се учредява и има право на стореж на III-
ти редовен жилищен етаж ,на северно гаражно помещение , на избено помещение
откъм съседа К. А., на половината таван
и половината северно стълбище. В договора е предвидено в т.VI, че се
разпределя ползването на незастроената част от дворното място както следва
–1/2 ще се ползва общо от А. и О. П.и, мястото
откъм съседите И. и М. Д. и за уравнение ще получат да ползват 16 кв.м. в
югозападната част на парцела с лице на юг 4 м.л., а И.Т. ще ползва 1/ 2
част – цялата южна част на парцела с изключение 16 кв.м. Предвидено е в т.VIII, че А. и О. П.и ще ползват всички
постройки в им.пл.№1493 , но трябва да
опразнят и освободят постройките най-късно до 31.03.1984 година.В т. IX
от същия договор за суперфиция, е предвидено, че А. и О. П.и се задължават да
съборят навеса в имот пл. 1493 и
жилищната постройка в имот пл. № 1494,
като ще ползват матерА.те за строежа, а И.Т.
се задължава да събори жилищната сграда в имот пл. № 1493 и да ползва материА.те. В т.X е предвидено заплащане на неустойка в
размер на 2 000 лева при неизпълнение на задълженията, като плащането й не
освобождава страната от задълженията по договора. При изрботването и сключването на договора
участват и съпругите на договарящите – А С. П. - съпруга на А. П., и Г. А.лова П.
-съпруга на О. П..
От приетия по делото нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №
59/2013 година се установява , че Е.О.О. е купила заедно със съпруга си Р. Р. О.,
от П. Р. П. целия втори жилищен етаж с
площ от 116,00 кв.м. от масивна триетажна жилищна сграда състояща се от един приземен и три редовни
жилищни етажа, изградена в поземлен имот с пл. № 2487, който заедно с имот пл.№
2486 образуват УПИ IX- 2486,2487 в кв. 152 по плана на град Пещера, ведно с
прилежащото към втория етаж избено помещение с площ от 6,75 кв.м. намиращо се
на приземния етаж, зад средното гаражно помещение собственост на Б. Я., ведно с
принадлежащите към втория етаж идеални части от общите части на сградата, както и предадената към
този етаж половина от северното стълбище, при граници и съседи за имот пл.№
2487 – улица, имот пл.№ 2486, УПИ VII-2485 и улица с адрес на имота –
гр.Пещера,ул.“**“№12.
От приетия по делото Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 115/2014 година се установява , че Е.О.О. е
закупила от А. С.П. и Н. А. ХА.л ½ идеална част от 110/235 идеални части
от поземлен имот с пл.№ 2487 целия със застроена и незастроена площ от 235
кв.м. който имот заедно с имот пл.№ 2486 образува УПИ IX- 2486,2487 целия със
застроена и незастроена площ от 438 кв.м. в кв. 152, по действащия ПУП на град
Пещера, при
граници и съседи за имот пл.№ 2487 – улица, имот пл.№ 2486, им.пл.№2488,УПИ VIII-2485 и улица, при
граници и съседи за УПИ IX- 2486,2487 – от две страни -улици, УПИ XVII-2489 и УПИ VIII-2485 , с реално ползване на
½ част от незастроеното дворно място
на имота откъм съседите И. и М. Д., което се ползва заедно с н-ци на О. П. и ползване заедно със същите върху 16 кв.м. в
югозападната част на имота с лице на юг 4м.л., което ползване е определено с НА
98/1982 г. на ПРС, с изключение на реалното
ползване на южната част от имотаq
което е на Г.Б.Д., заедно с ½ ид.ч. от тавана целия с площ от 116 кв.м.
От приетите нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 57/2013
година и нотариален акт за покупко –продажба на недвижим имот №36/2015г. се
установява че Г.Д. е придобила собствеността върху първия редовен жилищен етаж
с цялото южно стълбище, както и 30/235 идеални части от ПИ с пл.№ 2487 с площ
от 235 кв.м. който заедно с имот
пл.№ 2486 образуват съсобствен УПИ
IX-2486,2487 с площ 438 кв.м. в кв. 152 на град Пещера, ведно с две югоизточни
помещения наприземния етаж с площ от 32 кв.м.обща засторена площ на етажа от
96,20 кв.м.с реално ползване на южната част на парцела с изключение на 16 кв.м.
находящи се в югозападната част на парцела, което ползване е определено с НА №
98/1982г. Също така Г.Д. е придобила и 95/238 ид.ч.от ПИ с ид. 56277.503.484 с
адрес в град Пещера,ул.“**“№14, с площ от 238 кв.м., трайно предназначение на
територията :урбанизирана,начин на трайно ползване- ниско застрояване(нидо 10
м.), стар идентификатор- няма, номер по
предходен план – 2487 кв. 152, парцел :9-2486 при съседи : 56277.503.9660, 56277.503.483,
56277.503.9664 и 56277.503.485,ведно с построената в имота сграда с ид.
56277.503.484.2 , с адрес в град Пещера,ул.“**“№14, която сграда е разположена
в поземлен имот с идентификатор 56277.503.484, със застроена площ на сградата
33 кв.м., брой етажи –един, предназначение –хангар, депо, гараж. Праводатели по
последния нотариален акт са конституираните по делото трети лица-М. М. Т., М.П.,
И.П., Д.Т. и А.Т..
Прието е по делото удостоверение за
наследници изх. № АО -467/22.04.2015г. на Община Пещера, от което се
установява, че М. А. П.ЕГН **********, е починал на 13.02.1993г., оставил
съпруга – Н. А. П. починала 14.12.2000г., дъщеря Ю. М. К., О. М. П. –син
починал на 11.02.2004г. и оставил за наследници - Г.А.П. -съпруга, Е.О.О.-
дъщеря, Е.О.Я. – дъщеря, А. М. П. син починал на 04.11.1999г. и оставил за свои
наследници – А. С.П. съпруга и Н. А. ХА.л дъщеря.
Приложени са по делото заварено копие
от нотариално дело №432/2015г.№433/2015
и № 434/2015г. на нотариус Г.В.. От
същите се установява, че на 29.07.2015 година М. -М. Т., М.П. и Д.Т. са поискА.
да бъде извършена обстоятелствена проверка от нотариус Г.В., и същите да бъдат
признати за собственици по силата на наследство и давностно владение на сграда
с ид.56277.503.484.2 с адрес в гр. Пещера,ул.“**“№14, разположена в ПИ с
ид.56277.503.484, брой етажи – един, предназначение -хангар,депо,гараж. Като по
образуваното нотариално дело №433/2015г. е издаден нотариален акт за
придобиване право на собственост по обстоятелствена проверка № 35,томIII,рег. №3751,от 16.11.2015г. , с
който М. М. Т., М.П. и Д.Т. са признати за собственици по наследство и
давностно владение повече от 20, съответно 30 години, на
следния недвижим имот - сграда с ид.56277.503.484.2 с адрес в гр. Пещера,ул.“**“№14,
разположена в ПИ с ид.56277.503.484, с площ от 33,00 кв.м., брой етажи – един,
предназначение- хангар,депо , гараж, съгласно постановление на нотариус при РС
Пещера –Г. В..
С нотариален акт за прдобиване на право
на собственост по обстоятелствена проверка №34/2015г. М. М. Т., М.П. и Д.Т. са признати
за собственици по силата на наследство и давностно владение върху 95/238 ид.ч.
от недвижим имот с ид.
56277.503.484 в град Пещера./въз основа
на постановление на нотариус Г.В. по н.д.№432/2015г./.
Приложено е Удостоверение за търпимост
изх.№94М-1539-2#6/15.09.2015г. на гл. архитект на Община Пещера, за гараж с ид.
56277.503.484.2, с площ ог 33,00 кв.м., в който е посочено че същият е строен
преди 1987 година и е търпим строеж, разположен на уличната регулация. Посочено
е че имот с ид. 56277.503.484 е
идентичен с имот №2487,участващ в парцел УПИ IX-2486,2487 вкв.152 по плана от
1985 г. и идентичен с имот № 1493, участващ в парцел VIII-1493,1494 вкв.116 по
обезсиления план от 1968 г.
Видно от приложения нотариален акт за
покупко-продажба №13,том I регистър 93,дело №16/1939г. Д. Г. Т. купува 1/2
ид.ч. от къща заедно с плевня находяща се в гр. Пещера,махала „Сива“застроено
место за цялата къща 80 кв.м. и незастроено 100 кв.м. при съседи М. И., н-ци на
М.А.,Н. К.,Я.М. и улица.
Видно от скица на поземлен имот с ид.
№56277.503.484 по графични данни е с площ от 238 кв.м., номер по предходен план
2487 вкв. 152, парцел IX-2486.
По делото са приети три молби от Е.О. *** от юли и август на 2015 година с молба да не
се изповядва сделка по отношение на постройка в южната част на имот с ид.
56277.503.484.
За изясняване спора от фактическа страна
беше допусната съдебно техническа експретиза, която даде заключение , че в
южната част на имота се намира въпросната сграда – гараж с ид. 56277.503.484.2,
въпросната сграда е била нанесена като паянтова жилищна сграда по плана от 1968
година за град Пещера, в плана от 1985 година като масивна, а в кадастъра като гараж. Няма документи за
преустройство в Общината, отвън е
измазана сградата, поради което не може да се установи дА. е масивна или
паянтова. Твърди експерта Хр.К., че сградата с ид. 56277.503.484.2,
представляваща гараж, като по плана от 1968 година е посочена като паянтова
жилищна сграда, по плана от 1985 година
масивна жилищна сграда, като при огледа има вид на масивна сграда. Не знае да
има прозорци. Твърди, че по плана за град Пещера от 1985 г. попада в УПИ IX-
2486,2487 в кв. 152 и през нея минавало
разширение на улица. Със Заповед №45/03.02.2015г.е изменена уличната регулация
и тя минава по имотните граници на имотите в квартала. Експерта Хр.К. сочи, че сградата с ид. 56277.503.484.2 -гараж е
идентична с описаната в Нотариален акт от 1982 година като паянтова жилищна сграда и по
Нотариален акт от 1966 година- обор.Твърди, че е предвиждано
преустройство на улицата, но по скицата почти цялата сграда е следвало да
попадне в улица, като само малка част от нея е останала отзад. Като този ПУП не
е прилаган, но е бил в сила до 2015 година.
Към заключението е приложена скица на УПИ VIII- 1493,1494, в кв. 116 по
плана за Пещера от 1968 година, скица на УПИ IX-2486,2487, в кв. 152 по плана
на Пещера за 1985 година., и оцветена в жълто сградата и по двете скици.
Заключението
е прието в съдебно заседание като неоспорено от страните.
По делото са разпитани свидетелите – А П.,С.
А., Н. Ч., водени от ищците и К.Т., С. П. и А. П. , водени от ответницата.
Св.
Ат. П., леля на ищците, даде показания, че била омъжена за А. П. и след сватбата през 1976 година, живеела в дома на М. А.П.. Живеели в две стаи – те със съпруга
й в едната, а свекър и свекърва й в другата. През 1982 година решили да построят
къща, като се изготвил договор, като след построяване на къщата, освободили
стаите през 1986 година. Твърди, че оставили стаите да се ползват от И.Т. като
склад, като последния ги преустроил през 1987 година, махнал преградата между
стаите и направил гараж. Твърди че след построяване на къщата , не се ползвА.
парцела в южната част. По план трябвало да мине оттам тежкотоварен път. Твърди
че тези сгради били съборени само двете стаички били останА..
Св.
С.А., приятелка на ищцата Е.О., даде показания, че старата баба Н. и дядо М.,
живеели в две стаички откъм пътя, като заедно с тях живеели А. и жена му. След
като направили къщата – започнА. някъде 1982-1983
г. и свършили за 2-3 години, се преместили в новата къща- първо А., после бабата
и дядото, като стаите останА. свободни. Излага че вероятно след това М. и И. ги
били взели за временно ползване. Твърди че било със съгласието на родителите на
ищцата Е.. Свидетелката твърди, че виждала И. да влиза и излиза от там, имал автомобил,
като А. и О. тогава нямА. автомобили,
като смята, че двамата братя му преотстъпили гаража да го ползва за колата. Твърди
че веднъж чула бабата Н. да прави някаква забележка на М./ М. Т.- бел.м./ че
там влизА. и излизА. и че изнасяли врати, било преди 1991 година. Твърди че
чувала от ищцата Е., че те си искА. тези стаи, но нямало разбирателство.
Св. Н.Ч., леля на ищцата, даде показания, че
семейството на ищцата Е. построили къщата 1985-1986 година и се нанесли. Твърди
че другата, старата постройка си седяла там, където живеели Н. П., след това
започнал да я ползва И.Т.. Твърди че като си разделили ползването на двора,
тези стаи попадА. в неговата част,като там си държал вещи. Твърди, че спор има
откакто първия етаж е продаден на ответницата. Твърди, че ключовете от гаража
се държат от ответницата, а преди това от М. и И..Твърди, че преди това не е
имало спорове. След като починал И., ищците казА., че това място на гаража било
тяхно и споровете започнА..
Св.
К.Т. даде показания , че знаел че братовчед му – И.Т. се разбрал със
съсобствениците на парцела, да си построи първи етаж, а те получават право да
построят един или два етажа. Братовчед му получавал и нещо като яхър, където
държА. кон, каруца, като след това И. ги бутнал и си построил на тяхно място
гаража, като това било след като започнало сторителството на къщата. Твърди, че
бутнал паянтовата сграда и на нейно място построил гаража. Твърди, че не е имал
спорове със съсобствениците за строежа на гаража, поне не бил чул. Не знае дА.
гаража има прозорци.
Св.
Св. П.а, депозира показания, че били близки със семейството на М. и И. Т..и,
твърди че живели наблизо и често си гостувА.. Даде показания, че гаража е построен
след новата къща някъде 1985-1986 година.
Била бутната някаква стара барака и на нейно място е построен гаража.
Твърди че в този гараж В. и М. си прибирА. колата. Не е чула някой да е имал
претенции. Твърди че новата къща е построена на мястото на старата къща на И.,
като освен къщата и тази барака не знае да е имало други постройки в
имота. Твърди че е виждала как се строи
гаража, нейния мъж му е карал материА.те.
Св.
Ат. П. , приятел на семейство Т..и, депозира показания, че бил приятел от дете
с И., като знаел за тяхната стара къща. Твърди, че често ходел у тях. Твърди,
че тази къща я съборили и на нейно място построили новата къща, като със
съседите направил заменка за дворното място, той да го ползва, а те да си
построят етаж.Твърди, че лично присъствал на строежа, твърди че И. с негови
средства направил гаража- с канал, с материА.. Някъде през 1982 година е било,
не си спомня.Твърди и че един от съседите на име М. им давал съвети как да
построят гаража. КазвА. им „трябва да направиш гараж“, „тази кола на улицата не
може да стои“. Твърди че първо била построена къщата, после гаража.Твърди че И.
му споделил че ходили с чичо му в общината и там им казА., че няма никакви
проблеми да си направи гараж.
За да е основателен иска по чл. 108 от
ЗС във вр. чл. 111 от ЗС следва ищецът да докаже по реда на пълно и главно
доказване, че е собственик на имота, или ограничено вещно право, както и че
ответника го държи или владее, без да има правно основание за това. В случая по
отношение на сградата с ид. 56277.503.484.2 и ползването на 16 км.м. в
югозападната част на имота с лице на юг 4 м.л. се иска да се
предаде владението, респ. ползването, а
по отношение на 110/235 ид.ч. от поземлен имот 56277.503.484 с право на реално
ползване на ½ част от незастроеното дворно място откъм съседите И. и М.
Д. се иска единствено признаване на правото на собственост съобразно чл. 124 ал.1
от ГПК.
От
материА.те по делото и отговора на ответницата се установява, че същата не
оспорва правото на собственост на ищците по отношение на техните 110/235 ид.ч.
от поземлен имот 56277.503.484, нито правото им на реално ползване на ½
част от незастроеното дворно място от към съседите И. и М. Д.. В този смисъл в
тази част искът се явява недопустим предвид липсата на правен интерес от
предявяването му- ответницата по никакъв начин не оспорва техните права, нито
се легитимира като собственик или ползвател по отношение на тях.
Следва
да се отбележи, че макар и в брак да е придобила втория жилищен етаж от сграда
с ид. 56277.503.484.1 и ½ ид.ч. от 110/235 ид.ч. от поземления имот /им.пл.№2487
, който е идентичен с имот с ид.56277.503.484/
Е.О., то като СИО е допустимо искът да изхожда само от единия съпруг,
тъй като се приема, че се касае за действия на управление със съсобствената
вещ. Видно от приложените удостоверения, ищците – съответно майка и дъщери, са
придобили втория и третия етаж, от сградата ведно с 110/235 ид.ч. от поземления
имот.
Съгласно
нотариален акт за учредяване на суперфиция от 1982 година, ищците като
наследници на А. и О. П.и са получили ½ ид.ч. от незастроеното дворно
място с право на реално ползване откъм съседите И. и М. Д., а другата половина,
цялата южна част от имота, без 16 кв.м., е получил И.Т.. Целия имот е с площ от
235 кв.м. по нотариален акт, а по графични данни 238 кв.м.
Ищците
не доказаха, че ответницата ползва по някакъв начин , владее или оспорва
правата им върху 110 кв.м. от дворното място, с правото на реално ползване на ½ от имота откъм
съседите Д., както и на тези 16 кв.м. в югозападната част на парцела, даден за
ползване на ответницата. Следва да се отбележи и че ищците не оспориха нотариалните
актове по обстоятелствена проверка, по силата на които третите лица помагачи са
признати за собственици на част от дворното място и гаража, и съответно са се
разпоредили с тях в полза на ответницата. В този връзка следва да се остави без
разглеждане установителния иск за признаване право на собственост и ползване като
недопустим.
По отношение на ползването на 16 кв.м. в югозападната част на имота, също
следва да се отбележи, че не се събраха достатъчно доказателства ответницата да
ги владее / ползва, от събраните писмени и гласни доказателства не се установи
ответницата да извършва някакви фактически или правни действия спрямо тях. В
отговора си ответницата дори отправя предложение да ги откупи и прилага титул
за собственост на 30/235 ид.ч. и 95/238 ид.ч. от дворното място без тези 16
кв.м. в югозападната част на имота, изрично посочени в нотариалния акт. Предвид на последното същата
признава един неизгоден за себеси факт- а именно че не е собственик. Ето
защо искът по чл. 108 във вр чл. 111 от ЗС се явява неоснователен.
От събраните по делото доказателства се
установява, че И. Д.. Т. е бил собственик на парцел 1494 с площ от 125 кв.м., като след учредяването
на суперфицията, е бил задължен да бутне
жилищната постройка в имот пл. 1493 /имота
на праводателите на ищците/ и да ползва материА.те. Предвидена е и санкция за
неизпълнение на договорните условия във вид на неустойка в размер на 2 000
лева. Предвидено е и че А. и О. П.и е следвало да ползват постройките в имот
пл. № 1493, но е трябвало да ги опразнят до 31.03.1984 година.
Свидетелите А П., С. А. и Н.Ч.,
депозираха показания, че след като се построила къщата старите баба и дядо се
преместили в новата къща, като оставили двете стаички да ги ползва И.Т..
Свидетелите твърдят, че било със съгласието на А. и О.. Съдът не кредитира тези
показания , тъй като св. П., депозира показания че договора за суперфиция, в
който и тя е взела участие бил със съгласието на М. и Н. П.и, което не отговаря
на действителността, и освен това същата твърди че тези две стаички ги били оставили
на Т. с тяхно съгласие да ги ползва, като същите останА. в неговия парцел. Последното
противоречи на подписания договор за суперфиция, според който последния е следвало и е имал задължение да
събори тези паянтова посторйка, или ще бъде санкиониран с неустойка. По делото
няма данни да е била изискана такава от него поради неизпълнение на
задълженията му. Св. А. каза че И.Т. винаги е казвал докъде се простира неговия
парцел и с ръка е показвал южната половина. Св. Ч. депозира сведения, че ключовете
се държели от И. и М. , а след това от
ответницата. Св. П. и св. Ч. депозираха показания и че споровете възникнА. след
смъртта на И.Т. 2005 г. когато започнА. неговите наследници да продават. Свидетелите
твърдят че преустройството , бутането на стани е станало към 1986-1987 година.
Бутнати са прозорци и има нов вход, като е направен гараж за колата на И.Т..
Тогава двамата братя А. и О. не са имА. коли.
Св. Т., П.а и П., депозираха еднозначно
и непротиворечиво показания, че са видели как И.Т. си прави гаража, дори св. П.
му е помагал. Твърдят че на мястото имало стара барака, яхър и той бил бутнат и
на негово място се построил гаража, за колата на И.Т.. И тримата свидетели
депозираха показания, че не са чувА. някой да е имал претенции към гаража,
както че дори съседа и съсобственик М./
св.П./ давал съвет как да се построи гаража. Видно от удостоверението за наследници бащата на
двамата братя М. е починал на 1993 година, поради което в този смисъл
показанията на св. П. са достоверни.
Съдът кредитира показанията на св. Св. Т.,
П.а и П., които безпротиворечиво и взаимно свързано депозираха показания, че е
била съборена стара барака и на нейно място е построен гараж. И тримата свидетели посочиха, че това е
станало някъде 1985-1986г. та дори и преди това. В този смисъл и по плана от
1985 година сградата макар и посочена на същото място вече не е паянтова , а е
посочена като масивна сграда. Експерта каза и че на външен вид изглежда като
масивна. Също така следва да се отбележи и че съгласно договора за суперфиция И.Т.
е имал правото и задължението да събори постройките в имот пл.№ 1493 , тоест и
тези две стаи след като бъдат опразнени – т.е. след 31.03.1984г. Ето защо съдът не кредитира показанията на св.
А П., С. А. и Н.Ч., че тези две стаи му били дадени по съгласие на другите
съсобственици. По договор той е бил длъжен да бутне постройката и да използва
материА.те. В тази връзка съдът не кредитира показанията на св. П., че след
като се преместили му преотстъпили тези стаи да ги ползва. Съдът не кредитира
показанията на свидетелите, че този гараж се ползвал със съгласието другите
съсобственици, тъй като И.Т. пред останА.те съседи, е правил ремонт, бутал е
стени, махнати са прозорци , врати, даже колата си е прибирал там, само той и
съпругата му са имА. ключ, нито един от другите съсобственици –А. и О. П.и не
са се противопоставяли на това положение. Същите като съсобственици, ако са имА.
претенции, то същите е следвало да ги
заявят още тогава. В настоящия процес ищците като наследници и правоприемници
на двамата братя, не биха могли да противопоставят възражения в този смисъл
едва сега. Видно от удостоверението за наследници А. П. е починал на 04.11.1999
година, а О. П. е починал на 11.02.2004 година. Тоест преди това ищците не са
били наследници на същите и не са могли да упражняват каквито и да било субективни
права по отношение на този гараж. Видно от посоченото от построяването на
гаража/ ремонитрането му/ през 1985-1986 година са изминА. повече от десет
години, в които И.Т. със съпругата си е своил тази постройка и никой от
тогавашните собственици- А. и О., не се
е протовопоставил на това. Ето защо
предвид че същият е демонстрирал намерението си да я свои – преустроил я е,
бутнал е старата барака, построил е гараж, държал си е колата вътре, ключовете
за същата са държА. единствено те, то същия е владял явно , необезпокоявано и
спокойно и в негова полза и тази на съпругата му е изтекла нужната 10-годишна
придобивна давност съгласно чл. 79 от ЗС. Още повече и че св. П. и Ч.
депозираха показания, че споровете започнА. 2015 година, когато се продал етажа
на ответницата. Приживе на двамата братя не е имало спорове, нито св. П., като
един от бившите съсобственици, съпруга на брата А. П., не депозира показания,
че са се противопоставяли на И.Т. да си ползва и владее гаража. Не депозира
нито една данна, че като съсобственица е отправяла искане да й бъде освободено
това помещение. Още повече и че самите св. П., А. и Ч., депозираха сведения че
тъй като знаели че оттам ще мине път, не е прояваван интерес към това място и
постройката. Едва след като ответницита инициирала проект за изменение на ПУП и
плана не се приложил/видно от приложените от ищците писмени доказателства/, и
след като ответницата станала съсобственица със ищците, тогава започнА. споровете.Ето
защо съдът намира, че заявената претенция по чл. 108 от ЗС се явява
неоснователна.
Предвид
изхода на делото в тежест на ищците следва да се възложат разноските на
ответницата.
Мотивран
от горното, Пещерския районен съд,
Р Е Ш И :
О Т Х В Ъ Р Л Я
предявения от Е.О.О. ЕГН **********, с
адрес: ***, Е.О.Я. ЕГН **********, с адрес: *** и Г.А.П. ЕГН ********** с
адрес: ***, против Г.Б.Д. ЕГН **********,
с адрес: ***, при участието на трети лица помагачи- М.
П.Т. ЕГН**********, М.И.П. ЕГН **********,И.Д.П. ЕГН **********,Д.И.Т. ЕГН **********
и А.Н.Т. ЕГН **********, всички с адрес ***, иск с правно основание чл. 108 от
ЗС за признаване за установено, че ищците са собственици на следния недвижим
имот- Сграда с идентификатор 56277.503.484.2 по КККР на гр.Пещера, одобрени със
Заповед РД-18-14/20.06.2014г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
сградата: гр.Пещера, п.к.4550, ***, която сграда е разположена в южната част на
поземлен имот с идентификатор 56277.503.484, със застроена площ от 33
кв.м.,брой етажи:1 , с предназначение : Хангар, депо, гараж, стар идентификатор
-няма, номер по предходен план: няма, и
да се осъди Г.Б.Д. ЕГН ********** да предаде на Е.О.О. ЕГН **********, Е.О.Я. ЕГН **********, и Г.А.П. ЕГН **********
владението на гореописаната Сграда с идентификатор 56277.503.484.2, като
неоснователен.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО
по предявения от Е.О.О. ЕГН **********,
с адрес: ***, Е.О.Я. ЕГН **********, с адрес: *** и Г.А.П. ЕГН ********** с
адрес: ***, против Г.Б.Д. ЕГН **********,
с адрес: ***, при участието на трети лица помагачи- М. П.Т. ЕГН**********, М.И.П.
ЕГН **********,И.Д.П. ЕГН **********,Д.И.Т. ЕГН **********и А.Н.Т. ЕГН **********,
всички с адрес ***, иск с правно основание чл. 108 от ЗС във вр чл. 111 от ЗС,
че ищците имат право да ползват 16 кв.м. (шестнадесет квадратни метра) в
югозападната част на имота с лице на юг 4 л.м.(четири линейни метра), което
ползване е определено с Нотариален акт №98, том I, н.д.№227, 21.05.1982г. по
описа на PC Пещера като
ОТХВЪРЛЯ
искането да се осъди Г.Б.Д. ЕГН ********** да предаде на Е.О.О. ЕГН **********, Е.О.Я. ЕГН **********, и Г.А.П. ЕГН **********,
ползването на 16 кв.м. (шестнадесет квадратни метра) в югозападната част на
имота с лице на юг 4 л.м.(четири линейни метра), което ползване е определено с
Нотариален акт №98, том I, н.д.№227, 21.05.1982г. по описа на PC Пещера.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
предявения иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК от Е.О.О. ЕГН **********, с адрес: ***, Е.О.Я. ЕГН **********,
с адрес: *** и Г.А.П. ЕГН ********** с адрес: ***, против Г.Б.Д. ЕГН **********, с адрес: ***,
при участието на трети лица помагачи- М. П.Т. ЕГН**********, М.И.П. ЕГН **********,И.Д.П.
ЕГН **********,Д.И.Т. ЕГН **********и А.Н.Т. ЕГН **********, всички с адрес ***,
за
признаване за установено, че ищците са собственици на следния недвижим имот
- 110/235
(сто и десет върху двеста тридесет и пет) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 56277.503.484 по КККР на гр.Пещера, одобрени със Заповед РД-18-14/20.06.2014г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: гр.Пещера,
п.к.4550, *** (четиринадесет), с площ от 238 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до
10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 2487, квартал 152,
парцел : 9-2486, при съседи на имота: 56277.503.9660, 56277.503.483,
56277.503.9664, 56277.503.485, с право на реално ползване на 1/2 (една втора)
идеални части от незастроеното дворно място на имота от към съседите И. и М. Д., като недопустим.
ОСЪЖДА
Е.О.О. ЕГН **********, с адрес: ***, Е.О.Я.
ЕГН **********, с адрес: *** и Г.А.П. ЕГН ********** с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Г.Б.Д. ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 300 лева за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването на страните пред Окръжен съд – гр.
Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: