РЕШЕНИЕ
№
218
гр.
Перник, 01.12.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Перник, в
открито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател:
Слава Георгиева
Членове: Мария Христова
Кирил Чакъров
при секретаря Анна Манчева и в
присъствието на прокурор Дилян Деянов при Окръжна прокуратура-Перник, като
разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 222 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производство е по реда
на глава
дванадесета от АПК, във вр. с чл. 63в
от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от А.Л.Г.,
подадена чрез адв. Б.Б., с посочен
съдебен адрес ***, пл. „***“ № 10 против Решение № 51 от 18.05.2022 г., постановено
по АНД № 64 по описа на Районен съд – Радомир за 2022 г.
В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно, поради допуснати на съществени нарушения
на процесуалните правила и на материалния закон. Сочи, че не е описано точно
нарушението, с което е нарушен чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, т. 7 от ЗАНН,
както и че същият не е собственик на процесното ППС. Иска се отмяна на обжалваното решение и на
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Перник счита подадената касационна
жалба за неоснователна и предлага решението на районен съд-Радомир да се остави
в сила като правилно и законосъобразно.
Касационната инстанция, като се
съобрази с нормата на чл.
218, ал. 1 от АПК, обсъди наведените касационни основания и извърши и
служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на
решението с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт,
поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Административен съд - Перник, след
проверка на контролираното решение във връзка с изложените в жалбата
оплаквания, както и по реда на чл.
218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното:
С обжалваното решение Районен съд – Радомир
е потвърдил Наказателно постановление № 21-1158-004179 от 06.01.2022 г.,
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Перник, с което на А.Л.Г. за
нарушение на чл.
140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
За да постанови решението си,
районният съд е приел за установено извършването от жалбоподателя на описаното
в АУАН и НП административно нарушение. Приел е, че и АУАН и НП са издадени в
съответствие с императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган. Обсъдил е наведените възражения от страна на
жалбоподателя и ги е приел за неоснователни. Посочил е, че на жалбоподателя са
наложени наказания в минималните размери, което означавало, че АНО е обсъдил
отговорността при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Настоящата инстанция намира, че
решението на районния съд е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка.
Относимите факти са възприети от съда въз основа на допустими доказателствени
средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са
направени след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства.
При правилно установената фактическа
обстановка, настоящата инстанция приема изводите на районния съд относно
обстоятелството, че нарушението, описано в НП, се явява доказано от обективна и
субективна страна, като правилно съдът е кредитирал показанията на разпитания
по делото полицейски служител, които са непротиворечиви и логични.
В настоящия случай А.Л.Г. е наказан
за това, че на 02.08.2021 г. в 16:28 часа в гр. Земен по ул. „***“ с посока на
движение към ул. „***“ е управлявал мотопед-двуколесно МПС-жълто-зелено на
цвят, с надпис „***“, с километро-показател 60 км/ч, като МПС не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно разпоредбата на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на
размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Според чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер.
От
събраните по делото доказателства се установява, че касаторът е управлявал описаното в наказателното постановление МПС, което към момента на проверката не е било
регистрирано по надлежния ред и е било без регистрационни табели. Поради това
същият е извършил нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
Наведените
в касационната жалба доводи са неоснователни. Настоящият състав намира, че
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено са описани в пълна
степен и по никакъв начин не е преградено правото му на защита. И АУАН и НП съдържат всички изискуеми
реквизити. В случая, касатора е
санкциониран в качеството му на водач, поради което е ирелевантно кой е
собственик на процесното МПС и в тази връзка кой е бил длъжен да го регистрира.
Както правилно е отбелязал районния съд МПС-то в момента на проверката не е
имало регистрационни табели, което
обстоятелство е известно на касатора.
Настоящият
съдебен състав не констатира допуснато съществено нарушение на административно
процесуалните правила при издаване на НП.
В случая
се доказва осъществяването на нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, за което законосъобразно на касатора е била наложена
санкция на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Законосъобразен
е изводът на районния съд, че за така извършеното нарушение
административно-наказващият орган е наложил предвидените административни
наказания в минималните им размери.
По
изложените съображения, касационните оплаквания не намират опора в
доказателствата по делото и са напълно неоснователни. Районният съд не е
допуснал нарушения на материалния закон и на процесуалните правила при
постановяването на обжалваното решение. Обжалваното решение е законосъобразно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде
оставено в сила.
При този изход на спора ответната
страна има право на разноски. До приключване на съдебното дирене такива не се
претендират, поради което и не се присъждат.
Водим от изложеното и
на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд – Перник, в касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 51 от 18.05.2022 г., постановено по АНД № 64/2022 г. по описа на Районен съд
– Радомир.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/ /п/