Присъда по дело №694/2020 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 32
Дата: 28 юли 2020 г. (в сила от 13 януари 2021 г.)
Съдия: Мая Андонова Миленкова
Дело: 20201520200694
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

П Р И С Ъ Д А

 

                                                            ………….

                                               гр. Кюстендил, 28.07. 2020 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Кюстендилският районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на  двадесет и осми юли   две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ МИЛЕНКОВА

 

                                                          

Прокурор И. Илиев,

при участието на секретаря Цветанка Александрова

Като разгледа докладваното от съдия Миленкова

НОХД № 694 по описа за 2020 година,

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимият Т.П.Б. - роден на ***г***,  ****, с българско гражданство, със средно образование, женен, работи като „шофьор на тежкотоварен автомобил 12 и повече тона" във „Веге Груп" ООД - гр. С., осъждан - реабилитиран, с адрес ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 07.05.2020 г. в гр. Кюстендил е нарушил мерки, издадени против разпространението на заразна болест по хората - коронавирусна инфекция „КОВИД-19" (СОVID-19), въведени на територията на Република България със заповед № *** от 06.04.2020г. на Министъра на здравеопазването на Р. Б. - като лице, поставено под карантина с предписание № 200429/045053 от 29.04.2020г. на Регионална здравна инспекция - гр. Б. и с предписание № 200505/082917 от 05.05.2020г. на Регионална здравна инспекция - гр. Б., не е изпълнил задължението си да не напуска мястото за настаняване, находящо се в гр. К., на ул. „М." № ., в което е посочил, че ще пребивава и където е карантиниран за посочения в предписанието срок от 14 дни, като деянието е извършено по време на пандемия и извънредно положение, свързано със смъртни случаи, поради което на основание чл. 355, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, и при условията на чл.54 НК налага на подсъдимият Б.  наказание  „лишаване от свобода” за срок от 6 ( шест ) месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага за изпитателен срок от 3/три/ години, както и наказание глоба в размер на 10 000 /десет  хиляди/ лева.

            Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок, считано от днес пред КОС.

 

                                                                       Районен съдия:

 

Съдържание на мотивите

                                             МОТИВИ

Към Присъда на  КРС по НОХД №  694/2020 година

 

 

 

На 08.06.2020г. , на осн. чл.357, ал.1, т.3 от НПК, Кюстендилска районна прокуратура е внесла за разглеждане в КРС обвинителен акт  против Т.П.Б. за извършено  престъпление по чл. 355, ал.2, вр. с ал.1 от НК, при фактическа обстановка подробно изложена в ОА.

 Съдебното производство е проведено по реда на гл. XXIV от НПК/ Бързо производство/.

Представителят на държавното обвинение поддържа изцяло внесения в съда обвинителен акт, като залагайки на събраните в хода на досъдебното производство доказателства и допълнително събраните такива, в хода на съдебното следствие, изразява становище, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по един несъмнен и категоричен начин. Пледира за постановяване на  осъдителна присъда, с която Б. да бъде признат за виновен и за извършеното от него деяние да му бъде наложено наказание „ лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от 5 години, както и кумулативно предвиденото за това престъпление наказание „ глоба“ в размер на 20 000 лева.

Защитникът на подсъдимия пледира за постановяване на присъда, с която същият да бъде признат за невиновен и оправдан изцяло  по повдигнатото обвинение , основавайки искането си на твърдяна несъставомерност на деянието. Подсъдимият не се признава за виновен и иска от съда да бъде оправдан.  

Кюстендилският районен съд, след като събра необходимите за изясняване на делото от фактическа и правна страна писмени и гласни доказателства  и след тяхното обсъждане както поотделно, така и в тяхната съвкупност приема за установено следното :

 

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

 

Подсъдимият Т.  П.Б. е роден на *** ***. Жител ***. ****, **** гражданин,  със средно образование,  женен, осъждан, но реабилитиран,  с ЕГН - **********. Работи  като шофьор на тежкотоварен автомобил във „В.Г., гр. С..

 Трудовият договор между Б. и „В.Г.,  е сключен на 16.01.2020 г.. По силата на този договор той изпълнявал длъжността „шофьор на товарен автомобил за извършване на международни превози. В тази връзка, в изпълнение на трудовите си задължения, подсъдимият пътувал често извън страната.Товарният автомобил, който Т.Б. управлявал бил влекач, м.“ДАФ“, с рег.№СВ***ЕА.  

На 11.03.2020 г. Световната здравна организация /СЗО/ обявила текуща пандемия от коронавирусна инфекция „Ковид-19“. Причини за това решение на СЗО било бързото разпространение на  коронавирусната инфекция в световен мащаб. По своето естество  Ковид-19 представлява  остро респираторно заболяване, възникнало в края на  2019 година , което може да причини сериозно увреждане на  белите дробове с възможен летален изход. Бързото увеличение на регистрираните случаи на заболяването в световен мащаб   наложило и СЗО да обяви пандемия от Ковид -19.

 В България първите случаи на болни лица от коронавирусна инфекция са регистрирани на 08.03.2020 г., като на 11.03.2020 г. е регистриран и първи смъртен случай.

 Решението на СЗО за обявяване на пандемия и  навлизането на вирусната инфекция и на територията на Р България дали основание на Народното събрание на Р България с Решение от 13.03.2020 г./ обн. В ДВ бр. 22/13.03.2020 г./ да обяви извънредно положение в страната , считано от 13.03.2020 г. до 13.04.2020 г.  Срокът на това извънредно положение  бил удължен до 13.05.2020 г. с Решение на Народното събрание на Република България от 03.04.2020 г. / обн. ДВ бр. 33/07.04.2020 г./

 На Министерски съвет било възложено да предприеме всички необходими мерки за овладяване на извънредната ситуация, свързана с  обявената пандемия.

 Съобразно правомощията си министърът на ******/ чл. 63, ал.1,3,5,6,7 от Закона за здравето/издал редица заповеди , с които въвел различни противоепидемични мерки  , действащи на територията на цялата страна за времето на извънредната епидемична обстановка. Със своя Заповед № ******.  министърът  на ******  въвел такива мерки, сред които и поставяне под карантина за срок от 14 дни в дома или на друго място за настаняване (в което лицето е посочило, че ще пребивава), на всички лица, които влизат на територията на Република България (т. II - 1 от Заповедта). Със същата заповед било въведено задължение за всички лица, поставени под карантина, да не напускат домовете си или мястото за настаняване, в което са посочили, че ще пребивават (т. II-8 от Заповедта). В Заповедта било допуснато изключение от посоченото задължение за водачите на тежкотоварни автомобили - български граждани, за които било разрешено по време на карантинния период, с цел извършване или приключване на международен превоз, да преминат транзитно през територията на Република България, да се намират в кабината на товарния автомобил, да управляват товарния автомобил, да извършват товаро-разтоварни дейности и да напуснат територията на Република България преди да е изтекъл карантинният период (т. III- 3 от Заповедта).

 Както вече бе посочено , подсъдимият Б., бил шофьор на товарен автомобил, с който извършвал международни курсове. На 29.04.2020 г. Т.Б.  влязъл на територията на Република България от Република Гърция през ГКПП – К.. В изпълнение на заповед № ******. на миистъра на ******, инспектор от Регионална здравна инспекция (РЗИ) - гр. Б. изготвил и връчил на Б. при влизането му в страната предписание № 200429/045053, с което го поставил под карантина за 14-дневен срок, считано от 29.04.2020г. на посочено от него място за пребиване на адрес в гр. К., на ул. „М." № *, поради пристигане от рискова зона.  В самото предписание били вписани задълженията на лицето, както и отговорността/наказателна/, която носи при нарушаване на наложената му карантина, като изчерпателно били изброени и изключенията, валидни за водачите на товарни автомобили - български граждани.  Предписанието било връчено лично на лицето от съставилия го инспектор от РЗИ Б., като получаването Б. удостоверил с подписа си.

Възползвайки се от изключенията в Заповедта на министъра на ******, отнасящи се за водачите на товарни автомобили -български граждани, Т.Б. напуснал Република България на 04.05.2020г. през ГКПП К. с товарен автомобил - влекач марка „Даф" с рег. № Е***ВР и ремарке марка „***" с рег. № СВ***ЕА. На следващия ден – 05.05.2020 г.  той се върнал отново в Р България през същия ГКПП , управлявайки същото  превозно средство. Във връзка с цитираната вече Заповед на Министъра на ******  подсъдимият отново бил поставен под карантина за срок от 14 дни, считано от 05.05.2020 г. Било му връчено ново предписание  с № ***/082917, изготвено от инспектор РЗИ Б.за периода на карантината и мястото, на което ще се изтърпява, съобразено с посочения от самия него адрес – гр.К., ул.“М.“№* . В предписанието отново изрично било посочено, че при неизпълнение на същото, Б. подлежи на наказателна отговорност съгласно чл. 355 от НК, като отново изчерпателно били изброени и изключенията, валидни за водачите на товарни автомобили - български граждани. Б. положил подписа си в предписанието при неговото получаване от инспектора от РЗИ - Благоевград.

На 07.05.2020г. Т.Б. отишъл в сградата на секторПътна полиция" към **** - гр. К., в пункт за регистрация и технически контрол на превозни средства.  По това време на работа на „Работно място 1 - регистрация" била служителката на ОДМВР - гр. К.Р.В..  Пред нея подсъдимият заявил, че желае да му бъде извършена административна услуга - прекратяване на регистрация на моторно превозно средство. В. удостоверила самоличността на Б. и приела документите, представени от него, които впоследствие предала на свидетеля Д.Д., изпълняващ ръководна длъжност в сектор Пътна полиция" на *** - гр. К..  Св. Д., извършвайки  проверка в информационните системи на МВР  установил, че заявителят на административна услуга  Т.Б.  е лице,  поставено в 14-дневна  изолация - карантина, с оглед пристигането му от рискова дестинация извън страната. Св. Д. уведомил веднага служители на РУМВР - гр. К., които пристигнали на място, съставили и връчили на подсъдимия протокол за предупреждение.

 Регистрираното нарушаване на карантина е извършено от подсъдимия на 07.05.2020г. - по време на обявената от СЗО пандемия и по време на въведеното от Народното събрание на Република България извънредно положение, свързано със смъртни случаи.

 

                         ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът възприе основавайки изводите си на  показанията на свидетелите  Д. Д. и Р. В., както и от всички събрани писмени доказателствени средства – копие от предписания за поставяне под карантина , служебна бележка, заповед за командировка в чужбина, докладна записка , протокол за предупреждение, копие от заявление за административна услуга ,справка за задгранични пътувания на подсъдимия, трудов договор №22/16.01.2020 г. , писмена характеристика на подсъдимия, изготвена от работодателя му;

Всички събрани по делото писмени и гласни доказателствени средства, съдът кредитира изцяло като обективни и непротиворечиви. По искане на подсъдимия  по делото са приети като доказателствени средства и копия от удостоверения за раждане на децата му.

 По делото не са събирани доказателства относно  характеристиките на заболяването „Ковид-19“ ,както и относно обявяването на пандемия в световен мащаб и извънредно положение  на територията на Република България , считано от 13.03.2020 г, доколкото тези факти са общоизвестен и не се налага да бъдат  доказвани с писмени доказателствени средства.

 

                           ОТ  ПРАВНА СТРАНА

 

          От събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът достигна до извода, че подсъдимият Т.Б. с деянието си е осъществил  от обективна и субективна страна състава на престъплението по  чл. 355, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, като на  07.05.2020 г.  в град К.  е нарушил мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по хората – Заповед № РД-183/06.04.2020 г. на Министъра на ****** на Република България, издадена на основание чл. 63 от Закона за здравето и във връзка с усложняваща се епидемична обстановка, свързана с разпространението на инфекциозното заболяване  COVID – 19 на територията на страната – след като е бил поставен под карантина с предписание за поставяне под карантина изх. № 200429/045053 от 29.04.2020 г.  на РЗИ Б. и с предписания № ***/082917 от 05.05.2020 г. на РЗИ Б., не изпълнил задължението си да не напуска адреса, на който е бил поставен под карантина в посочения в предписанията 14 - дневен срок – град К., ул.“М.“№*, като деянието е извършено по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи – обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 година върху цялата територия на Република България, считано от 13.03.2020 година до 13.04.2020 година, удължен до 13.05.2020 г. с последващо Решение на Народното събрание на Република България.

        От субективна страна деянието е извършено от страна на подсъдимия при пряк умисъл на вината. Б. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал  предвиждал е обществено-опасните последици - застрашаването на здравето и живота на други хора от евентуално заразяване със заразна болест по хората с възможен летален изход, и е искал настъпването им. С оглед характера на трудовата му дейност Б. е поставян неколкократно под карантинаизолация), връчвани са му предписания, в които изрично е посочен срокът на карантинирането му и, че за неспазване на тези мерки се носи наказателна отговорност. Въпреки това подсъдимият е напуснал мястото за пребиваване, на което сам посочил, че ще прекара изолацията си и съзнателно отишъл в публичнодостъпна административна сграда, с което осъществил инкриминираното деяние и поставил други лица в опасност.  Отделно от горното  и въпреки настъпилата реабилитация  съдът отчете и фактът  че Т.Б. има предходни осъждания,  което е основание да се приеме, че му е било известно, че за извършване на деяния, прогласени от закона за престъпления, се носи наказателна отговорност, въпреки което се отклонил от мястото, където бил поставен в изолация.

 

                                ПО НАКАЗАНИЕТО

          При определяне на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл. 54 НК, изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание "Лишаване от свобода", степента на обществената опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл. 36 НК.

        За това престъпление законът предвижда наказание "Лишаване от свобода" до пет години и "Глоба" в размер от десет до петдесет хиляди лева. Като смекчаващо отговорността на подсъдимия Б. обстоятелство съдът отчете фактът , че не е осъждан / реабилитиран/. Липсата на признаване на вината, обаче и липсата на  самокритичност,  съдът отчете като отегчаващо вината обстоятелство. Като такива бяха отчетени и изключително високата обществена опасност на деянието, доколкото същото е извършено по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи и по време на световна пандемия.

        В тази насока съдебният състав намери, че за постигане на целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на подсъдимия Б. следва да бъде определено наказание "Лишаване от свобода" над минималния  предвиден в закона размер , именно 6/шест/ месеца.

Съдът взе предвид, настъпилата по отношение на Б. реабилитация и прецени, че за поправянето му и за постигане целите на наказанието не е наложително същият да изтърпи  ефективно така наложеното наказание „ лишаване от свобода“, което мотивира съда да приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и да отложи изпълнението на наложеното наказание за изпитателен срок от три години.  За деянието на Б. бе наложено и кумулативно предвиденото в чл. 355, ал.2 от НК наказание „ глоба“ в размер на 10 000 лева .   С оглед на съображенията по-горе, съдът счете, че така отмереното наказание отговаря на степента на обществена опасност на извършеното деяние, както и степента на обществена опасност на подсъдимия и така определено ще допринесе за постигне целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК - от една страна за поправяне и превъзпитание на подсъдимия, а от друга – за превантивно въздействие върху останалите членове на обществото  особено при  престъпления поставящи в опасност здравето на  хората.

 

 По горните мотиви съдът постановени присъдата си .

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: