ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3811
Варна, 04.04.2025 г.
Административният съд - Варна - XXIV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ |
Като разгледа докладваното от съдия БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ административно дело № 20257050700419 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Й. О. С., [ЕГН] - нотариус с рег. №717 и район на действие гр. Шумен, срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието по заявление № 94-Й-52/01.11.2024 г.
С молба с.д. № 5136/26.03.2025 г., ответника по делото е депозирал становище за недопустимост на жалбата, като просрочена.
С молба с.д. № 5611/02.04.2025 г., жалбоподателката оспорва искането за прекратяване на делото, като твърди, че напрактика е подала ново заявление за преместване вх. рег.№ 94-Й-52/14.01.2025 г., по което също има постановен мълчалив отказ и жалбата й срещу него не е просрочена.
За да се произнесе съдът съобрази, че въпросите относно допустимостта на жалбата могат да бъдат разглеждани при всяко положение на делото.
От представените доказателства, съдът установи, че началото на административното производство е сложено с подаване от страна на С. заявление № 94-Й-52/01.11.2024 г., до министъра на правосъдието с правно основание чл.чл.34б от ЗННД.
На 07.11.2024 г., С. е входирала молба по горното заявление, с което е уведомила министъра на правосъдието, че е сезирала Нотариалната камара с искане за произнасяне със съгласувателно становище по заявлениетой.
На 13.12.2024 г., С. е входирала нова молба по първоначалното си заявление, с която настоява за положителен отговор на заявлението си, въпреки отрицателното становище на Нотариалната камара.
На 14.01.2025 г., С. е входирала нова молба, с която е приложила доказателства "като допълнение към доказателствата по заявление вх.рег.№94-Й-01.11.2024 г."
При тази фактическа обстановка, съдът споделя възражението на ответника по делото, че жалбата на С. е просрочена.
Не се споделя възражението на жалбоподателката, че с молбата си от 14.01.2025 г., тя е подала ново заявление за преместване. Напротив в самата молба е посочено, че с нея се представят допълнителни доказателства по заявлението й от 01.11.2024 г.
Вярно е, че по заявлението й е постановен мълчалив отказ, но това е сторено на 15.11.2024 г., а жалбата срещу него е следвало да бъде подадена до 16.12.2024 г.
Подадената на 28.02.2025 г. жалба се явява просрочена.
Съдът намира, че е недопустимо, чрез подаване на нови молби /както е сторено от жалбоподателката/, след изтичане на срока за обжалване, да се удължава срока за произнасяне, съответно за обжалване на мълчаливия отказ на административния орган. По едно заявление, административния орган може да извърши само един мълчалив отказ.
Воден от горното и на основание чл.159 т.5 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й. О. С., [ЕГН] - нотариус с рег. №717 и район на действие гр. Шумен, срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието по заявление № 94-Й-52/01.11.2024 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №419 по описа за 2025 г. на Административен съд гр. Варна.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването с частна жалба пред ВАС по реда на Глава ХІІІ от АПК.
| Съдия: | |