Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 10.07.2019 г. гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН
СЪД, втори граждански състав на десети юни две хиляди и деветнадесета
година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
секретар Йорданка Тянева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
гражданско дело № 137 по описа за 2019 г.
и като обсъди:
Предявения иск с правно
основание чл.124 от ГПК.
Постъпила е искова молба от: И.М.Н.,
чрез адвокат С.М., против: П.Г.Ч., с която молят да бъде признато за установено
по отношение на ответника, че ищеца е собственик на: втори жилищен етаж от
жилищна сграда, състояща се от два жилищни етажа и призем, построена в парцел
ХV-1941, с площ 473 кв.м., в кв.164 по плана на Асеновград, обл.П-вска, на
основание договор да дарение – обективиран в НА № 12, том VІІ, дело № 1087/1997
г., който жилищен етаж не е нанесен в кадастралната карта като самостоятелен
обект и съответно няма идентификатор, но представлява втори етаж от двуетажна
еднофамилна жил.сграда с идентификатор 0070517.103.2, със застроена площ 82
кв.м., построена в ПИ 00702.517.103 по КК и КР на град Асеновград, обл.П-вска,
одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ
Асеновград, обл.П-вска, ул.“Македонска“ № 3, при граници: поземлени имоти №№
517.104, 517.216, 517.215, 517.257, 517.102, 517.107 и 517.105. Ищецът твърди,
че е придобил посочения имот с НА № 12, том VІІ, дело № 1987/1997 г. чрез
дарение от Щерьо Томов Ч., като дарителят си е запазил правото за ползване на
имота до края на живота си. Дарителят е починал, със заявление от 13.06.2018
г. ищецът е поискал да нанесе в КК
дарения му самостоятелен обект, представляващ жилище на втори жил.етаж от
сграда с идентификатор 00702.517.103.2,
по КК и КР на Асеновград, като със заявлението е представил и
необходимия проект. Констатирал е, че по действащите КККР като собственик на
целия ПИ с идентификатор 00702.517.103.2
е записан ответникът. Твърди, че ответникът е собственик на първи
жил.етаж и призема от посочената жил.сграда, както и на цялото дворно място – съставляващо
парцел ХV-1941, като правото на собственост в/у тях е придобил с договор за
дарение, обективиран в НА № 180, том VІ, дело № 1047/1997 г. След подаване на заявлението, Началника на
СГКК е изпратил уведомление до ответника, за искането на ищеца, за изменение на
КК и КР. В предвидения срок ответникът е подал възражение, в което е заявил че
той е единствен собственик на имота, както че не съгласен в картата и
регистрите да се нанасят нови обекти. Ангажира доказателства, претендира за
разноски в производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор ответника: П.Г.Ч., чрез
пълномощника Георги Томов Ч., които заявяват, че двата нотариални акта са
изготвени от адвокат Райчева на една и съща дата, докладвани на нотариус при РС
Асеновград. При изповядане на сделката пълномощника Георги е попитал защо имота
е записан на брат му Щерьо, като му било
отговорено, че това е името на дядо му. Тогава било споменато още, че И. няма
право да продава ІІ етаж, но от 12.02.2018 г. същия бил обявен да продажба от
Агенция. Нямат доказателствени искания.
В съдебно заседание Георги Ч., като пълномощник на П.Ч. заявява, че синът му е
собственик на І жил.етаж, а признава че ищеца И.Н. е собственик на ІІ жил.етаж.
Оспорва факта, че в имота ще се появи нов обект, които не е нанесен в
кадастъра.
След
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
От представения НА
за дарение на недвижим имот № 12, том VІІ, дело № 1987/1997 г. на Нотариус при
РС Асеновград се установява, че Щерю
Томов Ч., чрез пълномощника си Илия М.Н. е подарил на И.М.Н. следния недвижим
имот: втори жилищен етаж от жилищна сграда, застроена в/у парцел ХV-1941 , в кв.164 по плана на
Асеновград, състоящ се от 473 кв.м., с неуредени рег.отношения за 6 кв.м., при
граници: ул.“Македонска“, Георги Панайотов и Христо Томов.
От представения НА
за дарение на недвижим имот № 180, том VІ, дело № 1947/1997 г. на Нотариус при
РС Асеновград се установява, че Георги
Томов Ч. е подарил на П.Г.Ч. следния недвижим имот: парцел ХV-1941, в кв.164 по
плана на Асеновград, състоящ се от 473 кв.м., с неуредени рег.отношения за 6
кв.м., при граници: ул.“Македонска“, Георги Панайотов и Христо Томов, ведно с
приземния и първи жилищен етаж от жилищната сграда, застроена в/у горния парцел.
Със заявление от 13.06.2018 г.
ищецът е поискал да нанесе в КК дарения му самостоятелен обект,
представляващ жилище на втори жил.етаж от сграда с идентификатор 00702.517.103.2 по КК и КР на Асеновград, като със
заявлението е представил и необходимия проект. От АГКК Пловдив до ищеца е
изпратено писмо, с което същия е уведомен, че е постъпило възражение от П.Г.Ч.,
с което същия е изразил несъгласие да се нанесат корекции в КК и КР и нанасяне
на нови обекти в нея, заявяват че е налице спор за материално право, тъй като П.Ч.
твърдял че е собственик на целия ПИ с КИ № 00702.517.103 и не е съгласен да се
нанасят корекции в КК и КР /нови обекти в същите/.
Не е спорно между страните по
делото, а и това се установява от представените писмени доказателства, че
ответникът П.Г.Ч. е собственик на целия ПИ с идентификатор 00702.517.103, на
приземния и първи жилищен етаж от сградата построена в имота, а ищецът И.
Манолово Н. е собственик на втори
жилищен етаж от сградата, построена в същия имот.
От представения по делото писмен отговор от ответника, както и след като му
беше дадена възможност за това в съдебно заседание не се уточни от същия в
какво се изразява оспорването на иска. Ответникът не оспорва допустимостта на
иска, а основателността за това: че ищеца нямал право да продава ІІ жил.етаж
или че нямал право да продава същия с идеални части от имота, които е
ирелевантно за спора.
От представените от същия доказателства се установява, че с НА за дарение
на недвижим имот от 1975 г., Тома Щерев Ч. и Елена Георгиева Чавкова са дарили
на Щерю Томов Ч.: втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в/у
парцел ХХ-4341 в кв.279 по плана на Асеновград, целия с площ 147 кв.м. –
собствено място, при граници: ул.“Македонска“, Никола Фотев и Георги Савков. С
решение от 02.02.1990 г. на ОС Пловдив Щерьо Томов Ч. е поставен под ограничено
запрещение. С Акт № 5/1997 г. на Община Асеновград Георги Томов Ч. е назначен
за попечител на Щерьо Томов Ч., а за заместник попечител е назначена Красимира
Петрова Чавкова. Представени са още Молба до ОС Пловдив, писма от ДЛТДУИ град
Батак до Георги Томов Ч., пълномощно от същия /като попечител на Щерю Ч./, с
което упълномощава адвокати Васил и Людмила Котрукови да го представляват, като
от негово име заведат граждански иск за разваляне на договор, сключен с НА 12,
н.д № 1987/1997 г., или за прогласяване на недействителност на същия. От
ответника не са представени доказателства за заведено такова дело или за
постановено решение, касаещ процесния имот, а и такива твърдения от ответника
липсват. Нито едно от изложените от ответника възражения не касаят съществото
на спора, липсват ралевантни аргументи, с който ответникът да оспори правото на
собственост на ищеца.
От представените по делото доказателства
безспорно се установи правото на собственост на ищецът И.М.Н. на втори жилищен
етаж от жилищна сграда, състояща се от два
жилищни етажа и призем, построена в парцел ХV-1941, с площ 473 кв.м., в кв.164
по плана на Асеновград, обл.П-вска, на основание договор да дарение –
обективиран в НА № 12, том VІІ, дело № 1087/1997 г., който жилищен етаж не е
нанесен в кадастралната карта като самостоятелен обект и съответно няма
идентификатор, но представлява втори етаж от двуетажна еднофамилна жил.сграда с
идентификатор 0070517.103.2, със застроена площ 82 кв.м., построена в ПИ
00702.517.103 по КК и КР на град Асеновград, обл.П-вска, одобрени със заповед №
300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ Асеновград, обл.П-вска,
ул.“Македонска“ № 3, при граници: поземлени имоти №№ 517.104, 517.216, 517.215,
517.257, 517.102, 517.107 и 517.105. Още повече, че в съдебно заседание
пълномощника на ответника признава, че ищецът е собственик на втори жилищен
етаж, като заяви че оспорва факта за ненанасяне на същия в кадастъра, поради
което е подал възражение. Ето защо предявения иск като допустим и основателен
следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направени в производството
разноски в размер на 995 лева, за внесена ДТ и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П.Г.Ч.,
ЕГН ********** ***, че И.М.Н., ЕГН **********
***, е собственик на: втори жилищен етаж от жилищна сграда, състояща се от два жилищни етажа и призем, построена в парцел ХV-1941, с
площ 473 кв.м., в кв.164 по плана на Асеновград, обл.П-вска, на основание
договор да дарение – обективиран в НА № 12, том VІІ, дело № 1087/1997 г., който
жилищен етаж не е нанесен в кадастралната карта като самостоятелен обект и
съответно няма идентификатор, но представлява втори етаж от двуетажна
еднофамилна жил.сграда с идентификатор 0070517.103.2, със застроена площ 82
кв.м., построена в ПИ 00702.517.103 по КК и КР на град Асеновград, обл.П-вска,
одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ
Асеновград, обл.П-вска, ул.“Македонска“ № 3, при граници: поземлени имоти №№
517.104, 517.216, 517.215, 517.257, 517.102, 517.107 и 517.105.
ОСЪЖДА П.Г.Ч., ЕГН ********** ***, да заплати на И.М.Н., ЕГН **********
*** сумата от 995 лева (деветстотин
деветдесет и пет лева), направени по производството разноски.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: