Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 186
гр. Сливен, 30. 09. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на
шестнадесети септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ГАЛЯ ИВАНОВА
При участието на секретаря Радостина Желева, като
разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 157 по описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане
на земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба от „Златно руно 08” ООД с ЕИК: *******,
със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Байкал” № 3,
представлявано от у.Д.Щ.К., подадена против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021
г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени
окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ /ПДП/ за кампания 2020 като част от Система за идентификация на
земеделските парцели /СИЗП/, актуализирани за 2020 г., В ЧАСТТА, в която са
изключени парцели или части от парцели с идентификатори: част от парцел № 04337-75-1-1, част от парцел № 05092-6-5-1, част от парцел № 05092-6-7-1, парцел № 05092-55-1-1,
част от парцел № 07613-25-1-1, част от парцел № 17600-25-17-1, част от парцел № 17600-112-16-1, част от парцел № 29194-88-1-3, част от парцел № 29194-136-3-1, част от парцел № 29194-136-4-1, част от парцел № 32545-196-8-1, част от парцел № 40083-1197-4-1, парцел № 51929-253-2-1, част от парцел № 65036-44-1-1,
част от парцел № 66812-525-4-1, част от парцел № 68864-19-7-1, част от парцел № 68864-24-21-1, част от парцел № 68864-24-23-1 и парцел № 68864-580-31-1.
В жалбата си оспорващият твърди, че заповедта в
оспорената част е материално и процесуално незаконосъобразна, издадена в
противоречие с целта на закона и при превратно упражняване на власт. Счита, че:
липсват фактически и правни основания за изключване на процесните площи от
окончателния специализиран слой ПДП; парцелите или части от тях, останали извън
одобрения специализиран слой ПДП, изпълняват всички критерии за подпомагане,
регламентирани в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП. Заявено е искане за отмяна на
заповедта в оспорената ѝ част и за присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, се
представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и
моли да бъде уважена.
Административният орган – Министъра на земеделието,
храните и горите, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от
упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата, счита оспорената
заповед за законосъобразна, претендира присъждане на разноски. В представени
писмени бележки излага съображения в подкрепа на твърденията си за
законосъобразност на заповедта в оспорената й част.
Административният съд, след като обсъди и прецени
наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото
относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Оспорващият „Златно руно 08” ООД е регистриран с
Уникален регистрационен номер /УРН/ ******в
Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. През 2020 г. е подал
заявление за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ с Уникален
идентификационен номер /УИН/ ******. В
заявлението са включени 246 парцела, сред които и процесните 19 парцела, заявени
с култура „пасища и мери за паша“.
По отношение на
част от заявените площи са извършени специализирани теренни проверки на 07.09.2020
г., 17.09.2020 г., 18.09.2020 г. и 29.09.2020 г., за резултатите от които са
съставени съответно Протокол № 1 / ФБл: 68864-24 от 07.09.2020 г., Протокол № 1 / ФБл:
68864-580 от 17.09.2020 г.,
Протокол № 1/ ФБл: 32545-196 от 18.09.2020 г. и Протокол № 1 / ФБл: 68864-19 от 29.09.2020 г. по описа на ОСЗ Сливен. За физическите блокове,
включващи пет от описаните в жалбата парцели, а именно: № 32545-196-8-1, № 68864-19-7-1, № 68864-24-21-1, № 68864-24-23-1 и
№ 68864-580-31-1, са установени следните резултати от проверките: относно
физически блок 32545-196 е
констатирано, че земеделската площ е изоставена – площта е неизползвана/пустееща
земя; относно физически блок 68864-19
е констатирано, че земеделската площ е изоставена – площта е
неизползвана/пустееща земя, повече от допустимите дървета/храсти; относно
физически блок 68864-24 е
констатирано, че земеделската площ е изоставена– площта е неизползвана/пустееща
земя, повече от допустимите дървета/храсти; и относно физически блок 68864-580 е констатирано, че
земеделската площ е изоставена – площта е неизползвана/пустееща земя, непригодна
за земеделска дейност, повече от допустимите дървета/храсти. За кампания 2020
границите на слоя ПДП за физическите блокове на горепосочените пет парцела са
определени чрез извършените специализирани теренни проверки.
За кампания 2020 г. границите на слоя ПДП за
физическите блокове на останалите четиринадесет от процесните парцели са
определени въз основа на дешифриране на актуална цифрова ортофотокарта
/ЦОФК/. Самолетното заснемане е извършено в периода 25.07.2020 г. – 29.07.2020
г. Дешифрирането е следното:
Относно парцел № 04337-75-1-1, целият с площ 0,50 ха, извън
слоя е определена площ от 0,08 ха – територии, заети от храсти, без следи от
земеделска дейност /паша или косене/, непочистена и неподдържана площ;
Относно парцел № 05092-6-5-1, целият с площ 9,22 ха, извън
слоя е определена площ от 0,36 ха – територии, заети от гъсто разположени
храсти, без следи от земеделска дейност /паша или косене/, непочистена и
неподдържана площ;
Относно парцел № 05092-6-7-1, целият с площ 1,58 ха, извън слоя е определена площ
от 0,15 ха – полски пътища;
Относно парцел № 05092-55-1-1, целият с площ 0,57 ха, извън слоя е определена
цялата площ на парцела – пустеещи, неподдържани площи, без наличие на
земеделска дейност /паша или косене/, преовлажнени
терени и полски път;
Относно парцел № 07613-25-1-1, целият с площ 0,21 ха, извън
слоя е определена площ от 0,17 ха – трайно пустеещи
площи, без наличие на земеделска дейност /паша или косене/ с гъсто разположена
храстовидна и дървесна растителност;
Относно парцел № 17600-25-17-1, целият с площ 0,47 ха, извън
слоя е определена площ от 0,12 ха – територии, заети от гъста храстовидна
растителност, част от група дървета и храсти, както и силно захрастена
част, без следи от земеделска дейност /паша или косене/, непочистена и
неподдържана площ;
Относно парцел № 17600-112-16-1, целият с площ 0,10 ха, извън слоя е определена площ
от 0,02 ха – територии, заети от гъста храстовидна растителност, част от група
дървета и храсти;
Относно парцел № 29194-88-1-3, целият с площ 5,70 ха, извън
слоя е определена площ от 0,12 ха – сметище/отпадъци, територии без следи от
земеделска дейност /паша или косене/, непочистена и неподдържана площ;
Относно парцел № 29194-136-3-1, целият с площ 6,70 ха, извън
слоя е определена площ от 1,88 ха – земеделски площи без наличие на тревна
покривка и земеделска дейност /паша или косене/, голи, ерозирали територии и
сметище;
Относно парцел № 29194-136-4-1, целият с площ 0,88 ха, извън слоя е определена площ
от 0,13 ха – сметище/отпадъци, територии без следи от земеделска дейност /паша
или косене/, непочистена и неподдържана площ;
Относно парцел № 40083-1197-4-1, целият с площ 30,63 ха, извън
слоя е определена площ от 6,52 ха – пустеещи, неподдържани площи, без следи от
земеделска дейност /паша или косене/, с нежелана растителност, тръни, плевели, преовлажнени територии;
Относно парцел № 51929-253-2-1, целият с площ 0,17 ха, извън
слоя е определена цялата площ на парцела – трайно пустеещи площи, без наличие
на земеделска дейност /паша или косене/ с гъсто разположена храстовидна и
дървесна растителност;
Относно парцел № 65036-44-1-1, целият с площ 7,74 ха, извън
слоя е определена площ от 0,91 ха – територии, заети от храсти и дървета, групи
храсти и дървета, пустеещи, неподдържани площи, без следи от земеделска дейност
/паша или косене/, с нежелана растителност, тръни, плевели; и
Относно парцел № 66812-525-4-1, целият с площ 0,15 ха, извън слоя е определена площ
от 0,13 ха – пустеещи, неподдържани, преовлажнени
площи в съседство с напоителен канал, без наличие на земеделска дейност /паша
или косене/, обрасли с тръни и нежелана растителност.
Със Заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020 г. на Министъра
на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона
за администрацията /ЗА/ и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, е одобрен
проект на специализиран слой ПДП за кампания 2020, като част от СИЗП. В
заповедта са посочени срокът и начинът за подаване на възражения от
земеделските стопани срещу обхвата на проекта на специализирания слой ПДП.
С оспорената Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4
от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006
г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК
/Наредба № 105 от 22.08.2006 г./, са одобрени окончателни специализирани слоеве
„Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 като
част от СИЗП, актуализирани за 2020 г.
Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“
– бр. 20 от 09.03.2021 г.
По делото са назначени, изслушани и приети
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице и. П.Ж.З. със
специалност „Г., картография и фотограметрия”, и повторна съдебно-техническа
експертиза, изготвена от вещото лице и. Ж.П.Ж. със специалност „Г. и
картография“.
Вещото лице З. дава заключение, че: За кампания 2020
г. „Златно руно 08” ООД е подало заявление за подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, като е заявило за подпомагане 246 парцела в землищата на 41
населени места; Процесните 19 парцела са заявени с код култура 314000, култура Постоянни и временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/ и площ, както следва: № 04337-75-1-1 с площ 0,50 ха, № 05092-6-5-1 с площ 9,22 ха, № 05092-6-7-1 с площ 1,58 ха, № 05092-55-1-1 с площ 0,57 ха, № 07613-25-1-1 с площ 0,21 ха, № 17600-25-17-1 с
площ 0,47 ха, № 17600-112-16-1 с площ 0,10 ха, № 29194-88-1-3 с площ 5,70 ха, № 29194-136-3-1 с площ 6,70 ха, № 29194-136-4-1 с площ 0,88 ха, № 32545-196-8-1 с площ 0,22 ха, № 40083-1197-4-1 с площ 30,63 ха, № 51929-253-2-1 с площ 0,17 ха, № 65036-44-1-1 с площ 7,74 ха, № 66812-525-4-1 с площ 0,15 ха, № 68864-19-7-1 с площ 0,26 ха, № 68864-24-21-1 с площ 0,94 ха, № 68864-24-23-1 с площ 1,12 ха и № 68864-580-31-1 с площ 1,50 ха; За кампания 2020 г. границите на слоя ПДП са
определени чрез дешифриране на актуална ЦОФК и чрез отразяване на резултати от
специализирани теренни проверки; В границите на физически блокове, които са
били част от специализирани теренни
проверки, попадат следните 5 процесни парцела: № 32545-196-8-1, № 68864-19-7-1, № 68864-24-21-1, № 68864-24-23-1 и
№ 68864-580-31-1; Границите на слоя ПДП за ФБ на останалите 14 от
процесните парцели: № 04337-75-1-1, № 05092-6-5-1, № 05092-6-7-1, № 05092-55-1-1, № 07613-25-1-1, № 17600-25-17-1, № 17600-112-16-1, №
29194-88-1-3, № 29194-136-3-1, №
29194-136-4-1, № 40083-1197-4-1, №
51929-253-2-1, № 65036-44-1-1 и №
66812-525-4-1, са определени чрез дешифриране на актуална ЦОФК;
Относно парцелите, обхванати от специализирани теренни проверки на място на
физически блок, извън границите на слоя ПДП са останали площи, както следва: № 32545-196-8-1 с декларирана площ 0,22 ха, от които 0,21 ха извън
слоя; № 68864-19-7-1 с декларирана площ 0,26 ха, от които 0,25 ха извън
слоя; № 68864-24-21-1 с декларирана площ 0,94 ха, от които 0,87 ха извън
слоя; № 68864-24-23-1 с декларирана площ 1,12 ха, от които
0,56 ха извън слоя, и №
68864-580-31-1 с декларирана площ 1,50 ха, целият
извън слоя; В материалите от специализираните теренни проверки са описани
всички линии и точки на пречупване на новоизчертаните
линии, като границите на слоя ПДП са правилно определени; Относно парцелите,
попадащи във ФБ с изчертани граници на слоя ПДП от
дешифриране на актуална ЦОФК, извън границите на слоя ПДП са останали площи,
както следва: № 04337-75-1-1 с декларирана площ 0,50 ха, от които
0,08 ха – в югозападния край и в северния край на парцела има дървета и храсти
в слята повърхност и дървета и
храсти в мозаечно разположение с брой, по-голям от допустимия; № 05092-6-5-1 с декларирана площ 9,22 ха, от които
0,36 ха извън слоя – в североизточния край на парцела има дървета и храсти в
мозаечно разположение с брой, по-голям от допустимия, в южния край на парцела
са изключени от слоя полски пътища с широчина по-голяма от 2 м; № 05092-6-7-1 с
декларирана площ 1,58 ха, от които 0,15 ха извън слоя – през парцела преминават
полски пътища с широчина по-голяма от 2 м,
които са изключени от слоя; № 05092-55-1-1 с декларирана площ 0,57 ха, целият
извън слоя – растителността в парцела в голямата си част представлява бодили, в
северния край на парцела преминава полски път с широчина, по-голяма от 2 м., а в границите му не се наблюдава наличие на
земеделска дейност; № 07613-25-1-1 с декларирана площ 0,21 ха, от които
0,17 ха извън слоя – в югозападния край на парцела има дървета и храсти в слята повърхност и дървета и храсти в мозаечно разположение
с брой, по-голям от допустимия; № 17600-25-17-1 с декларирана площ 0,47 ха, от които 0,12 ха извън слоя – в югозападния край
на парцела има дървета и храсти в мозаечно разположение с брой, по-голям от
допустимия, в северния край на парцела се наблюдават дървета и
храсти в слята повърхност; № 17600-112-16-1 с
декларирана площ 0,10 ха, от които 0,02 ха извън слоя – в северния край на
парцела се наблюдават дървета и храсти в слята
повърхност; № 29194-88-1-3 с декларирана площ 5,70 ха, от които
0,12 ха извън слоя – в западния край на парцела се
наблюдават сметища, нарушени терени; № 29194-136-3-1 с декларирана площ 6,70 ха, от които
1,88 ха извън слоя – в южния край на парцела се наблюдава сметище, в източния
край на парцела преовлажнени почви, площи без тревна
покривка; № 29194-136-4-1 с декларирана площ
0,88 ха, от които 0,13 ха извън слоя – в северния край на парцела се наблюдава
сметище; № 40083-1197-4-1 с декларирана площ 30,63 ха, от които
6,52 ха извън слоя – в средата на парцела преминава ивица с преовлажнена площ,
без следи от земеделска дейност; № 51929-253-2-1 с декларирана площ 0,17 ха, целият извън слоя – в целия парцел има дървета и
храсти в мозаечно разположение с брой, по-голям от допустимия, без следи от
стопанска дейност; № 65036-44-1-1 с
декларирана площ 7,74 ха, от които 0,91 ха извън слоя – в северния и
югозападния край на парцела има дървета и храсти в мозаечно разпределение с
брой, по-голям от допустимия, има площи, заети от дървета и храсти в слята повърхност, без следи от земеделска дейност; и № 66812-525-4-1 с
декларирана площ 0,15 ха, от които 0,13 ха извън слоя – има дървета и храсти в мозаечно
разпределение с брой, по-голям от допустимия, без следи от земеделска дейност;
Снимките от теренните проверки и от ЦОФК са разчетени и дешифрирани правилно.
Заключението на вещото лице З. е оспорено от
оспорващото дружество в частта относно констатациите за парцел № 40083-1197-4-1 в землището на с. Крушаре. Във връзка с това
оспорване са допуснати свидетелски показания и повторна съдебно-техническа
експертиза относно парцел № 40083-1197-4-1.
Свидетелят Р. Р. Р.дава показания, че: през лятото на
2020 г. - след Гергьовден - за около 15 – 20 дни, е и. п. с м. – к. т., на
пасището на оспорващия в землището на с. Крушаре, което пасище идентифицира по
предявена снимка на парцела чрез посочване на граничещи с парцела градина с
праскови и канал, като почистването се е състояло в изкореняване на храсти,
плевели, бодили и събирането им на купчини; когато е почиствал пасището, е
имало бурени, големи храсти, бодили, и едно или две дървета; по време на
почистването са оставали следи по земята – от гумите на трактора, от веригите, от
синджирите, с които са били вързани храстите, за да ги изкореняват, от влаченето на изкоренените храсти при събирането им
на купчини; в пасището не е имало папрат или друг вид блатна растителност,
почвата не е била влажна, мястото е било равно, без наклони и вдлъбнати,
почвата е била суха, имало е прахоляк навсякъде в пасището.
Свидетелят В. Е. С. дава показания, че: р. в „Златно руно 08” ООД – г. к., в.ги на п.; през
2020 г. - след Гергьовден – за няколко месеца, кравите са били на паша в землището на с. Крушаре, в пасището до прасковите;
когато е бил на пасището с кравите, е дошъл свидетелят Р.с т., изкоренил е
храстите и ги е събрал на купчини, като е изчистил всичко за около 15-20 дни; в
пасището имало две-три дървета и трева; не е забелязал в средата на пасището да
има мокри почви или блатна растителност.
Вещото лице Ж. дава заключение /уточнено в открито съдебно
заседание на 16.09.2021 г. и изготвено въз основа на анализ на актуални
изображения от ЦОФК и ГИС /Географски информационни системи/ Google Earth/, че: Не би могло да
се оцени една площ като преовлажнена по едно единствено самолетно или сателитно
изображение, без оценяващият да има база за сравнение - друго изображение с
доказано преовлажнена площ; Поради липса на база за сравнение, вещото лице не
може да се произнесе дали ивицата от парцел № 40083-1197-4-1, която попада
извън допустимия слой, е била преовлажнена; Оценената като недопустима площ е с
по-тъмен цвят на предоставената ЦОФК, но като текстура /растерни
елементи и обекти/ не се различава от текстурата на площите, оценени като
допустими; Тази площ няма характер на дере; В площта са налице следи от
земеделска дейност; Съществуването на следи от земеделска дейност противоречи
на заключението на дешифриращия, че площта е неподържана; По-тъмният цвят на
снимката от ЦОФК се дължи на по-свежа растителност.
Съдът възприема заключенията на вещите лица З. и Ж.
като изготвени компетентно, обосновано и кореспондиращи с останалия
доказателствен материал, без частта от заключението на вещото лице З. относно
парцел № 40083-1197-4-1, тъй като в тази
част заключението не е подкрепено от приложения снимков материал и е в
противоречие със събраните свидетелски показания.
Общият размер на процесните площи – площите, които не
са включени в специализирания слой ПДП, е 14,72 ха.
Въз основа на установените по делото факти, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Оспорената заповед е обнародвана
в „Държавен вестник“ на 09.03.2021 г. Жалбата срещу заповедта е подадена чрез
изпращане по пощенски куриер на 23.03.2021 г. и следователно е подадена в
предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок. Жалбата е подадена и от
надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е частично
основателна.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП, СИЗП е географска
информационна система с послойна структура на
данните, която се създава въз основа на ортоизображения
и действа на ниво референтен парцел – физически блок. В чл. 33, ал. 4 от ЗПЗП е
предвидено, че за отразяване на реалното състояние и ползване на площите,
данните в СИЗП ежегодно се актуализират чрез: 1. дешифриране (компютърно
подпомогнато разчитане) на актуалната ЦОФК, и/или 2. отразяване на резултатите
от специализираните теренни проверки на референтни парцели, които се извършват
след уведомяване на б
енефициентите при условия и по ред, определени с
наредбата по чл. 30, ал. 6, и/или 3. отразяване на резултатите от проверките на
място по чл. 37. Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, МЗХГ създава в СИЗП
специализиран слой ПДП, който включва площите, допустими за подпомагане в
рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ /Наредба № 2 от 26.03.2018 г./.
Оспорената заповед е издадена от компетентен
административен орган по смисъла на чл. 33а, ал. 2, изр. 1 от ЗПЗП, съгласно
която разпоредба данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и
обхвата на специализирания слой ПДП, се одобряват със заповед на министъра на
земеделието, храните и горите.
Процесната заповед в оспорената й част е мотивирана,
като в производството по издаването й не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Мотивите на заповедта, послужили за
издаването й, се съдържат в приложенията към нея, а именно в дешифрираните
самолетни снимки и в протоколите от специализираните теренни проверки на
процесните площи и в придружаващите ги снимки. С оглед спецификата на
оспорената заповед – одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за
територията на цялата страна, е достатъчно административната преписка да
съдържа данни и доказателства за начина, по който е определен специализираният
слой ПДП, включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези
доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени
площи не са попаднали в одобрения слой. В този смисъл е и установената съдебна
практика на Върховния административен съд /Решение № 8396 от 05.06.2019 г. на
ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511
от 06.06.2019 г. на ВАС по адм.
д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019
г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о./.
В Наредба № 2 от 26.03.2018 г. са регламентирани
условията за допустимост за подпомагане на земеделските площи. В Раздел III от
Наредбата са предвидени изискванията към земеделските площи, за да бъдат
допустими за подпомагане, които са различни в зависимост от характеристиките и
начина на ползване на земеделските земи. В чл. 8 от
Наредбата са определени изискванията за допустимост за подпомагане на постоянно затревените площи, представляващи пасища за паша
на животни, а в чл. 10 от Наредбата са посочени кои земеделски площи или части
от тях са трайно или временно неподходящи за подпомагане.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в
предвидената от закона форма, но е частично незаконосъобразна, като издадена в
нарушение на материалния закон по отношение на площ от 6,52 ха, представляваща
част от парцел № 40083-1197-4-1.
По отношение на тази площ не се събраха доказателства
в подкрепа на отразеното в административната преписка дешифриране на ЦОФК,
според което дешифриране площта била пустееща, неподдържана, без следи от
земеделска дейност /паша или косене/, с нежелана растителност, тръни, плевели,
преовлажнена територия. Напротив, събраха се доказателства, че тази площ е с
тревна покривка, почистена е от храсти, тръни и плевели, ползва се за паша на
животни, има не повече от 3 броя дървета. Показанията на разпитаните за
установяване на тези обстоятелства свидетели са безпротиворечиви и взаимно
допълващи се. В съответствие с тези показания е и заключението на вещото лице Ж.,
чийто анализ е подкрепен от приложения към заключението снимков материал.
Липсват и доказателства, че парцелът в посочената част е с преовлажнена площ.
Такова дешифриране е отречено аргументирано от вещото лице Ж., а изразеното от
вещото лице З. предположение, че в тази част теренът е по-нисък, е опровергано
от свидетелските показания, които са категорични, че мястото е равно, че
почвата не е била влажна, а суха, както и че не е имало папрат или друг вид
блатна растителност, която е характерна за преовлажнените
почви. Поради изложеното, по делото е установено, че процесната площ от 6,52 ха
от парцел № 40083-1197-4-1 е поддържана в добро земеделско състояние, поради
което и с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018
г., е допустима за подпомагане и следва да бъде включена в специализирания слой
ПДП.
По отношение на всички други площи от процесните
парцели, които са останали извън одобрения специализиран слой ПДП, оспорената
заповед е издадена в съответствие с материалния закон и с целта на закона, тъй
като по делото е установено, че:
Относно парцел № 04337-75-1-1, от актуалната ЦОФК и от
заключението на вещото лице З., е установено, че частта от парцела, която е
изключена от слоя, представлява непочистена и неподдържана площ, в която има дървета
и храсти в слята повърхност, както и дървета и храсти
в мозаечно разположение с брой по-голям от допустимия, поради което и съгласно чл.
10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от
26.03.2018 г., тази площ е неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена
в специализирания слой ПДП;
Относно парцел № 05092-6-5-1, от актуалната ЦОФК и от
заключението на вещото лице З., е установено, че частта от парцела, която е
изключена от слоя, представлява непочистена
и неподдържана площ, в която има дървета и храсти в мозаечно разположение с
брой, по-голям от допустимия, поради
което и съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 8, ал. 2,
т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тази площ е неподходяща за подпомагане и
правилно не е била включена в специализирания слой ПДП;
Относно парцел № 05092-6-7-1, от актуалната ЦОФК и от
заключението на вещото лице З., е установено, че през площта от парцела, която
е изключена от слоя, преминават полски пътища с широчина по-голяма от 2 м,
поради което и съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г.,
тази площ е неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена в
специализирания слой ПДП;
Относно парцел
№ 05092-55-1-1, от актуалната ЦОФК и от заключението на вещото лице З., е
установено, че цялата площ на парцела е пустееща, неподдържана площ, без
наличие на земеделска дейност, поради което и съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 и
ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тази площ е неподходяща за
подпомагане и правилно не е била включена в специализирания слой ПДП;
Относно парцел
№ 07613-25-1-1, от актуалната ЦОФК и от заключението на вещото лице З., е
установено, че частта от парцела, която е изключена от слоя, е площ без наличие
на земеделска дейност, в която има дървета и храсти в слята
повърхност, както и дървета и храсти в мозаечно разположение с брой по-голям от
допустимия, поради което и съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тази площ е
неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена в специализирания слой
ПДП;
Относно парцел
№ 17600-25-17-1, от актуалната ЦОФК и от заключението на вещото лице З., е установено,
че частта от парцела, която е изключена от слоя, представлява непочистена и
неподдържана площ, в която има дървета и храсти в слята
повърхност, както и дървета и храсти в мозаечно разположение с брой по-голям от
допустимия, поради което и съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тази площ е
неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена в специализирания слой
ПДП;
Относно парцел № 17600-112-16-1, от актуалната ЦОФК и
от заключението на вещото лице З., е установено, че в частта от парцела, която
е изключена от слоя, има дървета и храсти в слята
повърхност, поради което и съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от
26.03.2018 г., тази площ е неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена
в специализирания слой ПДП;
Относно парцел
№ 29194-88-1-3, от актуалната ЦОФК и от заключението на вещото лице З., е
установено, че частта от парцела, която е изключена от слоя, представлява
непочистена и неподдържана площ, в която има сметища, поради което и съгласно
чл. 3, ал. 1, т. 5 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тази
площ е неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена в
специализирания слой ПДП;
Относно парцел
№ 29194-136-3-1, от актуалната ЦОФК и от заключението на вещото лице З., е
установено, че частта от парцела, която е изключена от слоя, представлява площ
без наличие на тревна покривка и земеделска дейност, в която има и сметище,
поради което и съгласно чл. 3, ал. 1, т. 5 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2
от 26.03.2018 г., тази площ е неподходяща за подпомагане и правилно не е била
включена в специализирания слой ПДП;
Относно парцел № 29194-136-4-1, от актуалната ЦОФК и
от заключението на вещото лице З., е установено, че частта от парцела, която е
изключена от слоя, представлява непочистена
и неподдържана площ, в която има и сметище, поради което и съгласно чл. 3, ал.
1, т. 5 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тази площ е
неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена в специализирания слой
ПДП;
Относно парцел № 32545-196-8-1, от специализираната
теренна проверка и приложените към протокола снимки, и от заключението на
вещото лице З., е установено, че частта от парцела, която е изключена от слоя,
представлява изоставена земеделска площ – неизползвана, пустееща земя, поради
което и съгласно чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тази площ
е неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена в специализирания
слой ПДП;
Относно парцел
№ 51929-253-2-1, от актуалната ЦОФК и от заключението на вещото лице З., е
установено, че цялата площ на парцела е пустееща, без наличие на земеделска
дейност, с дървета и храсти в мозаечно разположение с брой по-голям от
допустимия, поради което и съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тази площ е
неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена в специализирания слой
ПДП;
Относно парцел № 65036-44-1-1, от актуалната ЦОФК и от
заключението на вещото лице З., е установено, че частта от парцела, която е
изключена от слоя, е площ без следи от земеделска дейност, в която има дървета
и храсти в слята повърхност, както и дървета и храсти
в мозаечно разположение с брой по-голям от допустимия, поради което и съгласно
чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба №
2 от 26.03.2018 г., тази площ е неподходяща за подпомагане и правилно не е била
включена в специализирания слой ПДП;
Относно парцел № 66812-525-4-1, от актуалната ЦОФК и
от заключението на вещото лице З., е установено, че частта от парцела, която е
изключена от слоя, е площ без следи от земеделска дейност, в която има дървета
и храсти в мозаечно разположение с брой по-голям от допустимия, поради което и
съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 8, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тази площ е неподходяща за подпомагане и правилно
не е била включена в специализирания слой ПДП;
Относно парцел № 68864-19-7-1, парцел № 68864-24-21-1
и парцел № 68864-24-23-1, от специализираните теренни проверки и приложените
към протоколите снимки, и от заключението на вещото лице З., е установено, че
частите от парцелите, които са изключени от слоя, представляват изоставени
земеделски площи – неизползвани, пустеещи земи, с повече от допустимите
дървета/храсти, поради което и съгласно чл. 10, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 8,
ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тези площи са неподходящи за
подпомагане и правилно не са били включени в специализирания слой ПДП;
Относно парцел
№ 68864-580-31-1, от специализираната теренна проверка и приложените към
протокола снимки, и от заключението на вещото лице З., е установено, че цялата
площ на парцела представлява изоставена земеделска площ – неизползвана,
пустееща земя, непригодна за земеделска дейност, с повече от допустимите
дървета/храсти, поради което и съгласно чл.
10, ал. 1, т. 1 и чл. 10, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба
№ 2 от 26.03.2018 г., тази площ е неподходяща за подпомагане и правилно не е
била включена в специализирания слой ПДП.
Общият размер на площите, които правилно не са били
включени в специализирания слой ПДП, е 8,20 ха.
По изложените съображения, оспорената заповед е незаконосъобразна
и следва да бъде отменена в частта й, в която от одобрения окончателен специализиран
слой ПДП необосновано е изключена част от 6,52 ха от парцел № 40083-1197-4-1.
Тъй като естеството на спора не позволява решаването му от съда, преписката следва
да се изпрати на административния орган за ново произнасяне, съобразно
установеното от съда.
Заповедта в останалата ѝ оспорена част относно: част
от 0,08 ха от парцел № 04337-75-1-1, част от 0,36 ха от парцел № 05092-6-5-1,
част от 0,15 ха от парцел № 05092-6-7-1, парцел № 05092-55-1-1, част от 0,17 ха
от парцел № 07613-25-1-1, част от 0,12 ха
от парцел № 17600-25-17-1, част от 0,02 ха
от парцел № 17600-112-16-1, част от 0,12 ха
от парцел № 29194-88-1-3, част от 1,88 ха
от парцел № 29194-136-3-1, част от 0,13 ха
от парцел № 29194-136-4-1, част от 0,21 ха
от парцел № 32545-196-8-1, парцел № 51929-253-2-1, част от 0,91 ха от парцел № 65036-44-1-1, част от 0,13 ха от парцел № 66812-525-4-1, част от 0,25 ха от парцел № 68864-19-7-1, част от 0,87 ха от парцел № 68864-24-21-1, част от 0,56 ха от
парцел № 68864-24-23-1 и парцел № 68864-580-31-1, с общ размер на площите 8,20
ха, е законосъобразна, а подадената срещу
нея в тази част жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за
присъждане на направените по делото разноски е частично основателна. Претендираните и действително направени от оспорващия
разноски по делото са в общ размер на 970 лева, от които: 50 лева – внесена
държавна такса, 600 лева – договорено и платено адвокатско възнаграждение, и 320
лева – внесен и изплатен депозит за вещо лице. Съразмерно на уважената част от
жалбата, претенцията е основателна в размер на 426,80 лева /6,52 ха : 14,72 ха
= 0,44 х 970 лева = 426,80 лева/, която сума следва да бъде присъдена на
оспорващия.
С оглед изхода на спора, претенцията на
административния орган за присъждане на разноски е частично основателна. Претендираните
и направени от административния орган разноски по делото са в общ размер на 300
лева, от които: 100 лева – юрисконсултското възнаграждение, определено по реда
на чл. 37 от Закона за правната помощ, и 200 лева – внесен депозит за вещо лице.
Съразмерно на отхвърлената част от жалбата, претенцията на административния
орган за присъждане на разноски е основателна в размер на 168 лева /8,20 ха :
14,72 ха = 0,56 х 300 лева = 168 лева/, която сума следва да бъде присъдена на Министерство
на земеделието, храните и горите.
Следователно по компенсация Министерство на
земеделието, храните и горите следва да бъде осъдено да заплати на оспорващия
разноски по делото в размер на 258,80 лева.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2
и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г., издадена от
Министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън одобрените окончателни
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2020 е останала следната площ: част от 6,52 ха от парцел с идентификатор № 40083-1197-4-1.
ИЗПРАЩА преписката в отменената част на Министъра на
земеделието, храните и горите за ново произнасяне при спазване на дадените в
мотивите указания.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Златно руно 08” ООД с ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Байкал” № 3, представлявано от
у.Д.Щ.К., подадена против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г., издадена от
Министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън одобрените
окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2020 са останали следните площи: част от 0,08 ха от
парцел с идентификатор № 04337-75-1-1;
част от 0,36 ха от парцел с идентификатор
№ 05092-6-5-1; част от 0,15 ха от парцел с
идентификатор № 05092-6-7-1; парцел с
идентификатор № 05092-55-1-1 с площ 0,57 ха; част от 0,17 ха от парцел с идентификатор № 07613-25-1-1; част от 0,12 ха от
парцел с идентификатор № 17600-25-17-1;
част от 0,02 ха от парцел с идентификатор
№ 17600-112-16-1; част от 0,12 ха от парцел с
идентификатор № 29194-88-1-3; част от 1,88 ха от парцел с идентификатор № 29194-136-3-1; част от 0,13 ха от
парцел с идентификатор № 29194-136-4-1; част от 0,21 ха от парцел с идентификатор № 32545-196-8-1; парцел с идентификатор № 51929-253-2-1 с площ 0,17 ха; част
от 0,91 ха от парцел с идентификатор №
65036-44-1-1; част от 0,13 ха от парцел с
идентификатор № 66812-525-4-1; част от 0,25 ха от парцел с идентификатор № 68864-19-7-1; част от 0,87 ха от
парцел с идентификатор № 68864-24-21-1;
част от 0,56 ха от парцел с идентификатор
№ 68864-24-23-1; и парцел с идентификатор № 68864-580-31-1 с площ 1,50 ха.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите да заплати на „Златно руно 08” ООД с ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Байкал” № 3, представлявано от
у.Д.Щ.К., разноски по делото в размер на 258,80 /двеста петдесет и осем лева и
осемдесет стотинки/ лева, определени след компенсация.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: