РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 367
гр. Пловдив, 11.02.2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХIХ касационен състав, в открито заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при
секретаря Б.К. и с участието на прокурора Росен Каменов като разгледа докладваното
от съдия Дичева КАНД № 3526 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е
по касационна жалба, подадена от А.Т.К. ***,
против Решение № 1782/ 02.10.2019 г. на
ПРС по АНД № 4300/2019 г.
Твърди се, че решението е незаконосъобразно и се иска отмяната
му, съответно отмяна на ЕФ.
В СЗ жалбодателят не се
представлява и не взема становище.
Ответникът не се представлява и не
взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на
становище за основателност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, и от надлежна страна с правен интерес от
обжалването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение
№ 1782/ 02.10.2019 г. на ПРС по АНД № 4300/2019 г., с което е потвърден Електронен
фиш Серия К № 2270303 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на жалбодателя, на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100
лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В хода на първоистанционното
производство жалбодателят е поддържал, че към датата
на нарушението не е собственик на МПС, тъй като същото било отчуждено около 8
месеца преди това. Първоинстанционният съд е посочил,
че представеният договор за покупко-продажба на процесното
МПС не доказва твърдения от жалбоподателя факт на смяна на собственост на
автомобила преди датата на нарушението – 06.08.2018г., тъй като видно от
приложения договор, същият е с дата 16.01.2018г., но нотариалната заверка на
подписите на договарящите страни е от дата 16.12.2018г., което налагало извод,
че подписите на продавачите и купувача са положени именно на 16.12.2018г. пред
нотариуса, тоест от тази дата действа договора и респективно е прехвърлена
собствеността на МПС-то и в тази връзка недоказано оставало твърдението на
жалбоподателя, че извършител на деянието е друго лице, различно от него.
В касационното производство са представени Договор за
покупко-продажба на процесното МПС, Извлечение от общ
регистър на нотариус Ж. Д. и служебна бележка, издадена от същия нотариус,
видно от която покупко-продажбата на МПС е извършена на 16.01.2019 г., а
допуснатата ЯФГ е отстранена, което е видно и от другите представени
доказателства.
При това положение жалбодателят
се явява неправилно санкциониран в качеството му на собственик на МПС, тъй като
не е такъв, а в това число е неприложима и презумпцията за санкциониране на собственика,
когато той не е посочил друго лице, което е управлявало МПС. В случая ЕФ е
следвало да бъде издаден и връчен на действителния собственик към момента на
извършване на нарушението и ако евентуално същият посочи друго лице, което е
управлявало МПС – ЕФ да бъде издаден на това лице.
Изложеното налага отмяна на атакуваното решение и
постановяване на друго, с което да бъде отменен незаконосъобразно издадения ЕФ.
Воден от горното и на основание чл. 63,
ал. 1, изр. второ от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение
№ 1782/ 02.10.2019 г. по АНД № 4300/2019
г. по описа на ПРС, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Електронен
фиш Серия К № 2270303 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: