О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./18.02.2020 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 19288 по описа на ВРС за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Постъпила е искова молба от „Сити София Груп“ - ЕООД ЕИК175146212, представлявана от Румен Евгениев Румянцев ЕГН **********, адрес: ***, съдебен адрес: София ж.к. Гоце Делчев бл. 244, вх Е, ет.4, ап.80, против „ Е." ЕООД *** с предявена искова претенция с правно основание чл.19 ЗЗД.
С Разпореждане №52879/27.11.2019г. настоящият съдебен състав е оставил без движение подадената молба за защита от домашно насилие на осн.чл. 127 и чл.128 ГПК, като са указани последиците от неизпълнението им, а именно:
- да уточни правния си интерес от водене на настоящото производство, като изрично конкретизира каква е причината да не бъде сключен окончателния договор – дали това се дължи на разногласия между двете дружества/доколкото всяко от тях е собственик на другото, а двете имат един и същ управител/. Каква е причината за учудващата липса на единодушие между управителите/управителя на дружествата за сключване на окончателната сделка.
- да уточни кой в качеството си на представител на ответника е следвало да изпълни задължението за явяване пред нотариус за сключване на сделката, и ако това е самия управител и на ищцовото дружество, да заяви причината за действията си.
- да посочи цена на иска в размер на данъчната оценка на недвижимия имот, предмет на предварителния договор, на основание чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. т. 2 ГПК;
В същия срок ищецът да представи:
- Удостоверение за данъчната оценка на имота, предмет на договора по Приложение № 2 към ЗМДТ за настоящата 2019г.;
- актуална и надлежно заверена скица/схема на имота, предмет на иска по действащ план, респ. по одобрена кадастрална карта, издадена или заверена от органа, съхраняващ плана, на която по подходящ начин да означи границите на имота, чрез очертаване на същите в цвят, респ. защриховане;
- Доказателство за внесена по сметка на ВРС държавна такса в размер на 1% от цената на иска, но не по-малко от 50.00 /петдесет/ лева, на основание чл. 71, ал. 2 ГПК вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК.
Съдът изрично е указал на ищцата, че при неизпълнение в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл.129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.
Съобщението за изготвеното разпореждане е връчено на представител на ищеца на 13.01.2020г. С молба вх.№5479/22.01.2020г. ищецът прави някакви уточнения, но не изпълнява в цялост дадените му указания, като моли срока за отстраняването им да бъде удължен с 45 дни, съответно 60 дни за различните указания.
С Разпореждане №3072/23.01.2020г. съдът е удължил скрока за отстраняване на нередовностите с три седмици.
До изтичане на предоставения срок – 10.02.2020г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени, както и не е постъпило мотивирано искане за ново удължаване на предоставения срок.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, молителят не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на молителя, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на иницииращата производството молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №19288/2019год. по описа на ВРС, ХLIX - ми състав и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: