№ /20.08.2019 година, гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ІV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 1736 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалбата на А.И.Р. *** лично и в качеството си на законен
представител на детето А. Т.Р. срещу Заповед № 886з-145/19.06.2019 година на
началника на Районно управление – Силистра, с която е предоставена полицейска
закрила на детето А. Т.Р.
В молбата си А.И.Р. *** твърди, че на 19.06.2019 година служители на
Областна дирекция – Силистра на Министерство на Вътрешните работи, въз основа
на Заповед № 886з-145/19.06.2019 година на началника на Районно управление –
Силистра, са извели детето А. Т.Р. от Кризисен център за лица, пострадали от
домашно насилие и трафик на хора и са го предали на инспектори от Детска
педагогическа стая при Районно управление – Силистра, които са го настанили в
Център за настаняване на малолетни към Областна дирекция – Варна на
Министерство на вътрешните работи. Жалбоподателката твърди, че заповедта е
нищожна, като издадена след издаване на друга заповед от 12.06.2019 година на
същото основание. В условията на евентуалност твърди, че заповедта е
незаконосъобразна, като постановена при допуснати съществени процесуални
нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени Заповед № 886з-145/19.06.2019 година и да отмени
издадената заповед.
С Определение № 1867 от 16.07.2019 година съдът е оставил производството по
делото без движение, като е дал указания на жалбоподателката да наведе
твърдения за наличието на личен интерес от оспорване на заповедта, както и
твърдения за личният интерес на детето.
Съобщението е връчено редовно на жалбоподателката на 06.08.2019 година. В
указаният срок същата не е отстранила нередовностите на жалбата, поради което е
осъществена хипотезата на чл. 158, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс.
Отделно от това съдът намира, че жалбоподателката и представляваното от нея
дете нямат интерес от оспорване на заповедта.
Правото на оспорване е дадено в защита на лични права и
законни интереси, засегнати пряко и непосредствено от административния акт. В
разглеждания случай жалбоподателката не е засегната от заповедта. С нея е
предоставена полицейска защита на малолетното дете А. Т.Р. по искане на съдия
от Районен съд - Варна. По своя характер полицейската закрила на детето
представлява спешна мярка, която се взема, когато то е обект на престъпления
или има непосредствена опасност за живота или здравето му, както и когато има
опасност то да се окаже въвлечено в престъпление. Тя е с ограничено във времето
действие до 48 часа и подлежи на незабавно изпълнение. Адресат на издадената
заповед е детето и само по отношение на него тя има пряко и непосредствено
действие. За жалбоподателката тя няма пряко и непосредствено действие, тъй като
не създава задължения за нея, съответно не засяга нейни права.
Заповедта за предоставяне на полицейска закрила е акт на защита, поради
което не накърнява правата на детето, още по-вече, че мярката е наложена по
искане на съд.
Предвид горното производството по делото следва да се прекрати.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1736/2019 година по жалбата на А.И.Р. *** срещу Заповед №
886з-145/19.06.2019 година на началника на Районно управление – Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението.
СЪДИЯ :