№ 40
гр. Кюстендил, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Йоана Н. Такова
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
в присъствието на прокурора В. Ив. М.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело
№ 20251500200201 по описа за 2025 година
Производството по делото е по реда на Глава ІІІ, Раздел І от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане
и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/.
В Окръжен съд Кюстендил е постъпило искане от Областна
администрация Л., Република Австрия, с приложено удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа
за взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на
решение за налагане на финансови санкции от 22.10.2024г., влязло в законна
сила на 12.11.2024г., постановено от несъдебен орган на Република Австрия по
отношение на „******“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.
**********************.
От служебно изискана справка в ТР е видно, че санкционираното
юридическо лице е със седалище и адрес на управление: гр.
**********************, ет.2.
Финансовата санкция е в размер на 300 € и според записаното в
1
удостоверението е наложена на „******“ ООД за извършено на 02.01.2024г.
административно нарушение, свързано с недеклариране на клас емисии
EURO, довело до неправилно заплащане на пътна такса при използване на
федерален път от товарен автомобил с регистрационен номер *********, с
посочени време и място – нарушение по Закон за заплащане на пътни такси за
федерални пътища.
Санкционираното лице не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за
основателност на искането.
Окръжен съд Кюстендил, след преценка на събраните по делото
доказателства, както и на становищата на страните, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
С горепосоченото искане Окръжният съд е сезиран като компетентен по
силата на ЗПИИАКОРНФС за признаване и изпълнение на решение от
22.10.2024г., влязло в сила на 12.11.2024г. Същото е издадено от несъдебен
орган на Република Австрия за налагане на финансова санкция - сума от 300 €,
за извършено на 02.01.2024г. административно нарушение, свързано с
недеклариране на клас емисии EURO, довело до неправилно заплащане на
пътна такса при използване на федерален път от товарен автомобил с
регистрационен номер *********, с посочени време и място.
Административното нарушение е извършено от „******“ ООД, ЕИК
******, със седалище и адрес на управление: гр. **********************.
От посоченото в удостоверението по чл. 4 ЗПИИАКОРНФС се
установява следното:
Издалият решението орган е несъдебен такъв в Република Австрия.
Засегнатото лице е с посочено име и адрес, като седалището и адресът му на
управление е в изпълняващата държава по смисъла на закона - Република
България. Решението е влязло в сила на 12.11.2024г., като наложената с него
финансова санкция /глоба/ възлиза на 300 €. Административното нарушение
се изразява в недеклариране на клас емисии EURO, довело до неправилно
заплащане на пътна такса при използване на федерален път от товарен
автомобил с регистрационен номер *********. Видно от съответни
отбелязвания в удостоверението, производството по налагане на финансова
санкция е било писмено, като лицето е било уведомено съгласно
2
законодателството на решаващата държава относно правото си за обжалване,
както и за срока, в който може да го стори. Лицето не се е явило лично на
съдебния процес, вследствие на който е постановено решението, но
решението за налагане на санкции му е било връчено на 28.10.2024г.
Решението е постановено от несъдебен орган в издаващата държава въз
основа на наказуемо деяние по нейния национален закон.
От тази фактическа обстановка се извеждат следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 31 ал. 1 от Закона, компетентен да признае
и допусне изпълнението на решението за налагане на финансови санкции е
окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. Окръжен съд Кюстендил.
От съдържанието на удостоверението по чл.4 от Закона и на
преведеното надлежно на български език съд удостоверение безспорно се
установява, че ЮЛ със седалище и адрес на управление в Република България
е санкционирано с влязъл в сила на 12.11.2024г. акт на несъдебен орган в
Република Австрия за заплащане на финансова санкция, наложена за
извършено на 02.01.2024г. административно нарушение по Закон за заплащане
на пътни такси за федерални пътища.
Налице е влязъл в сила акт по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 от
ЗПИИАКОРНФС, издаден от несъдебен орган на страна, членка на
Европейския съюз, и финансовата санкция е постановена по повод извършено
административно нарушение. Налице е потвърждаване, че лицето е било
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно
правото си да обжалва решението пред съд, компетентен по наказателни дела.
Не са налице основанията по чл.3 ал.2 от ЗПИИАКОРНФС за отказ от
признаване и изпълнение на решението, с което е наложена финансова
санкция.
Актът на съдебния орган по чл.3 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС е придружен
с удостоверение, което се изисква по чл.4, ал.1 от Закона, както и по силата на
член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции. От изложеното в удостоверението
е видно, че административно наказателното преследване, във връзка с което е
постановен акта по чл.3 от ЗПИИАКОРНФС, касае административно
нарушение, което попада в една от хипотезите на чл.30 ал.2 - т.1, поради което
в този случай не се изисква изследване наличието на двойна наказуемост.
3
В конкретния случай не е налице нито една от факултативните
предпоставки за отказ от признаване и изпълнение на решението, визирани в
чл. 35 ал.1 т.1 - 8 от Закона. Удостоверението по чл. 4 съответства на
постановеното решение по съдържание.
От друга страна, не са налице данни за постановено и приведено в
изпълнение за същото деяние в Република България или в друга, различна от
издаващата държава, решение за финансови санкции срещу лицето. Не е
налице изтекла давност по българското законодателство за изпълнение на
решението и нарушението, извършено в Република Австрия, не е подсъдно на
български съд. Липсва имунитет или привилегия, които да са пречка за
предприемане на наказателно производство за такива деяния, наложената
финансова санкция не е по - малка от 70 евро. От съдържанието на
удостоверението е видно, че производството е било писмено и лицето е било
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно
правото си да обжалва решението.
Окръжният съд приема, че са налице условията по чл. 30 ал. 2 от Закона
за признаване на решението, като липсват основанията по чл. 32 ал. 2 за
намаляване размера на финансовата санкция. Съгласно разпоредбата на чл.16
ал. 8 от Закона, съдът следва да определи размера на паричното задължение в
левова равностойност според съотношението евро/ български лев към
момента на постановяване на решението в издаващата държава - 22.10.2024г.
Размерът на наложената с решението парична санкция е общо 300 €, чиято
левова равностойност към тази дата възлиза на 587 лв. Не са представени
доказателства по чл.33 от Закона за пълно или частично изпълнение на
наложената санкция, поради което и не следва да се прилага приспадане по
реда на чл.17.
Предвид изложеното и на основание чл.32 във вр. с чл.16 ал.7 от Закона
за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции, Окръжния съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение за налагане на финансови санкции от 22.10.2024г.,
влязло в законна сила на 12.11.2024г., постановено от несъдебен орган на
Република Австрия, с което на „******“ ООД, ЕИК ******, със седалище и
4
адрес на управление: гр. **********************, е наложена финансова
санкция в размер на 300 €, с левова равностойност от 587 лв – за извършено на
02.01.2024г. административно нарушение, изразяващо се в недеклариране на
клас емисии EURO, довело до неправилно заплащане на пътна такса при
използване на федерален път от товарен автомобил с регистрационен номер
********* – нарушение по Закон за заплащане на пътни такси за федерални
пътища.
Решението може да се протестира, съответно обжалва, пред САС в 7 -
дневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.
Решението на издаващия орган ведно с решението на Окръжния съд да
се изпратят след влизане в сила на Национална агенция за приходите за
изпълнение по реда на ЗНАП и ДОПК.
След получаване на решението Националната агенция за приходите
незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение
му на основание чл.36 във вр. с чл.22 ал.2 ЗПИИАКОРНФС, като след
приключването на изпълнението съдът следва да бъде уведомен с цел
уведомяване на компетентния орган на издаващата държава.
На основание чл.38 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС компетентния орган на
издаващата държава - Областна администрация Л., Република Австрия, да
бъде уведомен за признаването на решението и изпращането му за
изпълнение.
На осн. чл. 38 ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС копие от уведомлението по ал.1
да се изпрати незабавно на Министерство на правосъдието на Република
България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5