№ 38
гр. П., 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Ф. ХР. ДЖ. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. С.Д. от АК – П., уведомена от предходното
съдебно заседание, редовно упълномощена да го представлява, с представено
пълномощно по делото.
Наказ.орган- Началник група в Сектор ПП към ОДМВР П. – редовно
призован чрез уведомяване по телефона от съдебния деловодител – не се
явява. Не се явява и негов процесуален представител.
Явява се свидетелят М. Р. ЕНД. – редовно призован.
Не се явява свидетелят М. Г. УБ. – редовно призован.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на явилият се свидетел:
М. Р. ЕНД. – на 25 години, от с. К. обл. П., българин, български
1
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Е..
СВ.Е.: Работя в РУ П., като младши инспектор. Спомням си случая с
жалбоподателя. Като дата и месец не го помня, миналата година беше 2021 г.
беше вечерта. Аз бях с колегата М.У. бяхме автопатрул и се движехме в
посока на движение ул. „Ц.Ш.“ към бул. „Б.“ в гр. П., като се движехме на 100
- 200 метра зад господина (сочи жалбоподателя). Движехме се с патрулния
полицейски автомобил. Не си спомням жалбоподателя с какъв автомобил
беше. Жалбоподателя зави на червено на светофара срещу Общината.
Настигнахме го и го спряхме със светлинен и звуков сигнал, погледнахме
документите на автомобила и на водача, всичко беше изрядно, освен
нарушението, което беше извършено. Бяха двамата, господина и още един
мъж. Жалбоподателя беше водача. Другия пътник беше на седалката до него.
Поискахме съдействие от КАТ и след като дойдоха, му съставиха
необходимите документи за нарушение. При съставянето на АУАН
жалбоподателя възрази, че не е преминал на червен светофар, както всеки
друг нарушител.
Между нашия патрулен автомобил и този на жалбоподателя нямаше
други автомобили. Аз не си спомням да е имало пешеходци на пешеходната
пътека на този светофар. Аз станах свидетел по акта. Нямам спомен
жалбоподателя да е отказал да подпише акта или да получи екземпляр. Не
мога да си спомня дали пътника до водача се е намесил в нашата проверка
или на колегите от КАТ. Надясно светофара светеше зелено, а на ляво, където
Вие (сочи жалбоподателя) завихте, светофара светеше червено. За тогава със
сигурност съм видял секундите на брояча, но сега не си спомням.
АДВ.Д.: Считам, че е необходимо изслушването и на втория свидетел,
тъй като по делото има оформени две групи свидетелски показания. Единият
разпитан свидетел поискан от жалбоподателя, а другият- на административно
2
наказващият орган, т.е не е изяснена фактическата обстановка по делото и ще
Ви моля неявилия се свидетел да бъде разпитан.
СЪДЪТ намира, че за пълното изясняване на фактологията по делото е
необходимо да бъде изслушан и неявилия се свидетел М.У. поради това, че
същият е очевидец на нарушението, което се вменява на жалбоподателя, а от
друга страна с оглед на това че св. Е. за някои от обстоятелства заяви в
днешния си разпит, че не си спомня, а тези обстоятелства са релевантни за
предмета на делото. Доколкото свидетелят У. не се явява в днешното съдебно
заседание без да сочи уважителни причини, но преди това съдът му е
известно, че в повечето случай призовките на полицейските служители се
приемат от деловодителите в съответното структурно звено и понякога не са
предавани на свидетелите или пък свидетеля е служебно ангажиран, то не се
налага принудителното му довеждане както и налагането на глоба, но в
призовката до същия ще следва да му се съобщи, че при следващо неявяване
без уважителни причини ще бъде глобен и доведен принудително.
АДВ.Д.: Жалбоподателя ще даде обяснения след изслушване на
свидетеля У..
За разпит на свидетелят М.У. и изслушване на жалбоподателя, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото на 14.02.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час жалбоподателя и пълномощника му уведомени.
Да се призове АНО - Началник група към ОДМВР - П. Сектор ПП и
свидетеля М. Г. УБ. по месторабота - РУ П..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:21 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
3