Решение по дело №1317/2015 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№ ….

гр. София,11.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 5 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. ЯНЕВА

и секретар Т.Щерева, като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 1317 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, с настоящо наименование Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, е предявила мотивирано искане по чл. 28, ал.1, вр чл. 4, ал.1 и ал.2 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност /ЗОПДИППД/ от 2005 г. /отм./, вр.пар.5 от ПЗР на ЗОПДНПИ.

Ищецът поддържа, че ответникът Ю.И.П. бил признат за виновен от наказателен съд в извършване на престъпления по чл. чл.321, ал.3, т.2, вр ал.2 от НК за участие в организирана престъпна група, създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл.354а, ал.2, т.1, вр. ал.2, пр. трето, вр .ал.1, вр чл.20, ал.3 и ал.4 от НК, извършени в периода м.09.2009 г. - 31.10.2011 г. Твърди, че престъпленията попадали в приложното поле на чл. 3, ал. 1, т. 8 ЗОПДИППД /отм./. Поддържа, че проверил доходите и разходите на ответника през периода 01.01.1990 г. – 31.12.2014 г., като констатирал, че през периода след установената престъпна дейност 01.09.2009 г. – 31.12.2014 г. ответникът придобил имущество на значитена стойност от 111 744.84 лв. Счита, че на отнемане подлежи имущество, придобито в резултат на престъпната дейност, през периода 01.09.2009 г. - 31.12.2014 г., на стойност от 92 544.84 лв. Моли съда, на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ да отнеме в полза на държавата: 1/лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 320 ЦДИ”, рег. № ******, рама № WDB2110261А563455, двигател № 64896130068424, с дата на първоначална регистрация 05.04.2004 г., придобит на 15.01.2010 г. за сумата от 1 000 лв., собственост на Ю.И.П., с пазарна стойност на автомобила към датата на подаване на исковата молба - 17 000 лв.; 2/лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф”, рег. № ******, рама № WVWZZZ1JZ1Р143237, двигател № АJМ321339, с дата на първоначална регистрация 17.10.2000 г., придобит на 08.06.2011г. за сумата от 3 700 лв., собственост на Ю.И.П., с пазарна стойност на автомобила към датата на подаване на исковата молба - 4 300 лв.; 3/сумата от 58 620,55 лв., внесена на каса в „Централна кооперативна банка“ АД по банкова сметка № ВG ******, с титуляр Ю.И.П.; 4/сумата от 3 624,29 лв., внесена на каса в „Централна кооперативна банка“ АД по банкова сметка № ******, с титуляр Ю.И.П.. Моли на основание с чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД /отм./ съдът да отнеме в полза на държават сума в размера на 9 000 лв. от продажбата на мотоциклет марка „Харлей Дейвидсън“, модел „ВРСЦФ В РОД МАСЪЛ”, рег. № ******, рама № 5НD1НРН129К807941, двигател НРН9807941, с дата на първоначална регистрация 28.07.2009 г., придобит на 10.11.2009 г. и продаден на 02.04.2012 г. Ищецът претедира разноски.

Ответникът Ю.И.П. оспорва исковете. Твърди, че имуществото, чието отнемане се претендира в полза на държавата, не е придобито със средства от престъпна дейност. Претендира разноски. Контролиращата страна – Софийски градска прокуратура намира исковете за основателни. Съдът, след като обсъди доводите на страните поотделно и в тяхната взаимна връзка, достигна до следните фактически и правни изводи:

По допустимостта на исковете:

Спорът за допустимостта на исковете е разрешен с влязло в сила определение на САС от 19.11.2019 г. по вчгрд. № 5459/2019 г., с което е отменено определение от 20.08.2019 г. по настоящото дело и същото е върнато за продължаване на съдопроизводстветите действия. Срокът за извършване на проверка по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./ е предвиден, за да не се накърняват гражданските права на поверяваните лица извън необходимото преди искането да бъде внесено в съда, а не за да се преклудира процесуалното или да се погаси материалното основание на държавата да отнеме имущество, придобито от престъпна дейност. При инстанционния контрол въззивният съд не е установил наличие на процесуална пречка за съществуването и надлежното упражняване на правото иск.

По основателността на исковете:

Предявените искове са с правно основание чл. 28, ал.1, вр. чл.4, ал.1 и ал.2 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност/отм/.

За да бъдат уважени тези искове трябва да е установен следният фактически съства: 1/да е налице влязла в сила осъдителна присъда, с която проверяваното лице да е признато за виновно в извършването на престъпление по НК, измежду посочените в чл. 3, ал. 1, т. 1 – 25 ЗОПДИППД /отм./; 2/да е установено, че проверяваното лице или негов съпруг, или ненавършили пълнолетие деца, са придобили имущество на значителна стойност – над 60 000 лв.; 3/да е изведено основателно предположение, че имуществото е придобито от престъпна дейност.

Първата от предпоставките е установена по делото.

Представен е протокол от 29.10.2014г. по НОХД № 1402/2014г. по описа на Специлизирания наказателен съд, от който е видно, че е одобрено споразумение, с което Ю.И.П. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.321, ал.3, т.2, вр ал.2 от НК за участие в организирана престъпна група, създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл.354а, ал.2, т.1, вр. ал.2, пр. трето, вр .ал.1, вр чл.20, ал.3 и ал.4 от НК – разпространение на високорискови наркотични вещества, като наркотичните вещества са в особено големи размери и деянията са извършени от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група.

Протоколът от 29.10.2014г. по НОХД № 1402/2014г. не е пълен, в него липсват страници в частта, в която е вписано споразумението, касаещо Ю.И.П. по пункт 3 и 5 от одобреното споразумение/л.67-70 от том първи/. Съдът извърши служебно справка в електронната система на „сиела“, при която установи пълният текст на споразумението по НОХД № 1402/2014г., касаещо Ю.И.П..

С одобреното от съда споразумение подсъдимият Ю.И.П. се е признал за виновен в това, че:

1.от м. септември 2009 г. до 31.10.2011 г. в гр. Истанбул, гр. Одрин в Турция; с. Малко Градище, общ. Любимец, обл. Хасково; гр. Свиленград; гр. Карлово; гр. Пловдив; гр. Русе; гр. Бургас; гр. Варна; с. Горица, област Варна; гр. Несебър; гр. Стара Загора; гр. Хасково; гр. Сливен; гр. Инсбрук и гр. Виена в Австрия; гр. Амстердам, гр. Ротердам и гр. Амерсфорт в Холандия; гр. Цюрих в Швейцария; гр. Нови Сад в Сърбия и гр. Виго в Испания е участвал в организирана престъпна група, както следва: от м. септември 2009 г. до 31.10.2011 г. заедно с: Д.М.Г., В.Д.С., Ч.Б.С., Е.В.В., Х.М.И., М.И.П., С.И.С., от м. септември 2009 г. до 29.10.2011 г. и заедно с Т.А.А.и други неустановени участници в организирана престъпна група, а от м. март 2010 г. до 31.10.2011 г. заедно и с К.И.Н.и други неустановени участници в организирана престъпна група, а от м. септември 2010 г. до 29.10.2011 г. заедно и с Д.Н.С.и други неустановени участници в организирана престъпна група и от м. май 2011 г. до 29.10.2011 г. заедно и с К.И.И.и други неустановени участници в организирана престъпна група, като групата е образувана и ръководена от неизвестен извършител, създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 2 от НК - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК. 2.В средата на м. октомври 2011 г. в с. Малко Градище, общ. Любимец, обл. Хасково, в съучастие с М.И.П., като подбудители и помагачи, умишлено е склонил и улеснил Е.В.В., като извършител да придобие от Х.М.И., с цел разпространение и да разпространи на В.Д.С., без надлежно разрешително, високорисково наркотично вещество - хероин с общо нето тегло 106,943 килограма, с активен компонент диацетилморфин, както следва:

40% - 1.981,11 кг. - на стойност 128 772, 15 лева;

41% - 1.417,54 кг. - на стойност 547 140, 10 лева;

42% - 14.851,24 кг. - на стойност 965 330, 60 лева;

43% - 23.269,35 кг. - на стойност 1 512 507,75 лева;

44% - 20.794,35 кг. - на стойност 1 351 632,75 лева;

45% - 26.239,98 кг. - на стойност 1 705 598, 70 лева;

46% - 6.933,92 кг. - на стойност 624 052, 80 лева;

47% - 2.475,85 кг. - на стойност 222 826,50 лева;

48% - 1.980,84 кг. - на стойност 178275,60 лева;

Всичко на обща стойност 7 236 136,95 лв. по цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството, според постановление на МС № 23/29.01.1998 г., като наркотичното вещество е в особено големи размери и деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група - престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1 вр. ал. 2, пр. 3-то, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 от НК.

3.На 29.10.2011 г. в с. Горица, община Бяла, област Варна в съучастие с Ч.Б.С., М.И.П., и Д.М.Г., като подбудители и помагачи, умишлено е склонил и е улеснил В.Д.С. и С.И.С., като извършители, да държат с цел разпространение и да разпространят на К.И.И.и Д.Н.С., без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество - хероин с общо нето тегло 41,603 килограма с активен компонент диацетилморфин, както следва:

41% - 0.495,28 кг. - на стойност 32 193,20 лева;

43% - 5.448,08 кг. - на стойност 354 125,20 лева;

44% - 10.400,88 кг. - на стойност 676 057, 20 лева;

45% - 16.344,24 кг. - на стойност 1 062 375, 60 лева;

46% - 6.933,92 кг. - на стойност 624 052, 80 лева;

47% - 1.485,84 кг. - на стойност 133 725, 60 лева;

48% - 0.495,28 кг. - на стойност 44 575, 20 лева

Всичко на обща стойност 2 927 104,80 лева по цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството, според постановление на МС № 23/29.01.1998 г., като наркотичните вещества са в особено големи размери и деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група - престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1 вр. ал. 2, пр. ІІІ-то вр. ал. 1 вр. чл.20, ал. 3 и ал. 4 от НК.

4.На 31.10.2011 г в гр. Несебър и с. Каменар, общ. Несебър, в съучастие с Д.М.Г., М.И.П., Ч.Б.С., като подбудители и помагачи, умишлено е склонил и улеснил Е.В.В., като извършител да придобие и държи от С.И.С. и В.Д.С., с цел разпространение без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества - хероин с общо нето тегло 32,634 килограма с активен компонент диацетилморфин, както следва:

40% - 0.494,46 кг. - на стойност 32 139,90 лева;

41% - 2.966,76 кг. - на стойност 192 839,40 лева;

42% - 6.922,44 кг. - на стойност 449 958,60 лева;

43% - 8.405,82 кг. - на стойност 546 378,30 лева;

44% - 5.933,52 кг. - на стойност 385 678,80 лева;

45% - 6.922,44 кг. - на стойност 449 958, 60 лева;

47% - 0.494,46 кг. - на стойност 44 501, 40 лева;

48% - 0.494,46 кг. - на стойност 44 501, 40 лева;

Всичко на обща стойност 2 145 956,40 лева по цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството според постановление на МС № 23/29.01.1998 г., като наркотичните вещества са в особено големи размери и деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група - престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1 вр. ал. 2, пр. ІІІ-то вр. ал. 1 вр. чл.20, ал. 3 и ал. 4 от НК.

5.На 31.10.2011 г. в с. Равда, общ. Несебър в съучастие с Д.М.Г., Ю.И.П., Ч.Б.С., като подбудители и помагачи, умишлено е склонил и улеснил С.И.С. и В.Д.С., като извършители, да държат без надлежно разрешително с цел разпространение, високорискови наркотични вещества - хероин с общо нето тегло 32,706 килограма с активен компонент диацетилморфин, както следва:

40% - 1.486,65 кг. - на стойност 96 632,25 лева;

41% - 4.955,50 кг. - на стойност 322 107,50 лева;

42% - 7.928,80 кг. - на стойност 515 372 лева;

43% - 9.415,50 кг. - на стойност 612 004, 25 лева;

44% - 4.459,95 кг. - на стойност 289 896, 75 лева;

45% - 2.973,30 кг. - на стойност 193 264, 50 лева;

47% - 0.495,55 кг. - на стойност 44 599, 50 лева;

48% - 0.991,10 кг. - на стойност 89 199 лева.

Всичко на обща стойност 2 163 075,75 лева по цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството според постановление на МС № 23/29.01.1998 г., като наркотичните вещества са в особено големи размери и деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група - престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1 вр. ал. 2, пр. ІІІ-то вр. ал. 1 вр. чл.20, ал. 3 и ал. 4 от НК.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемия е определено едно общо най-тежко наказание "лишаване от свобода" за срок от пет години, което на основание чл. 61, т. 3 от ЗИЗНС, да бъде изтърпяно при първоначален "общ режим " в затворническо общежитие от открит тип, като на основание чл. 23, ал. 3 от НК е присъединено изцяло и кумулативно определеното му наказание "Глоба" в размер на 25 000 лева.

Престъпленията по чл. 354 а от НК и по чл.321 от НК са сред престъпленията, посочени в чл. 3, ал.1 от ЗОПДИППД, поради което съдът приема, че първата от предпоставките по чл.4, ал.1 и ал.2 от ЗОПДИППД/отм/ е осъществена.

По отношение на втората предпоставка:

Понятието „значителна стойност“ е легално определено в § 1, т. 2 ДР на ЗОПДИППД /отм./, според която разпоредба такава стойност е тази над 60 000 лв. Понятието засяга придобитото имущество през проверявания период като сборна величина, а не до цената на отделните сделки като показател за приходите на проверяваното лице. Тя е реалната пазарна цена на имуществото към момента на проверката на съда, поради което следва да се възприеме заключението на съдебно – икономическата експертиза относно стойността на имуществото към момента на изготвяне на същото /така – решение № 70/04.07.2012 г. по гр.д. № 704/2011 г. на ВКС, IV ГО на ВКС; решение № 231/11.07.2012 г. по гр.д. № 848/2011 г. на ВКС, IV ГО на ВКС; решение № 481/23.04.2013 г. по гр.д. № 99/2012 г. на ВКС, IV ГО.

КУИППД е извършила проверка на имущественото състояние на ответника през периода 01.01.1990г. – 31.12.2014 г. С уточняваща молба от 12.06.2015 г. ищецът сочи период на престъпна дейност на ответника 01.09.2009 г. – 31.10.2011 г. и период, през който ответникът е придобил имущество, в резултат на престъпната дейност 01.09.2009 г. – 31.12.2014 г.

От представените по делото договори за закупени МПС и заключението на автотехническата експертиза, което съдът приема, се установява, че през релевантния период 01.09.2009 г. - 31.12.2014 г., уточнен с молба от 12.06.2015г., ответникът е придобил три моторни превозни средства: 1/на 10.11.2009 г. мотоциклет марка „Харлей Дейвидсън“, модел „ВРСЦФ В РОД МАСЪЛ”, ДК № ******, който е продал на 02.04.2012 г.; 2/на 15.01.2010 г. лек автомобил „Мерцедес“, модел „Е 320 ЦДИ”, ДК № ******, рама № WDB2110261А563455, двигател № 64896130068424; 3/на 08.06.2011г. лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф”, ДК № ******, рама WVWZZZ1JZ1P143237, двигател № АJМ321339. Пазарната стойност на л.а „Мерцедес Е 320“ с рег. № ****** , придобит на 15.01.2010 г., към датата на закупуването е 26 000 лв., а стойността му към датата на изготвяне на заключението/м.11.2015 г./ е 12 000 лв. Пазарната стойност на л.а „Фолксваген Голф“ с рег. № ******, придобит на 08.06.2011 г., към датата на придобиването е 6500 лв., а стойността му към датата на изтовяне на заключението/м.11.2015 г./ е 4000 лв. Пазарната стойност на мотоциклет „Харлей Дейвидсън“ с рег. № ******към датата на придобиването – 10.11.2009 г., е 18 000 лв., а към датата на продажбата му /02.04.2012 г./ е 12 000 лв. От писмо от „Централна кооперативна банка“ АД № 6873/22.05.2012г. и справки към него се установява, че през периода 01.09.2009 г. – 31.12.2014 г. ответникът е внесъл по банкова сметка № ВG ****** сума в размер общо на 58 620,55 лв., както следва: след м.септември 2009г. – 7800 лв., през 2010 г. – 28 267.55 лв., през 2011 г. - 22 303 лв. и през 2012 г. – 250 лв., а по банкова сметка № ****** е внесъл общо 3 624.29 лв, от които през 2010 г. - 724.29 лв. и през 2011г. - 2900 лв./л.429- 430 и л.427 – гръб от том първи/.

Общата стойност на придобитите МПС и внесени суми по банковите сметки на ответника за периода 01.09.2009 г. – 31.12.2014 г. надхвърля 60 000 лв./над 400 МРЗ/, поради което съдът приема, че придобитото имущество от ответника е на значителна стойност. По отношение на третата преподставка: Основният спорен въпрос по делото е дали имуществото е придобито в резултат на престъпна дейност. Придобиването на имуществото от извършителя на престъплението може да е, както пряко, така и косвено от престъпна дейност /чл. 1 и § 3 от закона/, но във всички случаи тази връзка трябва да е установена или да може да се направи предположение за съществуването й /арг. чл. 3, ал. 1, чл. 4, ал. 1/. Между престъпната дейност и имущественото е налице пряка връзка, когато то е придобито от престъплението – в този случай имуществото подлежи на отнемане в полза на държавата, независимо от наказателната отговорност, но е допустимо отнемането му по реда на ЗОПДИППД /отм./, когато отнемането не може да се реализира по НК, защото имуществото е в патримониума на дееца /хипотезата на чл. 5 – 8 ЗОПДИППД /отм./, а също и винаги, когато престъпното деяние се установява от гражданския съд /чл. 3, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./. Косвена е връзката между престъпното деяние и конкретното имуществено право, когато придобиването му е непряко от конкретното престъпление, опосредено чрез други действия, например с една или няколко пълни или частични трансоформации на средства чрез разпоредителни сделки. Дори връзката да не е безспорно установена, ако такава може основателно да се предположи, то предположението е достатъчно за целите на закона, щом не е установен законен източник в придобиването на имущество. Предположението е вероятност, възможност, при която от дадена причина се следва определен резултат, последица, а в хипотезата на закона, от конкретното престъпление – имуществена облага. Предположението е основателно, когато от осъществяването на твърдените факти, с оглед сочената връзка между тях, по правилата на логиката, науката и опита може да се направи заключение за връзката между причината и следствието. Във всеки конкретен случай, с оглед на вида и характера на престъплението, броя на престъпленията, придобивания способ на имуществото, евентуалните последващи трансформации и всички други твърдени факти и логически връзки трябва да се изследва възможността за връзка между престъпното деяние и имуществото, чието отнемане се иска. Въпросът към кой момент се установява дали имуществото е придобито от престъпна дейност няма еднозначен отговор, а във всяка конкретна хипотеза този отговор зависи от вида на конкретното престъпление и от установената или предполагаема връзка с облагодеталствуването на извършителя, както и от начина на придобиване /напр. сделка/. Преценката за доходите на извършителя и евентуално на неговото семейство се извършва също към момент, който се определя от горните обстоятелства /в посочения смисъл Тълкувателно решение № 7/30.06.2014 г. по т.д. № 7/2013 г. на ОСГК на ВКС/.

Предвид това, най – логична би била връзката между доходи, придобити след началото на конкретно установена престъпна дейност и придобити в този период имущества. Няма пречка да се установи или основателно да се предположи придобиване на имущество във връзка с престъпна дейност и назад във времето в срока по чл. 11 ЗОПДИППД /отм./, с оглед конкретните обстоятелства, които имущества са придобити преди престъпната дейност, ако за придобиването са използвани заемни средства, респ. – предоставено от кредит, които фактически са върнати със средствата, придобити след придобиване на имуществото, но в резултат на последващата престъпна дейност. В този случай няма да е налице пряко влагане на придобити от престъпна дейност имущества, но е налице косвена връзка, поради това, че пряко вложените средства са от кредити и заеми, погасени със средствата от престъпна дейност /в този смисъл – посоченото Тълкувателно решение № 7/30.06.2014 г. по т.д. № 7/2013 г. на ОСГК на ВКС; решение от 04.07.2012 г. по гр.д. № 704/2011 г. на IV ГО на ВКС; решение от 10.02.2011 г. по гр.д. № 1335/2009 г. на IV ГО на ВКС; решение от 29.10.2010 г. по гр.д. № 116/2009 г. на IV ГО на ВКС/.

На отнемане по реда на чл.28 от ЗОПДИППД/отм/ подлежи както имуществото, в чието придобиване/пряко или косвено/ са вложени средства от престъпна дейност/, така и всичко, което е получено от отчуждаването впоследствие на така придобитото от престъпна дейност имущество.

От заключението на техническата експертиза, изготвена от вещото лице К., се установява каква е пазарната стойност на закупени от ответника през м.октомври 2006 г. /период преди престъпната дейност/ два недвижими имота, както следва: нива, шеста категория с площ 0.955 дка, представляващ имот с пл. номер 073044, находящ се в землището на с. Бистрица, община Панчарево, местност Герено (н.а № 186/24.10.2006 г.), с идентификатор 04234.6908.44, идентична с имот с планоснимачен номер^-073044, находящ се в землището на с. Бистрица, община Панчареаво с пазарна цена от 21 230 лв./132.69 минимални работни заплати/ и нива, четвърта категория с площ 0.735 дка, представляващ имот с пл. номер 073039, находящ се в землището на с. Бистрица, община Панчарево, местност Герено (н.а № 21/31.10.2006 г.)с идентификатор 04234.6908.39, идентичен с имот с планоснимачен номер 073039, находящ се в землището на с. Бистрица, община Панчарево с пазарна цена от 35 129 лв. /219.56 минимални работни заплати/. От представените по делото нотариални актове и заключението на вещото лице М., което съдът приема, се установява, че ответникът на 17.05.2001 г. /осем години преди установената престъпна дейност / е придобил апартамент № 3 в гр.София, жк. „****** , с площ от 103.24 кв.м., който е продал на 24.06.2008 г. Пазарната цена на апартамента към датата на придобиване/17.05.2001 г./ е била 43 200 лв., която се равнява на 508.24 бр. минимални работни заплати, а пазарната му цена към датата на отчуждаването – 24.06.2008 г. е 189 000 лв. , които са равни на 859.09 МРЗ.

За установяване на размера на приходите и разходите на ответника през периода 01.09.1990 г. – 31.12.2014 г./период на проверката на КУИППД/, по делото са изслушани основно и допълнително заключение на счетоводна експертиза.

Съдът не кредитира допълнителното заключение на счетоводната експертиза и защото в изчисленията на получените доходи от ответника за 2012 г. е включена сумата от 12 000 лв. от продажбата на мотоциклет „Харлей Дейвидсън“, за който е установено, че е закупен на 10.11.2009 г./през периода на престъпна дейност/, при пазарна цена от 18 000лв. /заключение на автотехническата експертиза/, като доходите на ответника през 2009 г. са 3028.60 лв./трудови доходи/ и са били недостатъчни за закупване мотоциклета. Не е установен законен източник за неговото придобиване, респ. приходите от неговата продажба не следва да участват при определяне на доходите на ответника, а тази сума е била включена при изчисленията за определяне на началното салдо за 2013 г.

Основното заключение на счетоводната експертиза, което съдът кредитира, установява, че през периода 01.09.2009 г. – 31.12.2014 г. разликата между приходите и разходите на ответника е отрицателена величина, за всяка от годините от периода. Към конкретните дати на придобиване на леките автомобили и мотоциклета не се установява ответникът да е разполагал със средства, които да имат законен източник. Лекият автомобил „Мерцедес Е 320 ЦДИ“ с рег. № ******НС е придобит на 15.01.2010 г./в периода на осъществявана престъпна дейност/при пазарна цена от 26 000 лв. В годините преди 2010 г. ответникът е имал повече разходи, отколкото приходи, поради което началният баланс за 2010г. е нула. Към 15.01.2010 г. ответникът не е притежавал средства да закупи автомобила. През м.януари 2010 г. е продал л.а „Ауди А4“ с рег. № С 90 53 ВТ/заключение на автотехническа експертиза/, но това е станало по-късно - на 29.01.2010 г., а към 15.01.2010г. не е притежавал необходимите средства, за да закупи процесния автомобил, поради което по делото не е установен законен източник на доходите за придобаването му./Приложение № 1 и № 2 към основното заключение на счетоводната експертиза/.

Лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ****** е придобит на 08.06.2011г./през периода на престъпна дейност/ при пазарна цена от 6500 лв./заключение на автотехническа експертиза/. Началното салдо за 2011 г. е нула, като през цялата 2011 г. ответникът няма никакви доходи, поради което не би могъл да заплати стойността на лекия автомобил, респ. не е установен законен източник на доходи./Приложение № 2 към основното заключение/.

Мотоциклет „Харлей Дейвидсън“ с рег. № ******е закупен на 10.11.2009 г./през периода на престъпна дейност/ при пазарна цена от 18 000 лв., като приходите на ответника през 2009 г. са 3 028.60 лв. и са били недостатъчни за закупването му, поради което не е установен законен източник за неговото придобиване./Приложение № 2 към основното заключение/.

През 2010 г., 2011 г. и 2012 г. разликата между приходи и разходи на ответника е отрицателна величина, поади което не е разполагал със средства от законен източник, които да внесе по банковите си сметки. /приложение № 3 към основното заключение/.

Така по делото е установено, че процесните МПС са закупени и сумите по банковите сметки са внесени в периода на престъпна дейност или в рамките на година след края на престъпната дейност. С оглед характера на престъпната дейност по чл. 354а и чл.321 от НК – участие в престъпна група, която извършва престъпления през продължителен период от време, като генерира значителни приходи – заловени са наркотици/хероин / от общо 106.943 килограма на обща стойност 7 236 136.95 лв., логически може да се предположи, че средствата за закупуване на моторните превозни средства и внесените суми по банковите сметки са от престъпната дейност, тъй като по делото не е установено ответникът да е получавал приходи от законен източник на доходи в размери, достатъчни да придобие процесните моторни превозни средства и да внесе суми по банковите си сметки. Напротив, по делото се установи, че през периода 01.09.2009 г. -31.12.2014 г., а и преди това през преиода 01.01.1990 г. – 31.08.2009 г. П. е получавал доходи в значително по-малък размер от направените от него разходи.

С оглед на изложените доводи, предявените искове са изцяло основателни и следва да бъдат уважени. По разноските: Ответникът следва да бъде осъден да заплати на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, направените по делото разноски в размер на 3256 лв. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на Държавата, по сметка на СГС, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, държавна такса върху уважените искове в размер на 3701.79лв.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И :

ОТНЕМА в полза на ДЪРЖАВАТА от Ю.И.П., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, на основание чл. 28, ал.1, вр. чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм/, на незаконно придобито имущество от престъпна дейност, за която Ю.И.П. е признат за виновен със сключено на 29.10.2014г. споразумение по НОХД № 1402/2014 г. на Специализирания наказателен съд, а именно:

- лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 320 ЦДИ”, рег. № ******, рама № WDB2110261А563455, двигател № 64896130068424, дата на първа регистрация 05.04.2004г., с пазарна стойност към датата на подаване на иска 17 000 лв.

- лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф”, рег. № ******, рама № WVWZZZ1JZ1Р143237, двигател № АJМ321339, с дата на първоначална регистрация 17.10.2000 г., с пазарна стойност към датата на подаване на иска – 4300 лв.

- сумата от 58 620,55 лв., внесена в „Централна кооперативна банка“ АД по банкова сметка № ВG ******, с титуляр Ю.И.П., ЕГН **********;

- сумата от 3 624,29 лв., внесена в „Централна кооперативна банка“ АД по банкова сметка № ******, с титуляр Ю.И.П., ЕГН **********.

ОТНЕМА в полза на ДЪРЖАВАТА от Ю.И.П., ЕГН **********, постоянен адрес ***, на основание чл. 28, ал.1, вр. чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД/отм/ на незаконно придобито имущество от престъпна дейност, за която Ю.И.П. е признат за виновен със сключено на 29.10.2014г. споразумение по НОХД № 1402/2014 г. на Специализирания наказателен съд, а именно:

- сума в размера на 9 000 лв., представляваща пазарната стойност на мотоциклет марка „Харлей Дейвидсън“, модел „ВРСЦФ В РОД МАСЪЛ”, рег. № ******, рама № 5НD1НРН129К807941, двигател НРН9807941, с дата на първоначална регистрация 28.07.2009 г., придобит на 10.11.2009 г., който е продаден на 02.04.2012 г.

ОСЪЖДА Ю.И.П. да заплати на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 3256 лв. – разноски по делото за публикуване и обнародване на обявление в ДВ, възнаграждения за вещи лица и юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА Ю.И.П. да заплати на Държавата, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, по сметка на Софийски градски съд, държавна такса в размер на 3701.79 лв.

Решението е постановено при участието на Софийска градска прокуратура в качеството на контролираща страна.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

Номер на акта:	262948
Дата:	11 май 2021 г. (в сила от 8 септември 2021 г.)
Съдия:	Десислава Георгиева Янева-Димитрова

Дело:	20151100101317
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	30 януари 2015 г.

Решение по дело №1317/2015 на Софийски градски съд

Съдържание на акта Свали акта