№ 760
гр. Перник, 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221700100383 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 5767/08.11.2022г. от В. Б. А., чрез адв. С. П., с искане да
бъде изменено на осн. чл. 253 ГПК Определение № 705 от 24.10.2022г. постановено по
настоящото гр. дело №383/2022г. на Окръжен съд Перник, в частта, в която с определението
е посочена родова подсъдност на С. градски съд и е постановено делото да бъде препратено
на този съд. В молбата са изложени съображения, че съгласно чл. 103 във вр. чл.104, т.3 от
ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: исковете за собственост и други
вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв. В случая искът в тази му част е
предявен за право на собственост върху 1/2 идеална част от недвижими имот, чиято данъчна
оценка е в размер на 39 743,60 лв. Ето защо, и в случай, че съдът прецени, че в случая е
допустимо да измени определението си, с което изпраща делото по подсъдност на С.
градски съд и вместо него да постанови друго, с което да изпрати делото на компетентния,
съгласно разпоредбите на ГПК съд, а именно Районен съд С..
Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по молбата, приема следното:
Съгласно чл. 253 ГПК определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат
изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка
или пропуск. С Определение № 705 от 24.10.2022г. постановено по настоящото гр. дело
№383/2022г. на Окръжен съд Перник производството по същото дело е прекратено само в
частта по предявения от В. Б. А. срещу „Инвестиционна компания“ АД, Р. Ж. Б., „Рос
Паркет“ ЕООД, „Вип Паркет“ ЕООД, „Рос Инвестмънт“ ЕООД и „Евро Паркет“ ЕООД
установителен иск за собственост върху недвижим имот и е изпратено само в тази част по
подсъдност на С. градски съд.
Постановеното определение № 406/14.05.2019 г. за прекратяване на производството
по делото слага макар и частично край на делото и следователно съгласно чл. 253 ГПК не
подлежи на изменение или отмяна от същия съд.
1
Макар и в настоящата молба да няма такова твърдение и съответно искане, съдът
намира, че в конкретния случай не е налице и очевидна фактическа грешка по смисъла на
чл. 247 ГПК, тъй като видно от изложеното в мотивите на Определение № 705 от
24.10.2022г. постановено по настоящото гр. дело №383/2022г. на Окръжен съд Перник не е
налице и несъответствие между волята на съда в мотивите на определението и диспозитива
на същото.
С оглед горното, не е налице очевидна фактическа грешка при постановяване на
Определение № 705 от 24.10.2022г. постановено по гр. дело №383/2022г. на Окръжен съд
Перник, а с оглед това, че с определението за прекратяване на производството по делото се
слага макар и частично край на делото, то е недопустимо неговото изменение или отменяна
от същия съд, поради което и молбата по чл. 253 ГПК за изменяне на постановеното
определение е неоснователна. Освен това, няма пречка, ако СГС прецени, че делото не му е
подсъдно по правилата на родовата подсъдност, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК да го
препрати на компетентния според него трети съд.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 5767/08.11.2022г. от В. Б. А. с ЕГН
**********, с пост. и наст.адрес: гр.*** чрез адв. С. П., с искане да бъде изменено на осн.
чл. 253 ГПК Определение № 705 от 24.10.2022г. постановено по гр. дело №383/2022г. по
описа на Окръжен съд Перник, в частта, в която с определението е посочена родова
подсъдност на С. градски съд и е постановено делото да бъде препратено на този съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2