П
Р О Т О К О Л № 582
04.07.2018 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен
състав
На четвърти
юли две хиляди и осемнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
СЕКРЕТАР: МАРИЯ КОЛЕВА
ПРОКУРОР: ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 4302 по описа за 2018 година.
На
поименното повикване в 11,00 часа се явиха:
РП ПЛОВДИВ – изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ К.М.М. – редовно
призован, се явява лично.
ПОДС. М.: Моля да ми бъде назначен служебен
защитник, за да сключа споразумение с прокуратурата, тъй като нямам средства да
си упълномощя сам.
ПРОКУРОР: Действително с подсъдимия К.М.М. сме в
процес на сключване на споразумение и тъй като същият не си е упълномощил
защитник, моля да му бъде назначен такъв.
Съдът намира, че
с оглед изявлението на подсъдимия на основание чл. 94, ал. 3, вр. ал. 1, т. 9 и
чл. 384, ал. 2 от НПК следва с писмо от АК гр. Пловдив да се изиска адвокат,
който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия К.М.М. за нуждите на
производството и с оглед гарантиране правото му на защита.
Предвид горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Съвета на АК гр. Пловдив за
определяне на служебен защитник на подсъдимия К.М.М..
Съдът обяви почивка до явяването на служебния
защитник.
Заседанието продължава в 11,48 часа в същия съдебен
състав, секретар и страни.
В залата се
явява адв. С.И.П.,*** за служебен защитник на подсъдимия К.М.М..
ПОДС. М.: Желая да ме защитава адв. С.И.П.. Нямам
възможност да заплатя адвокатско възнаграждение.
АДВ. П.: Запознах се с материалите по делото. Ще
поема защитата на подсъдимия К.М.М.
С оглед така
направените изявления съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1,
т. 9 от НПК и адв. С.П. следва да бъде назначен за служебен защитник на
подсъдимия К.М.М., тъй като същият заяви, че няма възможност да заплати
адвокатско възнаграждение, а и интересите на правосъдието налагат това. Ето
защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. С.И.П. за служебен защитник на
подсъдимия К.М.М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. М.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К.М.М. - роден на *** г. в гр. ***, адрес ***, ***, българско гражданство,
средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. М.: Получил съм препис от обвинителния акт днес
и не възразявам срещу неспазването на 3-дневния срок. Запознат със съдържанието
му.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 НПК.
ПОДС. М.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 НПК.
ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА НЕ ПОСТЪПИХА.
С оглед липсата
на постъпили отводи и искания, съдът намира, че следва да се пристъпи към
даване ход на съдебното следствие с прочитането на обвинителния акт от
прокурора, след което да се даде възможност на подсъдимия да даде обяснения.
Ето защо Съдът
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитането на
обвинителния акт от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението и не го оспорвам.
Признавам се за виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината.
Искам да сключа споразумение с Прокуратурата.
АДВ. П.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид
признанието на вината от страна на моя подзащитен и факта, че от деянието няма
причинени съставомерни вреди, с представителя на прокуратурата сме постигнали
съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно съдебно
заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което Ви моля
да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
наказателното производството. Представяме споразумението за решаване на делото и
моля същото да го одобрите.
ПОДС. М.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид
волеизявленията на страните и представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с
тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното
споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил делото да
приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл.
36 НК. Не желаем предявяване на веществените доказателства. Моля да одобрите
така представеното споразумение.
АДВ. П.: Присъединявам се към казаното от
прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. М.: Също.
СЪДЪТ,
след като се запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона
писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа
съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК,
поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени. Престъплението,
предмет на настоящото наказателно производство не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал споразумението и се
признава изцяло за виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние,
като това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като
прецени, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона,
следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде отразено в протокола в
неговия окончателен смисъл:
Подсъдимият К.М.М. - роден на ***
г. в гр. ***, адрес ***, ***, българско гражданство, средно образование,
работещ, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, а именно: на 24.06.2018 г. в гр.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил Рено Лагуна с
рег.***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,54
на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест
7510 с фабричен № ARВВ 0016.
За така извършеното
от подсъдимия К.М.М. престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 150,00 /сто и
петдесет/ лева.
На основание чл.
66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на
така наложеното на подсъдимия К.М.М. наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА
от така определеното и наложено на подсъдимия К.М.М. наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА времето, през което същият е
бил задържан по реда на ЗМВР на 24.06.2018 г., като един ден задържане следва
да се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
На основание чл.
343г вр. чл. 343б ал. 1 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7
от НК ЛИШАВА подсъдимия К.М.М. от „ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.
59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето,
през което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 24.06.2018 г.
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим:
/К.М.М./
…………………………
Прокурор /Е. Милев/
Защитник:
……...…………
/адв. С. П./
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Евгений Милев от
една страна и от друга страна подсъдимият К.М.М. лично и с адв. С.П. *** и
вписано споразумение за решаване на делото – НОХД №
4302/2018 г. по описа на ПРС, IIІ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 4302/2018 г., по описа на ПРС, IIІ
н.с. следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимия К.М.М.
мярка за неотклонение „Подписка” да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 4302/2018 г., по описа на ПРС, IIІ
н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К.М.М. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
осъденият К.М.М., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимата глоба, като след изтичането му ако не бъде внесена
сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 12,00 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п.
СЕКРЕТАР:
Вярно
с оригинала.
Л.А.