Определение по дело №186/2020 на Районен съд - Тетевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е       №                       

 17.06.2020 година, град Тетевен

 

Тетевенският районен съд, първи състав, на 17.06 две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:

 

Председател: АНИ ГЕОРГИЕВА

 

         Като разгледа гражданско дело № 186 по описа на Тетевенският районен съд за 2020 година, като председателя го докладва:

 

Производството е по реда на чл. 118 и сл. ГПК.

 

         Производството е образувано въз основна на искова молба подадена „БППФ”С.А Париж, Франция с ЕИК *********,чрез „БППФ „ С.А. , клон България с ЕИК ********* , гр. ********* , чрез юрисконсулт В.Г. срещу Е.А.Е. с ЕГН ********** , с цена на иска 2029,17лв.

       Съдът констатира ,че   с разпореждане 800/02.06.2020г  на осн. чл.47 ал.1 от ГПК е разпоредено връчителя да залепи уведомлението  на вратата или пощенската кутия , както и е указал реда по чл.47 ал.2 от ГПК, с разпореждане № 919 от 17.06.2020год.  е изискана нова справка по наредба №14 НБД за адреса на длъжника , поискана е справка от НАП-Ловеч относно местоработата на длъжника.

        Видно от справката  длъжника Е.Е. *** и постоянен адрес *** .

        С исковата молба се претендира се вземане по  договор за потребителски кредит CREX -14955150  от 17.06.2017г. Исковата молба е постъпила в съда на  08.04.2020г. Исковете са родово подсъдни на районния съд съобразно общото правило на чл.103 ГПК.

        Съгласно чл. 113  ГПК /Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г. /, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв - по постоянния.

          Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г /, регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

        Имайки предвид характера на настоящия спор - ангажиране договорната отговорност на ответника в качеството му на страна по потребителски кредит , настоящият състав преценява, че в случая ищецът има качеството на потребител.

         Легалното определение на понятието „потребител“ се съдържа в пар. 13, т.1 ДР на ЗЗП и съгласно него такъв е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.  Съобразно § 13, т.12 от ДР към с.з. (нова - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от в сила от 25.07.2014 г.) "финансова услуга" е всяка услуга, свързана с банкова дейност, кредитиране, застраховане, лично пенсионно осигуряване, инвестиране или плащане, т.е дейността на кредитните институции по отпускане на потребителски кредит или кредит, обезпечен с ипотека, е дефинирана като „финансова услуга”. Предвид горните изводи, че получаващите такава услуга физически лица имат качеството „потребител” по смисъла на общата разпоредба на §13, т.1 от ДР на ЗЗП, следва, че в това качество те се ползват от специалната местна подсъдност по чл.113 ГПК.

         Видно от изготвената от съда служебно справка в НБД „Население“, настоящия адрес на ответника   е в гр. Димитровград , обл. Хасково ,бул. „Трети март”№10,ет.4,ап.15  и не съвпада с посочения в исковата молба , който е постоянния му адрес в гр. Тетевен ,ул. „Палтен”№31

         Нормата на чл.113 ГПК,  (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес.

       С последното изменение на чл. 119, ал. 3 ГПК приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.нар потребителски искове по чл. 113 ГПК.

       Ето защо, съдът намира, че доколкото постоянният адрес на ответника към датата на подаване на исковата молба е в гр. Тетевен , но след справката по наредба №14/18.11.2009г. се оказва ,че настоящия му адрес е в  гр. Димитровград , то местно компетентен да разгледа спора е РС –Димитровград .

        С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС- Димитровград в съдебния район, на който е настоящият адрес на ответника . 

         Мотивиран от гореизложеното, Тетевенският районен съд

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 119 ал. 3 вр. с чл. 113 ГПК производството по гр.д. № 186 / 2020 год. по описа на ТРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр.Димитровград .

 

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред Ловешкия окръжен съд.

                                                       

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: