Р Е Ш Е Н И Е
№ 260015
гр. Нови пазар, 12.11.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Нови пазар, в
публичното заседание на петнадесети октомври през две хиляди и двадесета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПЕТИНА НИКОЛОВА
при секретаря Галина Александрова, като разгледа
докладваното от съдия П. Николова АНД № 248 по описа на съда за 2020 година, за
да се произнесе, взе предвид:
Подадена
е жалба на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят Д.И.Д. с ЕГН **********
*** изразява недоволството си от
Наказателно постановление № 20-0307-000574 от 29.07.2020 г. на Началника
на РУ гр.Нови пазар, с което същият е наказан за извършено нарушение на 140,
ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят твърди, че не е знаел, че кара лекотоварен автомобил с прекратена регистрация. Обяснява,
че поради повреда на ползван от него автомобил помолил близък съселянин да му
предостави автомобил за времето на ремонта. Старателно проверил документите на
заетия автомобил, видял, че не се води на името на приятеля му, липсвала също
така заплатена винетна такса. Заплатил я и с убеждението, че документацията на
лекотоварния автомобил е изрядна започнал да го ползва. При извършената
проверка на 19.06.2020 г. от полицейските служители разбрал, че автомобила е с
прекратена служебно регистрация. По тази причина моли съдът да отмени
атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител,
който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща
представител на насроченото съдебно заседание. В съпровождащо
административно-наказателната преписка писмо се изтъква, че жалбата е
допустима, но неоснователна по същество, а наложеното наказание е съобразено с
предвиденото в закона. Поради това административно-наказващият орган моли,
жалбата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Като
съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.1 от ЗАНН от легитимирано лице, имащо правен
интерес за обжалва горепосоченото наказателно постановление и се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество тя се явява основателна по следните причини:
С жалбата се атакува Наказателно постановление №
20-0307-000574 от 29.07.2020 г. на Началника на РУ гр.Нови пазар, с което на
основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за това, че на 19.06.2020 г. около 17,50 часа в гр. Нови пазар по улица
„***“ е управлявал л.а. „***“ с рег. ***, собственост на М.А., който е бил със
служебно прекратена регистрация на 21.01.2020 г.на основание чл. 143, ал. 15 от
ЗдВП.
НП е издадено въз основа на отказ на НПРП да се
образува досъдебно производство поради по-ниската обществена опасност на
деянието и липса на престъпление.
Съдът счита, че наказателното постановление отговаря
на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. В хода на административно-наказателното
производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Видно от текста в НП, административно наказателната
преписка по АУАН АА-113685 е била
прекратена на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН и изпратена на ШРП. Административно наказателно производство е било
образувано на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, за деяние, установено входа на
проверката по преписка вх. № 2941/20 г. на ШРП. По проверката обаче на жалбоподателя е снето сведение. Той не е
получил препис от постановление за отказ да се образува наказателно
производство от 20.07.2020 г. Дори в резултат на водената преписка в ШРП да са
събрани достатъчно данни за извършено от него административно нарушение, то му
е вменено за първи път с връчването на атакуваното НП, без преди това да му е
съставен акт за констатиране на нарушението. Това е ограничило правата му в
административно наказателното производство съществено.
От събраните по делото доказателства се установява, че
лек автомобил „***“с рег. № ***е собственост на Ж.В.Ж.и В.Ж.В., двамата от гр. А..
От справка, удостоверяваща данни от първата регистрация до прекратяването й
/лист 8/, се установява, че с автомобил „***“ с рег. № ***последното
разпореждане е на 20.11.2019 г., като данни за него са подадени от нотариус 147
до сектор Пътна полиция-Варна по електронен път. Липсват данни за купувача на
автомобила.
Следващото записване е от 21.01.2020 г. и касае
прекратяване на регистрацията на автомобила
на основание чл. 143, ал. 15 от ЗдВП, „непререгистрирано ПС“. Като
собственик на автомобила в процесното НП е посочен М.А., като не става ясно от
къде административно наказващия орган е почерпил тези данни.
Няколко дни преди 19.06.2020 г. автомобилът на
жалбоподателя се повредил и се нуждаел от ремонт. Тъй като му бил необходим за
ежедневната му дейност, той помолил своя познат от същото село А.М.С.да му
предостави за ползване лекия автомобил „***“ с рег. № ***. С.се съгласил. Този
автомобил С.разменил за друг в гр. Д., като получил двата талона за
регистрация. Уговорката да се свържат по телефона и да се осъществи сделка по
продажбата със собственика на автомобила не била спазена от другата страна.
Получил възможност да ползва автомобила няколко дни,
жалбоподателят внимателно проверил
документите му. Липсвала само платена винетна такса, която
жалбоподателят заплатил. С убеждението, че управлява МПС с изрядни документи
той започнал да го ползва. В деня преди 19.06.2020 г. автомобилът бил
управляван от св. П. К.Ж.. Той бил спрян за проверка в с. М., документите били
проверени и не били констатирани нарушения. На 19.06.2020 г.около 17.50 часа управлявания този
път от жалбоподателя автомобил отново бил спрян за проверка от служителите на
РУ-Нови пазар – св. П.П.С. и св. И.Т.И.. Този път проверка била извършена в
информационните масиви на МВР и така било установено, че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация от
21.01.2020 г. на жалбоподателя бил съставен АУАН, в последствие административно
наказателното производство прекратено и изпратено на ШРП. Наблюдаващият
прокурор отказал да образува наказателно производство, поради липса на данни за
престъпление. Издадено е обжалваното НП на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.
Така установената фактическа обстановка се установява
от всички събрани по делото доказателства. В действителност фактите не се
оспорват от жалбоподателя – единственото му възражение е, че не е знаел, че
лекия автомобил е с прекратена регистрация и затова не е извършил виновно
вмененото му нарушение.
По същество жалбоподателят твърди, че липсва субективната страна на
нарушението. В конкретния случай съдът намира, че действително липсва
субективната страна на нарушението и затова то не е съставомерно.
Жалбоподателят е проверил документите за автомобила и е направил всичко
възможно да се убеди, че са налице всички необходими документи, дори заплатил
липсващата винетна такса. По отношение на собствеността на автомобила, както
той признава, убедил се е, че талонът не е на името на съселянинът му, т.е
собственост е на друго лице. Нямало е обаче как да знае или да предполага за
наличието на нотариална сделка с този автомобил, информацията за която по
електронен път е постъпила в сектор КАТ- Варна, в резултат на която след два
месеца регистрацията е служебно прекратена. Тази информация се съдържа
единствено в електронните масиви на МВР и не е достъпна за гражданите за
проверка. Няма публичен регистър, от който гражданите могат да правят подобни
справки. При предхождаща проверка
предния ден на автомобила и управляващия го тогава също не е била констатирана
от полицейските служители. Няма нищо, което той е можел да направи, за да се
сдобие с тази информация. Нещо повече, тъй като талоните са се намирали в него,
а преди това в неговия приятел, той няма как да е предполагал за възможното
прехвърляне, тъй като такова без наличие на талоните би трябвало да е
невъзможно.
Затова съдът счита, че и при най-голямо усърдие жалбоподателят не би могъл
да предполага за прекратяването на регистрацията на управлявания от него
автомобил. Водачът може да носи отговорност само ако има конкретно задължение,
което той не е изпълнил, а такова съдът не откри. Информацията за служебното
прекратяване на регистрацията на автомобилите не е публична и следователно не е
достъпна за гражданите. Знанието е достъпно само за лицата, които са свързани с
причините за служебно прекратената регистрация – в случая старият и новият
собственик на лекия автомобил. Жалбоподателят не попада сред тези лица.
Поради гореизложеното, съдът намира, че наказателното
постановление като незаконосъобразно и необосновано, следва да бъде отменено.
Ето защо
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №
20-0307-000574 от 29.07.2020 г. на Началника на РУ гр.Нови пазар.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Шуменския административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Петина Николова