РЕШЕНИЕ
№ 4384
гр. Пловдив, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
при участието на секретаря Иванка Анг. Боева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20225330110329 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата Д. М. Х. ЕГН
********** ,действаща като майка и законен представител на малолетните П.
П. А. ЕГН ********** И Е. П. А. ЕГН ********** , е предявила иск за
увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която ответникът
П. Х. А. ЕГН ********** заплаща на малолетните си деца съгласно
Решение***/***г. по гр. д. ***/***г,. на ПРС *** БР.С. – а именно от 200лв.
до размер от 350лв. за всяко дете
Твърди се страните да са живели на съпружески начала и да са
родители на децата Е. и П., като двете деца са малолетни. Понастоящем
родителите не живеят заедно, а грижите за децата се полагат от майката Д. Х..
С решение по гр. дело №***/***г. бащата П. А. е бил осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 200лв. за всяко от децата. Междувременно
същият заминал да работи в ***. Там декларирал, че е родител и през
значителен период от време получавал ежемесечно по 200 евро от
социалната система на ***, като тези средства, които са били предназначени
за децата, използвал, за да заплаща месечната им издръжка. По този начин за
сметка на немския данъкоплатец си спестявал личен разход. След като
1
майката разбрала за това, отказала да съдейства на ответника и да подписва
документи,въз основа на които той получавал социалната помощ за деца .
Преустановяването на прихода, който не му се е дължал ,е довело до
неритмичност при изплащането на издръжката и като период, и като размер.
Децата и тяхната майка не могат да бъдат сигурни, кога и каква сума ще
получат от бащата, с оглед покриване на разходите им . Самият А. работи
високо платена работа, приходите от която предвид разликата в стандарта на
живот в *** и *** ,му дава възможност да заплаща издръжка в по-висок
размер , без това да представлява затруднение за него. Същевременно
потребностите на децата са нараснали значително от постановяване на
съдебното решение ,с което е определена издръжката . Децата растат
интензивно, което налага честа промяна в техния гардероб. От друга страна,
ходенето на училище, увеличава разходите им. Към това се прибавя и
увеличената инфлация в последните месеци, която обезценява парите като
стойност и позволява все по-малко неща да се закупят с определената
издръжка. Предвид всичко изложено, от съда се иска да увеличи издръжката
на децата до размера от 350лв. за всяко дете. Правят се доказателствени
искания. Прилагат се писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Твърди се, че страните имат две общи деца - П. и Е., като
родителите живеят разделени, а грижите се полагат от майката. Бащата е
осъден да заплаща издръжка в размер на 200лв. за всяко дете. Всички
твърдения на ищцовата страна се признават частично от ответника, а именно:
ответникът не оспорва, че нуждите на децата са се променили в посока
тяхното увеличение, но смята, че това следва да се поеме като разход не само
от него, но и от тяхната майка. Ответникът оспорва, че без знание на майката
е получавал всеки месец по 200 евро социални плащания от ***. По времето,
когато е получавал тези помощи, със съгласието на майката ги е предоставял
за нуждите на децата. Майката също е получавала детски надбавки в *** и
поради отказ на ответника да предоставя детските надбавки на майката, за да
се издържа самата тя, ответникът е преустановил получаването им.
Ответникът работи като ш. м. т. и получава месечен доход от 2 хил. евро.
Разходите му при пребиваване в ч. д. са около 800 евро с много икономии и
лишения. Има разходи за погасяване на два кредита в размер на 707лв. и
разходи за издръжка на двете деца. Когато е имал възможност, бащата е
2
заплащал и по-висока издръжка на децата, както и е поемал други техни
разходи. На практика е предплатил издръжката за няколко месеца напред.
Изброените в исковата молба разходи за нужди на децата се осигуряват от
ответника над размера на издръжката. Майката на децата н. р., няма никакви
доходи, т.е. с издръжката се издържа цялото семейство- децата и тяхната
майка. Майката и децата живеят в собствено жилище на майката и не
заплащат наем. Бащата счита предявените искове за основателни до размера
от 220лв. за всяко дете и неоснователни за горницата над този размер. В
случай, че майката участва в издръжката на децата ,може да се осигури
месечен разход от около 350-400 лв. за всяко дете, което е напълно
достатъчно с оглед възрастта им. Ответникът моли да се постанови решение,
с което издръжката да се увеличи на 220 лв. месечно за всяко дете и да се
отхвърли до пълния претендиран размер. Прилага писмени доказателства.
Прави доказателствени искания.
Не се спори между страните, че същите са живели на съпружески
начала, че са родители на две малолетни деца П. А. и Е. А., както и
понастоящем не живеят заедно, а децата живеят заедно със своята майка Д. Х..
Не се спори, че през ***г. с решение на съда ответникът е осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 200лв. за всяко дете.
Квалификацията на иска е чл.150 от СК.
Претендираните с исковата молба права произтичат от следните
обстоятелства :
Ищците са деца на ответника ,действащи чрез своята майка и законен
представител .Тъй като са малолетни ,с влязло в сила решение на ищците е
определена месечна издръжка в размер на 200лв ,нуждите на последните са
нараснали през изминалия период от време ,като са увеличени ежедневните
им разходи за храна ,облекло ,дневни ,битови нужди ,здравни и
образователни потребности .Доходите на майката са недостатъчни за
посрещане на увеличените нужди на децата , ответникът е в състояние да
заплаща по-висока по размер издръжка.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
3
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представените по делото
удостоверения за раждане се установява, че малолетните П. П. А. ЕГН
********** И Е. П. А. ЕГН ********** , са деца на Д. М. Х. ЕГН
********** и ответника П. Х. А. ЕГН ********** .
Видно от представеното съдебно решение Решение №***/*** ***г.по
гр. д. ***/***г,. на ПРС 4 БР.С бащата е осъден да заплаща месечна
издръжка за всяко от децата в размер на 200 лева.
От събраните по делото гласни доказателства- св. Н. /без родство/ се
установява, че от около *** години родителите не живеят заедно ,като
малолетните деца се отглеждат от майката . Детето П. е на *** години ,а Е. –
на *** години .Майката и децата обитават собствено жилище .Децата са
ученици .Бащата им заплаща месечна издръжка в размер на 200лв за всяко
дете .Бащата живее в собствено жилище в гр.***. Работил е като м. ш. в ***
,но преди *** седмици се е прибрал в ***,като в момента не работи
.Изпращал е на свидетеля средства ,които да предава на децата или да им
закупи нещо, от което имат нужда ,както и средства за издръжката ,която
дължи Свидетелят е предавал парите на майката срещу разписка ,като само
веднъж е водил детето П. да му закупи маратонки .Четири – пет пъти се е
случвало да предава средства на майката .Закупувал е на децата вода и четки
за зъби .Не знае в кое училище учат децата .В момента бащата не си търси
работа.Споделил ,че е изморен и смята да приключи с тази работа ,която
много го натоварва .Свидетелят не знае да е имал здравословни проблеми.
От разпита на св. С. / м. н. и. / се установява ,че и преди окончателната
раздяла страните многократно се разделяли и събирали .Двамата са родители
на две малолетни деца- П. и Е. . За последно се разделили през ***г. и от
тогава не живеят заедно . Децата се отглеждат от майката с помощта на с. и и
с. – н. м. С. продала два апартамента,за да може ищцата да се сдобие със с. ж.
и да живее спокойно и самостоятелно с децата си . В момента ищцата не
работи . Двете деца са ученици в *** курс на обучение и има постоянен
ангажимент с тях . Майката изцяло се занимава с децата Бащата взима децата
за по няколко дни . Понякога редовно заплаща издръжка ,понякога я забавя .
Децата растат бързо ,налага се често да им се закупуват дрехи , обувки.
Детето Е. ходи на б.,с. води двете деца на п. Доскоро П. посещавал д. и к.
4
,сега не посещава никакви тренировки.
Бащата работи в ч. като м. ш. Получава и месечни добавки за деца в ч. ,които
не дава на майката . 240лв. месечно са само купоните за храна в ученическия
стол за децата . Децата имат социален кръг ,посещават рождени дни на
съученици ,закупуват подаръци ,посещават детски забавления Майката на
децата има средно образование .Тя се грижи сама за дома ,домакинството
,децата ,домашните любимци .Веднъж или два пъти е санкционирана за ш. с.
у. н. а.
От приетата по делото справка от ,,ГРАО ,, СЕ УСТАНОВЯВА ,ЧЕ и
двамата родители на децата нямат задължения за издръжка към други
ненавършили пълнолетие деца
От изготвения социален доклад се установява ,че към момента базовите
потребности на децата от дом ,храна ,облекло ,мед обслужване ,стимулиране
на познавателното развитие са подходящо посрещнати от майката .Между
децата и майката е изградена емоционална връзка.Необходимо е родителите
да поддържат коректни отношения за спокойствието и правилното развитие
на децата .Месечната издръжка на децата следва да бъде съобразена с
възрастта и потребностите им.
От приобщената справка от НАП-ТД *** се установява,че майката не работи
. От приобщените документи от *** г. се установява ,че във *** същият е
реализирал месечен доход над 2000евро. Представен е документ за
прекратяване на трудовия договор към ***г
Приобщени 2 броя са договори за кредит ,сключени през *** и *** г. от
ответника А. .
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, КАТО ВЗЕМА
5
ПРЕДВИД ,ЧЕ СВ. С. има преки и непосредствени впечатления от грижите
за децата ,техните разходи ,тъй като п. у. в г .Макар и в б. р. в. с ищцата
,показанията и се кредитират като обективни ,безпротиворечиви и
кореспондиращи с другите доказателства по делото .
Показанията на св.Н. също се кредитират от съда в пълен обем ,като се
взема предвид ,че свидетелят е имал относително редки и кратки като
времетраене контакти с децата ,както ивпечатленията му се базират на тези
контакти .
Вземат се предвид приложените по делото писмени
доказателства,КОИТО НАПЪЛНО СЪОТВЕТСТВАТ НА СЪБРАНИТЕ
ГЛАСНИ ТАКИВА .Кредитира се в пълнота приложения социален доклад
,изготвен от ДСП по местоживеене на децата .
При така установените факти от значение за спора ,съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на
детето следва да се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да
бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с
оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на дъщеря си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /***г/ е изминал значителен период от време, през който нуждите
6
на децата драстично са се увеличили. Към момента на определяне на
първоначалната издръжка децата са били на *** и *** години , а
понастоящем са на *** и на *** години – ученици в *** курс на обучение
Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една
страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга –
от възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.
От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се
,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина
на живот на семейството ,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н.
Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила
раздялата между родителите му .Всеки един от тях ,въпреки раздялата ,е
длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.
Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение за издръжка към други лица
.
От приобщената справка от ГРАО се установява ,че ответникът няма
други ненавършили пълнолетие деца .
От събраните гласни доказателства ,кредитирани от съда в пълен обем
,като обективни и безпротиворечиви ,кореспондиращи с другите
доказателства по делото , съдът намира за доказано ,че децата са в период на
активен растеж ,което налага често закупуване на дрехи и обувки ,които
предвид възрастта им ,са на значителна стойност .Децата са ученици и
ежедневно имат разходи за джобни средства ,както и за обяд в ученически
стол ,като 240лв. месечно е таксата за двете деца за училищен стол .Като
ученици в разходите за помагала,облекло / униформа/ ,спортни екипи и
обувки ежегодно са на значителна стойност .Взема се предвид ,че възрастта
на децата предполага един по-активен социален живот ,срещи с приятели,
занимания,свързани с личностовото развитие,които безспорно са в техен
интерес .Безспорни са обичайните битови разходи – за храна , отопление ,
здравни нужди ,които децата имат ежемесечно .
При така констатираните разходи на децата П. и Е. ,подкрепени с гласни
и писмени доказателства, съдът намира ,че месечно за техните обикновени,
7
обичайни нужди ,които стоят в основата на определяната издръжка ,са
необходими около 550лв за детето П. и около 500лв. за детето Е. . Вземат се
предвид разходите за храна,битови разходи , облекло,дневни ,джобни
средства ,извънкласни форми на обучение,здравни и образователни
потребности,развлечения в рамките на обичайното за възрастта .
Относно възможностите на бащата – същият няма регистриран трудов
договор в *** ,прилага доказателства за прекратен трудов договор във ***
от ***г. До тази дата е реализирал доход от трудово правоотношение по над
2000евро месечно .
Съдът приема за доказано ,че ответникът няма задължения за
издръжка към други лица,ненавършили пълнолетие ,което се установява от
справката за родствени връзки,приобщена към материалите по делото .
Установи се безспорно по делото ,че бащата не участва активно в разходите
на детето извън дължимата издръжка,като същите са изцяло в тежест на
тяхната майка ,подкрепена от близките и родственици . От показанията на св.
Н. се установява ,че едва 4-5 пъти е предавал средства на майката ,изпратени
от бащата .
Съдът намира ,че с оглед на това ,че е здрав и работоспособен,млад
човек , с добра професия ,която му позволява да реализира над средния за
страната доход, ответникът може и е длъжен да работи и да осигурява
подобаваща издръжка на децата си , за да осигури базовите им
потребности,както и възможности за развитие . Дори и след развода
родителите следва да обезпечат децата си така ,че те да имат стандарт,
какъвто семейството е имало преди прекратяването на брака ,като детето не
бива да бъде поставено в различно положение от това ,при което би било,
като отглеждано от двамата си родители .
От определянето със съдебно решение на издръжка от 200лв. месечно
за всяко дете е изминал период от повече от *** години ,като за такъв дълъг
период нуждите на децата естествено са нараснали .
Претендираният от ищцата размер на издръжка от по 350лв. за детето
П. и 300лв. за детето Е. , Съдът намира за реален и подходящ с оглед
доказаните по делото разходи на децата и съответстващ на принципа на
разпределяне на издръжката му между двамата родители .Тъй като децата се
отглеждат единствено от майката и тя полага всички преки грижи за тях ,а
8
бащата не е ангажиран с отглеждането и възпитанието на децата си ,то
логично последният следва да поеме по-голямата част от доказаните
месечните разходи ,които имат детето , а именно 350лв. за П. и 300лв. за Е. .
Останалата част от 200лв от месечните разходи на малолетните деца
,ведно с непосредствените грижи следва да продължат да се поемат от
майката,предвид установеното положение до момента .
Съдът не взема предвид задълженията за кредит на бащата ,тъй като
първо по важност е задължението му за издръжка към ненавършилите
пълнолетие негови деца .
Без значение е и обстоятелството ,че временно бащата не работи ,тъй
като издръжката на малолетни и непълнолетни деца е безусловна , а бащата е
длъжен да осигурява такава ,независимо дали работи или не .Взема се
предвид ,че бащата е млад и здрав човек , има професия и квалификация,
които му позволяват отлична реализация на пазара на труда. .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжка от
200 лв. на 300 лева месечно за детето Е. и 350лв . месечно за детето П. се
явява основателен и доказан,начиная от депозиране на исковата молба пред
съда , поради което и следва да бъде уважен така ,както е предявен .
За сигурност и стабилност в ежедневието на децата , следва да се
определи дата ,на която да се заплаща така определената издръжка – а именно
– до 10-то число на месеца ,за който се отнася.
С оглед уважаването на иска ответникът дължи ДТ в размер на 360лв
върху увеличения размер на издръжката за 36месеца ,съгласно Т№1 към ЗДТ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА ИСКА НА Д. М. Х. ЕГН ********** ,действаща като майка
и законен представител на малолетните П. П. А. ЕГН ********** И Е. П. А.
ЕГН ********** , за увеличаване размера на определената месечна
издръжка ,която ответникът П. Х. А. ЕГН ********** заплаща на
малолетните си деца съгласно Решение№ ***/***г. по гр. д. ***/***г,. на ПРС
4 БР.С. – а именно от 200лв. , до размера от 300лв./ триста лева / за детето
Е. П. А. ЕГН ********** и 350лв./ триста и петдесет лева / за детето П. П.
9
А. ЕГН **********, начиная от депозиране на исковата молба пред съда –
***г. занапред ,до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на
обстоятелства,водещи до изменение или прекратяване на задължението за
издръжка ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска – от
падежа до окончателното и изплащане.
Издръжката следва да се заплаща до 10-то число на месеца, за който се
отнася .
Отхвърля иска в частта му от уважения размер до претендирания такъв
от 350лв. за детето Е. П. А..
ОСЪЖДА П. Х. А. ЕГН ********** , да заплати по сметка на ПРС
сумата от 360лв/ триста и шестдесет лева/,дължима държавна такса по
настоящото производство .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
10