РЕШЕНИЕ
№ 936
гр.Бургас, 03.07.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски районен съд, гражданска
колегия, 43-ти граждански състав, в открито заседание на 26 юни през две хиляди
и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ
: Веселин Белев
при участието на секретаря Станка Добрева, като разгледа докладваното от
районния съдия г.д. № 1752 по описа на съда за 2017г. и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството се провежда по общия исков ред на чл.103 и
сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Ищец по делото е ХООД гр.София с управител Л.Н. В
производството ищецът участва чрез пълномощник – адвокат А.А..
Ответник по делото е А.КЕООД гр.Бургас с управител В.В..
Ответникът, редовно уведомен по реда на чл.50 ал.2 ГПК, не взема участие в
производството до настоящия момент.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че
на 12.10.2016г. ответникът закупил от ищеца 3.5 куб.м. бетон на стойност
696лв., за което на същата дата била издадена фактура. Твърди се, че закупената
стока е била доставена от ищеца и приета от ответника. Датата на доставката
била и дата на заплащане на цената, от която е настъпила забавата. До настоящия
момент ответникът не е заплатил на ищеца цената на закупената стока. Иска се присъждане
на тази сума, 29.45лв. изтекли лихви за забава от падежа до предявяването на
иска, както и законната лихва за забава върху главницата от предявяването на
иска до окончателното и изплащане. Претендира се и присъждане на разноските по
делото. Представят се доказателства.
Правната квалификация на иска е чл.200 вр. с чл.79 ал.1 ЗЗД.
Правната квалификация на претенцията за присъждане на
лихви за забава е чл.86 ал.1 ЗЗД.
Правното основание на искането за присъждане на разноски
е чл.79 ал.1 ГПК.
Ответникът,
редовно уведомен, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил (не е изпратил представител) в проведеното заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Също така на ответника
са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в съдебно заседание.
В
тази връзка ищецът в съдебно заседание е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение. Съдът, като взе предвид описаното по-горе процесуално
поведение на ответника и това, че събраните по делото доказателства, съотнесени
към посочените в исковата молба обстоятелства, обосновават вероятната
основателност на предявения иск, прие, че искането за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника е основателно. Налице са предпоставките
за това по чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 и 2 ГПК. Искът следва да се уважи
изцяло, без мотивиране на решението по същество.
Предвид
направеното от ищеца искане и съгласно чл.78 ал.1 ответникът следва да бъде
осъден да му заплати разноските по настоящото дело, съобразно представения
списък по чл.80 ГПК.
Мотивиран
от изложеното Бургаски районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА А.КЕООД ЕИК:* с адрес гр.Бургас ж.к.Меден рудник бл.213
вх.1 ет.7 ап.30, с управител В.В., да заплати на ХООД ЕИК:********* със съдебен
адрес ***, адвокат А.А., сумата 696лв., представляваща незаплатена стойност на
доставен на 12.10.2016г. 3.5 куб.м. бетон, 29.45лв. лихви за забава върху
посочената главница за периода от 12.10.2016г. до 12.03.2017г., законната лихва
за забава върху главницата от 13.03.2017г. до окончателното и изплащане и 1374лв.
разноски по делото.
Решението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : В. Белев
Вярно с оригинала!
С. Добрева