РЕШЕНИЕ
№258
гр. В. Търново, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на десети
ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВЕЛИНА ЯНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ ДИАНКА ДАБКОВА |
|
при секретар |
М.Н. |
и с участието |
|
на прокурора |
СВЕТЛАНА ИВАНОВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10288 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2023 г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от *** Ал. Ч.,
в качеството му на пълномощник на И.Е.Т. от гр. Г. Оряховица, срещу Решение №135/25.08.2023г.
по АНД №146/2023г. по описа на Горнооряховския районен съд, с което е
потвърдено Наказателно постановление №22-0268-001184/12.01.2023г. на началник
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – В. Търново, с което на касатора на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движение
по пътищата/ЗДвП/ са наложени административни наказания „глоба” в размер на 2 000
лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца; на основание
чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл. 20, ал. 1 от с.з. е наложено наказание
„глоба“ в размер на 20 лв.
Релевират се оплаквания за неправилност на
съдебното решение поради нарушение на закона и съществени процесуални нарушения –
касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК,
приложими в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на
друго по същество от касационната инстанция, с което да бъде отменено
обжалваното наказателно постановление, както и присъждане на разноски за две
инстанции.
Ответникът по жалбата – началник Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – В. Търново, не се явява, не се представлява и не взема
становище по нея.
Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново
заема становище са неоснователност на подадената жалба и предлага решението да
бъде оставено в сила.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №135/25.08.2023г. по АНД №146/2023г. състав
на Горнооряховския районен съд е потвърдил Наказателно постановление
№22-0268-001184/12.01.2023г. на началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
В. Търново, с което на И.Е.Т. от гр. Г. Оряховица на основание чл. 174, ал. 3
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца; на основание чл. 185
от ЗДвП за нарушение по чл. 20, ал. 1 от с.з. е наложено наказание „глоба“ в
размер на 20 лв.
За да постанови този резултат съдът е приел, че в хода
на административно наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. АУАН и издаденото въз основа на него НП са
законосъобразни – издадени от компетентни лица, в законоустановените
срокове и притежават нормативно установените реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. И в АУАН, и в НП са описани обстоятелствата, при които е извършено
нарушението – място, време, както и другите съставомерни
признати на самото нарушение, като са представени и доказателства, подкрепящи
административното обвинение. Въззивният състав е счел
за правилна дадената правна квалификация на нарушението, посочил е, че деянието
не може да се квалифицира като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Направен е
окончателен извод за законосъобразност на обжалваното НП.
Така постановеното решение е правилно.
При
разглеждането на делото съдът правилно е приел за установена фактическата
обстановка, която е изведена въз основа на правилен анализ на събраните по делото
доказателства. От обективна страна по делото е прието, че на 17.11.2022г. в гр.
Г. Оряховица касаторът, като водач на лек автомобил „Сеат Кордоба“ с рег. №...не е контролирал непрекъснато ППС,
което управлява, като при загуба на управлението причинил щети върху
управляваното от него МПС и щети на друго МПС. При извършена проверка от
контролните органи на ОДМВР – В. Търново отказал да му бъде извършена проверка
с техническо сродство за установяване употреба на алкохол в кръвта и не
изпълнил предписание за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му.
Настоящият
касационен състав споделя изводите на районния съд, че по същество извършеното
от касатора деяние е безспорно доказано и съдържа от
обективна и субективна страна признаците на административно нарушение. Направените изводи от фактическа
страна от въззивния съд са последователни, логични и
обосновани от доказателствата, поради което се споделят от настоящата
инстанция. Настоящият състав не споделя поддържаното в касационната жалба
оплакване, че фактическата обстановка не е изяснена. Районният съд е изпълнил
вмененото му в чл. 13, ал. 1 от НПК задължение да вземе всички мерки за
разкриване на обективната истина. Въззивният съд е
формирал изводите си, след като е обсъдил значимите за разрешаването на спора
обстоятелства, както и всички наведени от жалбоподателя в него производство
доводи и възражения. Съдът е приобщил допустими и относими
доказателствени средства. Всички доказателства са преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, правилно са кредитирани от съда, при липса на безспорно
оборващи ги такива.
Основното
възражение на касатора за липса на доказателства за
установяване на сочените нарушения е неоснователно, защото не се оправдава от
данните по делото. Съдът е посочил защо кредитира показанията на св. М.,
очевидец на нарушенията, които показания са подробни, пълни и непротиворечиви.
Фактическата картина, изградена въз основа на тях, е реално и дава логични
обяснения на случилото се. Напротив, точно обясненията на касатора
се явяват в противоречие с писмените и гласни доказателства по делото, като от
своя страна не дават логично и житейски издържана версия на неговото поведение.
Няма как обосновано да се счете за логично, ако се възприеме версията на касатора, той, в нетрезво състояние да пребивава около
паркирания пред гаража си автомобил, а при него се появят едва ли не
изневиделица св. М./която не го познава лично/ и служителите на ОД на МВР с
твърдения за извършени от него нарушения.
Въззивният състав е съпоставил гласните
показания и съставения протокол за ПТП №228/17.11.2022г., описващ щети както по
МПС на свидетелката, така и по това на касатора. От
своя страна касаторът не дава обяснения за щетите по
автомобила си, нито протоколът като писмено доказателства е бил оспорен пред
съда. При съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът правилно е приел, че единственият логичен и обоснован
извод за поведението на жалбоподателя е този, който е направен от ответната
страна.
Правилно и законосъобразно ГОРС е приел, че не са
допуснати съществени нарушения на производствените правила, които да са
ограничили съществено правото на защита на касатора,
за което са изложени адекватни мотиви, които се възприемат от настоящия състав.
АУАН и НП имат всички предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН
реквизити, следователно привлеченият към административнонаказателна отговорност
е съзнавал ясно какво административно обвинение му се предявява и въз основа на
какви доказателства. Разпоредбите на Раздел II и Раздел IV на Глава трета от ЗАНН не визират
задължение нито за актосъставителите, нито за админисративнонаказващият орган да връчват на нарушителите
събраните в хода на административнонаказателното
производство доказателства, нито изрично да ги уведомяват за тях. Отделно, в
хода на производството касаторът е имал възможност да
се запознае със съдържащите се в административнонаказателната преписка
доказателства, вкл. и в съдебното производство, както и да прави
доказателствени искания по своя преценка.
По отношение на възражението за липса на точно
посочване на разпоредбата от Наредба №Iз-2539/17.12.2012г. за определяне на
максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение, издадена от МВР. Това
оплакване е било заявено и поддържано пред районният съд, който е изложил
правилни мотиви защо не го възприема. На основания чл. 221, ал. 2, изр.
последно от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН касационната
инстанция препраща към тях.
Ето защо, след като не са налице заявените с жалбата
касационни основания за отмяна на решението, настоящият състав приема то да
бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд –
В. Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №135/25.08.2023г. по АНД №146/2023г.
по описа на Горнооряховския районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление №22-0268-001184/12.01.2023г. на началник Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – В. Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.